- Registriert
- 5. Dezember 2019
- Reaktionspunkte
- 736
Das Bild ist irgendwie sehr anschaulich passend für den hier angeprangerten Bikefit.
Zuletzt bearbeitet:
Bikefitting - schief gelaufen
- Ersteller Schanzel
- Erstellt am
Anzeige
Bikefitting - schief gelaufen .
- Registriert
- 5. Dezember 2019
- Reaktionspunkte
- 736
Aber wieso zu viel Druck auf dem Vorderrad? Das Konzept gilt doch nur dann im Trail. Für geradeauspötteln ist es doch Wumpe, wie lang die Streben sind, bezogen auf den Druck auf den Händen. Da ist doch eben jene von mir angesprochene Balance viel entscheidender. Deshalb macht man doch erst die Übung mit dem steilen Sitzwinkel: bessere Position bergauf aber nicht in der Ebene, eben weil mehr Druck nach vorne fällt.Gut so(!), habs aber trotzdem mal wie für mich stimmiger korrigiert. Also ich immer eher versucht die neutrale Position im Bike zu finden (war/ist bei mir auch ein stetiger Prozess). Das was ich durchgestrichen hab sagt ja ein bisschen was darüber aus, dass vermutlich zuviel Druck auf dem Vorderrad ist (was auch durch lange Kettenstreben zusätzlich begünstigt wird) und du tendenziell durch „Arsch nach hinten“ rausnehmen willst (das ist aber reine Spekulation) … haha, vielleicht solltest doch eine Canyon Probe fahren.
ExcelBiker
veni, vidi, bici
- Registriert
- 4. August 2012
- Reaktionspunkte
- 6.544
Oh nein, ich meine, das hat andere Gründe. Wenn du "im Bike" sitzen willst (anstelle von "auf dem Bike"), musst du viel Reach haben, um einen größeren Abstand zwischen Pedale und Griffen zu bekommen. Diese Position gibt einfach mehr Stabilität beim Stehen. Bei mehr Reach musst du aber den Sitz nach vorne bringen, und schon bist du bei einem steileren Sitzwinkel. Dass das bergauf auch noch Vorteile hat, ist eher ein Nebeneffekt.
Kann ich bestätigen. Bei meinem Gravelbike habe ich sehr viel mehr Druck auf dem Vorderrad als beim MTB. Und es ist dort ziemlich egal, weil man eh nicht im anspruchsvollen Gelände im Grenzbereich fahren will.
- Registriert
- 5. Dezember 2019
- Reaktionspunkte
- 736
Auch ein plausibler Ansatz. Wobei ich die Sache mit dem Bergauf/Bergab/Ebene da jetzt nicht runterspielen würde. Wer schon mal mit einem Sattel der deutlich zu weit hinten war 15% rauf ist, wird das kennen.
Denke das nimmt schon auch einen ähnlichen Stellenwert ein am Ende. Habe mal einen blog von einem renommierten Framebuilder verfolgt, der da ziemlich viel geschrieben hat zu und auch entsprechend dazu sehr progressive Hardtails gebaut hat. Der hat sich auch über RAd und RAAD ausgelassen und dazu eine eigene erweiterte Theorie verfasst. Irgendwas mit V im Nachnamen, komme grade nicht drauf.
Blechmuetze
Kulturbanause
- Registriert
- 19. Januar 2010
- Reaktionspunkte
- 854
Erst seitdem ich vor einem Jahr von Rahmengröße L (den alle Bike-Konfiguratoren mir empfehlen) auf XL (mehr gibt’s halt nicht von der Stange)
UND eine 8cm längere(!) Lenker-Vorbau-Kombination gewechselt bin sitze ich wie die Person links im Bild.
Ich will nicht zurück.
In einem Interview mit einem Rahmenbauer wurde so etwas mal angedeutet:
Mir erging es ähnlich. Trotz empfohlener und gekaufter M, bin ich mal einen XL Rahmen gefahren, bei ähnlicher Geometrie, und fühlte mich auf dem Rad sofort wohler. Mittlerweile fahre ich eine großzügige L und u.a. 70mm Vorbau.
Das Fahrrad muss nicht in erster Linie dem Einsatzzweck oder dem Mainstream entsprechen, viel wichtiger ist es das man sich darauf wohl fühlt, egal wie sportlich oder unsportlich das Rad und man selbst (darauf) aussieht.
- Registriert
- 5. Dezember 2019
- Reaktionspunkte
- 736
Wenn ich mich selbst mal auf versch. Bikes sehe (Fotos oder Videos von anderen) sehe ich das auch so. Normgroße Menschen sehen auf einem entsprechenden Rahmen irgendwie passender aus. Meine Frau (1,76m) habe ich letztens auch von einem M auf einen L Rahmen verpflanzt (knapp 470er Reach) und es ist direkt angenehmer und besser für sie.In einem Interview mit einem Rahmenbauer wurde so etwas mal angedeutet:
Mir erging es ähnlich. Trotz empfohlener und gekaufter M, bin ich mal einen XL Rahmen gefahren, bei ähnlicher Geometrie, und fühlte mich auf dem Rad sofort wohler. Mittlerweile fahre ich eine großzügige L und u.a. 70mm Vorbau.
Das Fahrrad muss nicht in erster Linie dem Einsatzzweck oder dem Mainstream entsprechen, viel wichtiger ist es das man sich darauf wohl fühlt, egal wie sportlich oder unsportlich das Rad und man selbst (darauf) aussieht.
Ich bin mir nur nicht sicher, ob es da einen Point of no return gibt. Vermutlich sollte man mit über 1,80m kein Rad mehr fahren
So viel Luft nach oben zum testen gibts halt irgendwie auch nicht. Und irgendwie muss man so eine Fuhre ja auch noch unterbringen (Kofferraum oder Träger).
Ich bin mal eine Weile ein Ghost Fully Probegefahren, das hatte über 510mm Reach wenn ich recht erinnere und ich fand die Erfahrung grässlich. War übrigens mit steilem Sitzwinkel dann trotzdem echt kurz im cockpit.
ExcelBiker
veni, vidi, bici
- Registriert
- 4. August 2012
- Reaktionspunkte
- 6.544
Ja, kenne ich. Mein altes Bike war ein Propain Tyee von 2016. Das hat den Dämpfer noch hinter dem Sitzrohr gehabt, und entsprechend flach war das Sitzrohr. Mein neues bike ist ebenfalls ein Tyee, aber von 2022, mit erheblich steilerem Sitzrohr. Obwohl beide identische Kettenstrebenlängen haben, sind das Welten beim Bergauf fahren.
- Registriert
- 5. Dezember 2019
- Reaktionspunkte
- 736
Ja, am Ende ist ja entscheidend wo man auf dem Bike relativ zu Front und Hinterachse sitzt. Ich habe den Fitter am Ende auch gefragt, ob er eine Option hat die Gewichtsverteilung zw vorder und Hinterachse zu messen, da hat er erstmal unverständig geschaut und dann verneint.
Am Ende sehe ich das so: fürs handling entscheidet erstmal, wie lang die Fuhre ist und wie der Fleischsack im Verhâltnis zw v+h positioniert ist - auch wie hoch. Und dann gibts halt noch die physiologischen Anforderungen des Fleischsacks reingemischt. Und am Ende gibt es halt ein mehr oder minder zufriedenstellendes Ergebnis.
Wie das nun zu Stande kommt ist ja erstma wuppe (im Sinne von zb. Sitzrohrwinkel vs Sattelposition fire/aft. Nukeproof hat doch mal versuchtvauf Basis dessen ein sinnvolles Sizing zu realisieren, das die Messungenauigkeit des Sitzrohrwinkels ausklammert).
Blechmuetze
Kulturbanause
- Registriert
- 19. Januar 2010
- Reaktionspunkte
- 854
Meine beiden Söhne sind jeweils über 1,90m hoch und fahren Radon XL Rahmen mit XC Geometrie, mit 80mm Vorbau. Zumindest fahren sie gerne und viel und haben keine Beschwerden.Wenn ich mich selbst mal auf versch. Bikes sehe (Fotos oder Videos von anderen) sehe ich das auch so. Normgroße Menschen sehen auf einem entsprechenden Rahmen irgendwie passender aus. Meine Frau (1,76m) habe ich letztens auch von einem M auf einen L Rahmen verpflanzt (knapp 470er Reach) und es ist direkt angenehmer und besser für sie.
Ich bin mir nur nicht sicher, ob es da einen Point of no return gibt. Vermutlich sollte man mit über 1,80m kein Rad mehr fahren
So viel Luft nach oben zum testen gibts halt irgendwie auch nicht. Und irgendwie muss man so eine Fuhre ja auch noch unterbringen (Kofferraum oder Träger).
Ich bin mal eine Weile ein Ghost Fully Probegefahren, das hatte über 510mm Reach wenn ich recht erinnere und ich fand die Erfahrung grässlich. War übrigens mit steilem Sitzwinkel dann trotzdem echt kurz im cockpit.
Dann gibt es noch Rose mit sehr großen Rahmen. Und sicher noch ein oder zwei andere Anbieter mit XL oder XXL Rahmen.
Darüberhinaus bleibt nur der sündhaft teure Maßrahmenbau, oder alternativ Marino aus Peru
Das würde ich so nicht unterschreiben. Es gibt Systeme die auf ziemlich guten wissenschaftlichen Daten beruhen undit denen man mit sehr wenig Aufwand 95-98% der Radfahrer einfach abholt (z.b. smarfit). Das hängt aber trotzdem noch stark davon ab, dass die Person die das bedient auch Ahnung davon hat.
Bevor wir hier alle ins blaue raten. Gibt es vom Thread Ersteller ein Bild, wo er auf dem Rad sitzt und wir da Mal bewerten können.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 5. Dezember 2019
- Reaktionspunkte
- 736
Öhm smartfit wurde hier benutzt * hust
Zuletzt bearbeitet:
danimaniac
User des Jahres
Lustig, dass mount 7 hier jetzt schreibt.
Die wollte ich schon als Laden die noch ordentlich Räder nach Größe verkaufen+anpassen (Vorbau tauchen zB) nennen. War mir dann aber zu viel Werbung
Die wollte ich schon als Laden die noch ordentlich Räder nach Größe verkaufen+anpassen (Vorbau tauchen zB) nennen. War mir dann aber zu viel Werbung
Dann gibt doch Mal die kompletten Daten raus. Und was das Programm empfohlen hat.
Wurde bei dir auch eine Sitzknochen Vermessung (z.B. sqlab) gemacht und war dabei die eine Seite deutlich mehr durchgestanzt als die andere?
Zum Bild: für mich sieht das auf den ersten Blick nach einem zu kleinen und vor allem zu kurzem Rahmen aus. Wenn ich es richtig gesehen habe, hab ich an meinem e-enduro (vala XL) mehr reach und ich bin eine Nummer kleiner wie du (187/89).
Für mich sieht der Rahmen auch zu kurz aus. Welchen Reach und Stack hast du?
Ganz ohne Elektronik würde ich sagen, dass Du sicher eine bis zwei Rahmengrößen höher gehen kannst, wenn Du kannst. Könntest mal simulieren mit einem längeren steilen Vorbau, z.b. 100mm bei 30° (15° werden es auch tun), damit es auch wirklich deutlich wird. Das kost nicht viel und geht schnell und bringt Dir vermutlich mehr Erkenntnis als jede App.
- Registriert
- 5. Dezember 2019
- Reaktionspunkte
- 736
Teste ich mal. wo nehm ich so ein großes Bile her?
Das aktuellere Kona Hardtail hat 15mm mehr Reach bei gleichem Stack. Ansonsten schauts bei Hardtails ja eher mau aus. Aber ich vermute, dir gehts um die Sitzlänge primär?
Ein Fully wird aber im Sag kürzer und ein Hardtail länger. Das ist so nicht vergleichbar.
Es kommt bei mir noch dazu, dass ich nicht unbedingt Boost hinten will. Ich habe so breite Füße, mir passt von der Stange nix. Ergo mache ich selbst (https://www.mtb-news.de/forum/t/bar...n-tipps-kaufempfehlungen.807704/post-19722531)
Bei Boost Rahmen bleibe ich meistens mit der Ferse hängen. Das geht hier grade so gut. Q Faktor extensions schon probiert, die sind mir zu breit.
Bei Bike-Stats kann auch nach Geometrie suchen. Es sollte mittlerweile eigentlich kein Problem mehr sein ein geeignetes Rad zu finden, vielleicht halt nicht überall und in Masse.
Das ist imo zumindest der kritische Part. Im Stehen, ohne Sattel als Fixpunkt, relativiert sich vieles.
danimaniac
User des Jahres
ich glaub im Stehen sieht das noch viel kürzer aus.
Würd vermutlich direkt Richtung 520Reach und 640Stack oder so suchen.
- Registriert
- 5. Dezember 2019
- Reaktionspunkte
- 736
Vorschläge?
was definitiv rausfällt ist carbon. Und ehrlicherweise reichen mir 100mm Federweg. 120 maximal am Hardtail, bin kein Fan von high travel hts.
danimaniac
User des Jahres
ohne Boost keine Chance, aber ich bin sicher, auch das ist Gewöhnungssache.
Bei Schuhgröße 44 und Enduro-Schlappen habe ich auch einen blanken Hinterbau, mit anderem Schuh komm ich nie dran.
Cotic Solaris nur knapp drunter und geben ihr Größenfenster für C5 bis 195cm an
Nicolai Argon sogar als Maßrahmen möglich. Probefahrt, Maßnehmen usw in Lübbrechtsen
Trek Procaliber wird immernoch mit langem Vorbau angeboten, das relativiert die 500mm Reach am größten Rahmen.
Bei Schuhgröße 44 und Enduro-Schlappen habe ich auch einen blanken Hinterbau, mit anderem Schuh komm ich nie dran.
Cotic Solaris nur knapp drunter und geben ihr Größenfenster für C5 bis 195cm an
Nicolai Argon sogar als Maßrahmen möglich. Probefahrt, Maßnehmen usw in Lübbrechtsen
Trek Procaliber wird immernoch mit langem Vorbau angeboten, das relativiert die 500mm Reach am größten Rahmen.
- Registriert
- 5. Dezember 2019
- Reaktionspunkte
- 736
Also mein Fuß ist läppische 30cm lang nakkisch. Da sind wir schon bei 48/49 für viele Schuhmarken. das einzige was mir noch passt ist mein eigener Kram, Maßschuhe und 48/49 fivefingers.... Chainstayrub is real. Zumindest bei üblichem q Faktor an biorädern.
Beim Solaris gewinne ich 15mm Sitzlänge. Macht das den Bock fett?
danimaniac
User des Jahres
fett wohl nicht, aber ein Start.
aber vergiss nicht die Sattelrails.
ICH würde wohl mit den Maßen mal bei Nicolai anfragen was die vorschlagen. aber schwierig ist das immer bei der Größe.
Ich glaub bei unserem Downcountry Fully haben wir den Leuten um 195cm einfach 530mm Reach verpasst
- Registriert
- 5. Dezember 2019
- Reaktionspunkte
- 736
Nicolai gibt für deren Hardtail in der size chart xl raus mit 488 Reach.
Die größere Reach Werte sind mmn immer bei flacheren Lenkwinkeln und mehr Federweg zu finden. Was am Ende mit nem steileren Sitzwinkel auch wieder alles relativiert. Und ehrlicherweise habe ich von meinem Verstândnis dann eher das Gefühl, dass die Bikes dann schon eher abfahrtslastiger ausgelegt sind.
Anhänge
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂