DirtySixer 32" MonsterEnduro: Bereit für die Megavalanche

DirtySixer 32" MonsterEnduro: Bereit für die Megavalanche

Das MonsterEnduro von DirtySix kommt nicht mit massig Federweg, sondern 32" Laufrädern und Rahmengrößen für große Fahrer.

Den vollständigen Artikel ansehen:
DirtySixer 32" MonsterEnduro: Bereit für die Megavalanche

Endlich ein Bike in deiner Größe? Was sagst du zum DirtySixer MonsterEnduro?

 

[andreas41]

Ich finde immer wieder krass wie unglaublich undurchdacht die Bikes von Dirts Sixer aussehen.

OK, dann schaffe doch einfach mal ohne passende Bauteile stimmigere 32"er und 36", wenn Du als kleine Firma eigentlich nur den Rahmen selbst konstruieren kannst.

Das einzige was hier Sinn macht sind die Achsstandards und die Doppelbrücke.
32" hinten ist Quatsch.->

-> Deine Beine sind zu kurz dafür.

Kettenstrebenlänge und Knick im Sitzrohr. Wir wollen hin zu weniger Knick! Nicht mehr. Und vor allem zu steileren realen Sitzwinkeln!

Ihr vielleicht, Durchlauchtigster, - andere nicht.

Sitzrohrlänge ist gefühlt quatsch. -> weniger als 240mm hub ist doch unnötig bei der Körpergröße.

Zeige mir die quatschfreie 300mm Sattelstütze für 130kg Fahrergewicht (nicht Systemgewicht...)

Sitzwinkel ist quatsch. -> zu flach.

Hatten wir schon - zu steil ist Mist, wenn man nicht immer bergauf fährt sondern auch mal in der Ebene...

Stack sieht mäßig aus. -> zu wenig?

Große Menschen haben längere Arme und verkraften eine entsprechend größere Sattelüberhöhung.

Lagerung ist zu klein für die vorgesehene Belastung. --> Sehr hoch durch große und schwere Fahrer.

Welche Lagerung? Woher kommen größere Lager?

Dämpfer sieht zu klein aus. -> unnötig hohe Übersetzung für hauptsächlich schwere Fahrer.

An solchen Rädern sieht alles zu klein aus - weil die Komponenten für zu kleine Menschen gemacht werden.

 

[andreas41]

An dem Rad ist so einiges nicht so wirklich sinnvoll. Dirtysixer ist ja aber auch eigentlich keine MTB-Marke. Ich denke auf lange Sicht wird es auf 32 Mullet (mit 27er oder 29er Hinterrad) in fast allen Disziplinen ab Rahmengröße M rauslaufen.

Das Rad sieht merkwürdig aus, klar.
Doch kennst Du die Einschränkungen, die sich beim Versuch ergeben, aus Standardkomponenten ein so großes Rad zu bauen? Da wäre ich vorsichtig, "Sinnlosigkeit" zu unterstellen. Das Rad dürfte zu weit von unserer Erfahrungswelt entfernt sein, um es gerecht beurteilen zu können.

 

[andreas41]

Was mir bei dem Dirtysixer jedes Mal auffällt, ist die abartig hohe Überstandshöhe. Auch auf den Bildern schaut das bei dem großen Typ sehr nach AUA aus, wenn der mal blöd absteigen muss.

Klar - aber wie lang soll die Sattelstütze denn sein? 600mm? 700mm? Mit Freigabe für 130kg Fahrer...?!

 

[GG71]

Endlich ein Bike in deiner Größe? Was sagst du zum DirtySixer MonsterEnduro?

Wenn ich ein mal groß bin, dann...

 

[Pyjama-Trader]

 

[hahi]

Deine Beine sind zu kurz dafür.

Ich denke da eher an Fahreigenschaften, als an Platz unterm Hintern. Das Problem entsteht erst bei mehr Federweg.

Hatten wir schon - zu steil ist Mist, wenn man nicht immer bergauf fährt sondern auch mal in der Ebene...

Stimmt. Es hat ja aber auch keiner von dem anderen Extrem von 79°+ gesprochen. Eher so die heutzutage zum Glück standardisierte Mitte von 77°/78°.

Große Menschen haben längere Arme und verkraften eine entsprechend größere Sattelüberhöhung

Auch hier geht's mir eher um die Fahreigenschaften im Stehen.
Stichwort STR und RAAD.

Welche Lagerung? Woher kommen größere Lager?

Du hast das höhere Fahrergewicht ja schon angesprochen bei dem Thema Sattelstütze. Die Kräfte die ein 75kg Fahrer in den Rahmen bringt überlasten schon häufig normale Hinterbauten in den Lagern, wenn man sich mal anguckt, was diese für Tragzahlen haben.
Wie soll das dann hier klappen. Erst recht zusammen mit den noch größeren Hebeln, wie einer Längeren Kettenstrebe.

Zeige mir die quatschfreie 300mm Sattelstütze für 130kg Fahrergewicht (nicht Systemgewicht...)

Die gibt es noch nicht, stimmt. Aber gerade von Firmen die von sich sagen, dass sie ein Fahrrad für extra große Menschen entwickeln erwarte ich eigentlich, dass sie sich dazu was ausdenken was nicht "Sattelrohr ins Unendliche verlängern" ist.

OK, dann schaffe doch einfach mal ohne passende Bauteile stimmigere 32"er und 36", wenn Du als kleine Firma eigentlich nur den Rahmen selbst konstruieren kannst.

Mein hauptsächlicher Kritikpunkt an dem Rad ist der Rahmen.

 

[davez]

Schaut doch einfach mal recht stimmig aus.
Und groß und passend schwer gewachsene MTB/ler dürfte es auch freuen.

Klasse Rahmenfarbe dazu!!!

170 cm finde ich jetzt nicht sooo groß, oder? Im Text steht für Fahrer ab 170 cm

 

[Coal_Master]

Da könnten die Mullet Freunde einen raushauen: vorne 36" hinten 26"

Schon in Arbeit......

 

[faradfara]

MTB-News Community liefert mal wieder. Alte, weiße Männer ...

Wie schon beim auftauchen der 29er:
Ja, das Teil sieht schlimm aus. Ja, da ist vieles nicht stimmig.
Als Konzept doch aber ne gute Sache.
Würde ich es testen wollen: definitiv!
Würde ich es kaufen: definitiv nicht!

Ich kaufe mir dann in 2-3 Jahren das Santa Cruz Monstertower, Transition Pinnacle oder Nukeproof Terra.

 

[Kilian2100]

Bremsen: hätte mir schon Maven mit 220mm vorne erwartet. Gustav Pro soll ja auch nicht so übertrieben stark sein, dann wird die Louise auch nicht stärker sein. Die Gustav wurde eben auch für ABS, Cargoräder und 2-4 Fingerhebel entwickelt

Sattelstütze: gibt nichts längeres als 240-250mm. Für >300mm Hub und bis zu 150kg Fahrergewicht könnten sogar dickere Sattelstützen al 34,9mm nötig sein, so in die Richtung 38mm Klemmung. Aber besser mit "nur" 240mm Hub als mit Sattelstütze, die nicht vernünftig funktioniert weil man keine Erfahrung in die Richtung hat.

Positiv: Fatbike Einbaubreite. Kann keiner über neue Standards meckern und ist auch sinnvoll.

Am besten sollen aber 2m Menschen darüber schreiben, was sie denken. Wir durchschnittlich Großen können bei der Geometrie nur Mutmaßen, da sich auch die Proportionen mit der Körpergröße ändern

 

[maxito]

@hahi Danke für die ernsthafte Kritik. Mich interessiert das 32er Thema und meist findet sich nur Spott und Hohn in den Kommentaren.

Bei Dirty Sixer generell sehe ich noch das hohe Tretlager als Problem, Geometrie kommt meist aus einer konservativen Ecke und rechnet dann wohl mit 220mm langen Kurbeln. Persönlich bin ich als 2,10m Mann nach Versuchen mit 190er Kurbeln wieder bei Standardkurbeln angekommen.
Gerade als großer Fahrer mit hohem Schwerpunkt und wegen des Windwiderstands ist es wichtig möglichst tief im Bike zu stehen.

Und bei DirtySixer gab es noch nie Geometriedaten, schade für uns, aber das würde sein Geschäftsmodell untergraben. Anstelle seine in Taiwan gefertigten Bikes mit amerikanischen Zöllen nach Deutschland zu importieren, könnte ich sonst mit seiner Geometrietabelle zum Rahmenbauer um die Ecke gehen (wenn ich überzeugt von seinem Konzept wäre).

 

[Bomberone]

Viel fällt einem da nicht ein außer: " Sie werden sich schon etwas dabei gedacht haben."

 

[ExcelBiker]

OK, dann schaffe doch einfach mal ohne passende Bauteile stimmigere 32"er und 36", wenn Du als kleine Firma eigentlich nur den Rahmen selbst konstruieren kannst.

Dann schau dir mal BMC und Actofive an. Die bringen stimmige Prototypen raus, die einen seriennahen und einsatzfähigen Rahmen bauen können. Und wo die Testberichte (bei BMC) überwiegend sehr positiv sind. Aber den Haufen von Dirtysixer ... und dann von der Megavalanche faseln ... das passt für mich nicht wirklich zusammen.

 

[foreigner]

Damit ist alles gesagt.

Für Fahrer ab 1,70m. Ja, nee, ist klar. Ich kann nur nicht schreiben, "das ist die dümmste Idee seit langem", weil Donny ja jeden Tag eine raushaut.

 

[foreigner]

jetzt noch Angriffspunkte aka Sattel, Griffe, Pedale für die xxxxL Fraktion,
und ...

obwohl, Pedale !!!
Anhang anzeigen 2305631

Ich finde, die Pedale passen super zum Rest.

 

[493]

Ich denke auch, die komische Optik ist den Standardkomponenten geschuldet. Bei einer Doppelbrückengabel ist der Abstand zwischen oberer und unterer Brücke nicht beliebig veränderbar. Somit ist die Länge des Steuerrohrs vorgegeben.

Das gleiche Thema betrifft die Sattelstütze. Die verbaute Version hat sicher 200 mm Auszug. Klar hätten die ein gerades Oberrohr verbauen und den Anschlagspunkt des Oberrohrs am Sitzrohr noch 5cm absenken können. Ich kann mir gut vorstellen das der Rahmen dann in Längsrichtung sehr verwindungsfreudig wird...

Aber ja, auch für mein Empfinden müsste der Rahmen deutlich länger sein, die Kettenstreben länger, der Stack höher etc.

In dem Zusammenhang ist das Video von Reece Wilson und seine Ansicht wie ein modernes MTB aussehen kann sehr spannend:

https://www.pinkbike.com/news/video-reece-wilson-tests-the-be-more-bikes-raised-reversed-stem.html