UCI sagt ja: 32 Zoll-Laufräder im World Cup erlaubt

Die Industrie hat sich soweit vom Kunden entfernt und schafft es trotzdem immer wieder, mit neuen Märchen, ihm die Kohle aus den Rippen zu leiern. Genial!

Wenn "die Industrie" morgen kommt und wirbt mit der Agilität und der Leichtfüßigkeit von ganz neu gedachten Mountainbikes mit 26 Zoll Rädern, ich würde nicht drauf reinfallen :D
 
Die Kunden sind nicht alle wirklich dumm, sondern eher neugierig und beeinflussbar.
Die Entfernung der Industrie variiert. Wenn sie zu weit weg sind, versuchen sie natürlich wieder den Anschluss an die Industrie zu bekommen.
Dem Kunden geht's doch um sein geliebtes Hobby, da muss er doch dranbleiben!
Unterschätzt nicht die Experten dahinter.
Vieles passiert subtil und über längere Zeit.
Natürlich analysiert und steuert man ständig den Markt. Zufällig passiert nichts.
Ernsthaft, das ist ganz knapp vor einer Verschwörungstheorie, bei der die Bikeindustrie den Markt steuert. Die Bike Industrie gibt es meiner Meinung nach so nicht, den es gibt viel zuviele kleine Hersteller und diese Form von Absprache ist ziemlich unwahrscheinlich, wenn aktuell soviele Hersteller ums Überleben kämpfen...
 
Da hat jemand komplett keine Ahnung.
Es wird mit Sicherheit sehr viel abgesprochen.
Klar, die sind alle Konkurrenten, aber alle sitzen auch im selben Boot. Reifenhersteller und Laufradhersteller müssen sich absprechen. Eigentlich alle Rahmenhersteller mit Komponentenherstellern.
Nicht alles was man nicht versteht und weiß ist automatisch Verschwörungstheorie.
Bill Gates und/oder die geheime Weltregierung steuert ganz sicher auch nicht unsere Leidenschaft und unser Hobby.
Lass doch die Hersteller ums Überleben kämpfen. Entweder sie sind bald weg oder werden gekauft. Fahrräder und Teile wird es trotzdem noch geben.
Wir hatten das schon einmal in den 2000ern. Viele Marken sind damals gestorben oder wurden übernommen. Manche von denen schon x-Mal weiter verkauft.
Was hinter den Kulissen passiert, kann Kunden egal sein. Die Marktsituation ändert sich übrigens ständig. Hersteller kommen und gehen. Manche bleiben.
Eins ist sicher: das Fahrrad selbst ist kein Auslaufmodell.
Man könnte das mit Darwins Theorie beschreiben. Wer sich am besten anpasst, bleibt bestehen.
Keine Angst, alles wird wieder gut.

PS: nicht nur die Bikeindustrie steuert und versucht zu beeinflussen. Alle, die verkaufen wollen tun das. Wofür sonst gibt's Werbung und Marketing? Um die Arbeitslosenzahlen zu drücken schafft man nicht solche Wirtschaftszweige.
 
Da hat jemand komplett keine Ahnung.
Dann kläre mich doch bitte mal auf. Wie lange hat es gedauert, bis 26 durch das zumindest für den Großteil bessere 29 ersetzt war und das zu einer Zeit als alle Hersteller genug Geld für Neuentwicklungen gehabt haben sollten. Aktuell haben nicht alle genug Geld für die entsprechende Neuentwicklung, die halt auch riskant ist...
Es wird mit Sicherheit sehr viel abgesprochen.
Klar, die sind alle Konkurrenten, aber alle sitzen auch im selben Boot. Reifenhersteller und Laufradhersteller müssen sich absprechen. Eigentlich alle Rahmenhersteller mit Komponentenherstellern.
Ach, du meinst weil ein (!) Reifenhersteller jetzt einen(!) 32er reifen liefern kann, dass von der ganzen Vereinigten Bikeindustrie®️ beschlossen wurde, dass es demnächst keine 29er mehr gibt? Ich bitte dich...
 
Da hat jemand komplett keine Ahnung.
Es wird mit Sicherheit sehr viel abgesprochen.

Wie war das damals, als der CEO von SRAM mit dem CEO von Shimano in einem dunklen Keller zusammensaßen und sich konspirativ die Einfachschaltung ausgedacht haben....und 12-Fach...und die über Funk steuerbare Schaltung... Und UDH... Wir werden nur noch verarscht.

Nicht dass es sowas nicht gäbe (kein Mensch braucht 2026 noch einen Verbrennungsmotor im Auto), aber dass es in der Bikebranche eine ganz große Konspiration gäbe, in der sich Firmen regelmäßig besprechen, womit die Konsumenten als nächstes geschröpft werden können und sich dann schlecht performende neue Standards ausdenken ist schon so bisschen Aluhut.

Ach, du meinst weil ein (!) Reifenhersteller jetzt einen(!) 32er reifen liefern kann, dass von der ganzen Vereinigten Bikeindustrie®️ beschlossen wurde, dass es demnächst keine 29er mehr gibt? Ich bitte dich...

Moment, Schwalbe bringt auch schon 2027 einen 32 Zoll Reifen auf den Markt. Dafür, dass das alles abgesprochen ist, sind die alle verdammt schlecht vorbereitet.
 
Mit so einem Budget bekommst du locker einen maßgefertigten Hardtail-Rahmen,
Das Rad stand so im Laden und sollte lt. Forenmeinung schnell sein und ordentlich Spaß machen. V.a wegen der leichten Laufräder mit 1250 Gramm. Aber die leichten Laufräder haben die bleischweren Reifen mehr als ausgeglichen.

Der Gewichtsunterschied zwischen 29" und 26" beträgt 350–450 Gramm
Etwa 400 Gramm machen nur die Reifen aus. Das wären die aktuellen RacingRalph Addix Speed 2,25 vs. Racing Ralph Lite Skin 2.25 || Race King Racesport 2.2
 
Das Rad stand so im Laden und sollte lt. Forenmeinung schnell sein und ordentlich Spaß machen. V.a wegen der leichten Laufräder mit 1250 Gramm. Aber die leichten Laufräder haben die bleischweren Reifen mehr als ausgeglichen.


Etwa 400 Gramm machen nur die Reifen aus. Das wären die aktuellen RacingRalph Addix Speed 2,25 vs. Racing Ralph Lite Skin 2.25 || Race King Racesport 2.2
10% larger tires = +~10% weight.
When you have a losing argument, argue apples vs pears?
 
1769183384759.png

Gewogen von BikeRumor.com.
 
aber dass es in der Bikebranche eine ganz große Konspiration gäbe, in der sich Firmen regelmäßig besprechen, womit die Konsumenten als nächstes geschröpft werden können und sich dann schlecht performende neue Standards ausdenken ist schon so bisschen Aluhut.
Behauptet auch niemand. Eine zentrale Stelle, die sämtliche Hersteller steuert, gibt's nicht. Man erkennt aber schon ein System. Scheibchenweise "Weltneuheiten" , die Biken "noch viel besser als vorher" machen.
Ein weiteres Ritzel an der Kassette ist doch nicht das Ergebnis jahrelanger aufwändiger Forschung. Man hätte problemlos von 9-fach auf 11-fach oder schon 12-fach wechseln können.
Nur dann verdient man viel weniger Geld.
Mit jedem neuen Rahmen werden irgendwo wieder 20-40g gespart. Der nachfolgende Rahmen ist zu dem Zeitpunkt doch schon fast fertig. Kommt aber erst viel später.
Damals, als Rock Shox noch nicht zu SRAM gehörte, war die Entwicklung etwa 5 Jahre im voraus. Sprich: was sie aktuell konstruieren, wird erst in 5 Jahren verkauft. Warum denn nicht schon ein Jahr später? Wegen einer mehrjährigen Testphase wohl kaum.
Hersteller müssenGeld verdienen. Und mit Salami-Taktik kann man viel mehr verdienen als mit großen Sprüngen.
Manche Entwicklung wäre auch zu früh draußen. Der Trend ist noch nicht bei den Kunden. Dann wartet man auf den richtigen Zeitpunkt.
32 Zoll ist sehr wahrscheinlich auch nicht seit letztes Jahr Thema. Das wird schon länger diskutiert. Nur nicht öffentlich.
 
Behauptet auch niemand.

Doch

Da hat jemand komplett keine Ahnung.
Es wird mit Sicherheit sehr viel abgesprochen.
....

nicht nur die Bikeindustrie steuert


Ein weiteres Ritzel an der Kassette ist doch nicht das Ergebnis jahrelanger aufwändiger Forschung. Man hätte problemlos von 9-fach auf 11-fach oder schon 12-fach wechseln können.

Das heißt, 32 Zoll ist besser, wurde aber gezielt zurückgehalten, um erstmal 15 Jahre mit 29 Zoll abzukassieren? Du glaubst, Hersteller sprechen sich ab, nicht direkt das bessere Produkt (12-Fach, 32 Zoll) auf den Markt zu bringen? Das halte ich für absoluten Blödsinn, ein Hersteller wird immer versuchen, dass bestmögliche Produkt zu entwickeln, sich patentieren zu lassen und auf den Markt zu bringen. Ob's dann wirklich besser ist und bleibt beurteilen dann wir auf dem Trail.

Entwicklung passiert doch meistens in Evolutionsstufen.
 
die produkte die in zwei jahren kommen sind schon fertig.
in mehr als drei jahren hoffe ich auf eine Revolution an der Hinterachse.
das es nicht schneller geht liegt auch an den aufgebrachten traditionalisten hier im forum. und damit meine ich vor allem auch die Redaktion.
 
doch nicht das Ergebnis jahrelanger aufwändiger Forschung
Genauso auch die Laufradhersteller. Es gab schon immer breite Felgen, aber jahrelang hat niemand von denen gemerkt, dass es sich mit breiten Felgen so viel besser fährt. Für Mountainbikereifen haben die uns Felgen verkauft, die heute fürs Rennrad zu schmal sind. An was haben die wohl geforscht?


Das sind aber nicht mehr vergleichbare Reifen...
Ich kann die Reifen vergleichen, denn ich habe sie hier.

Gewogen von BikeRumor.com.
Warum sind die Aspen so pervers schwer?

Gewogen von mir und das ist der 29er. Der ist natürlich schwerer, als der 26er, denn 10% larger tires = +~10% weight.

1769193004048.png
 
Zuletzt bearbeitet:
die produkte die in zwei jahren kommen sind schon fertig.
in mehr als drei jahren hoffe ich auf eine Revolution an der Hinterachse.
das es nicht schneller geht liegt auch an den aufgebrachten traditionalisten hier im forum. und damit meine ich vor allem auch die Redaktion.
Du glaubst also dass die Fahrradindustrie fertig entwickelt hat und dann 2 Jahre wartet, bis sie die Entwicklungskosten reinholen können und das Produkt in den Verkauf bringen?
 
@bronks weil sich besonders leichte Reifen am Markt nicht durchgesetzt haben.
Reifen mit mehr Dämpfung werden bevorzugt.

Der RaceKing Racesport 2.2 ist ein gutes Beispiel, dass sich nicht alles was aus den Entwicklungsabteilungen der Bike Industrie kommt auch bei den Kunden bewährt.
 
die produkte die in zwei jahren kommen sind schon fertig.
in mehr als drei jahren hoffe ich auf eine Revolution an der Hinterachse.
das es nicht schneller geht liegt auch an den aufgebrachten traditionalisten hier im forum. und damit meine ich vor allem auch die Redaktion.
Ja, die Hinterachsen müssen überarbeitet werden.
Einfach auf 157 mm Superboost umzusteigen, reicht nicht aus, um ein stabileres Laufrad zu bauen, da es zu asymmetrisch ist.
Ich habe meinen langjährigen Laufradbauer und ehemaligen Kollegen kontaktiert, und er hatte genau dieselbe Idee, die mir kürzlich in den Sinn kam.
Ich glaube nicht, dass unsere Lösung für Mountainbikes funktionieren wird, aber Ideen werden in der Regel besser, je länger man daran arbeitet. Für die Entwicklung von 32-Zoll-Bikes fahren wir momentan wahrscheinlich am besten, wenn wir einfach 148 mm verwenden und einen kompetenten Laufradbauer beauftragen.
 
Warum sind die Aspen so pervers schwer?

Gewogen von mir und das ist der 29er. Der ist natürlich schwerer, als der 26er, denn 10% larger tires = +~10% weight.

Anhang anzeigen 2307454
Der Aspen ist ein breiter 2,4-Zoll-Reifen, kein schmaler 2,2-Zoll-Reifen, daher ist ein Großteil des Gewichtsunterschieds allein schon dadurch gerechtfertigt. Viele Fahrer scheinen Maxxis ohnehin nicht für den Inbegriff von XC-Rennreifen zu halten, aber sie waren die erste etablierte Marke, die einen ernstzunehmenden 32-Zoll-Reifen auf den Markt brachte.
Während der erste 29-Zoll-Reifen der 2,1-Zoll-WTB Nanoraptor ohne Seitenstollen war, ist dieser Aspen ein 2,4-Zoll-Reifen mit Seitenstollen, der angeblich sogar als Vorderreifen recht nützlich sein soll.
Ich werde den RaceKing gar nicht erst als Vorderreifen testen.

Viele Fahrer fordern heutzutage robustere Reifen, und Tubeless-Reifen haben sie deutlich schwerer gemacht. Über 800 Gramm gelten als „papierdünn“.

Manche hassen 32-Zoll-Reifen, weil sie ihnen zu schwer sind, andere halten sie für zu empfindlich. Gleich und gleich gesellt sich gern.

Ich fahre jetzt einen älteren RaceKing 29x2,2" als Hinterreifen, ich glaube, er wog 565 Gramm, und ehrlich gesagt bin ich enttäuscht. Kaum Grip, miserabler Kurvenhalt, wenn man auf hartem Untergrund nur leicht mit der Hinterradbremse schleift. Ich bin ihn noch nicht lange gefahren, aber die Karkasse ist schon durch die Seitenwand sichtbar.
 
Das heißt, 32 Zoll ist besser, wurde aber gezielt zurückgehalten, um erstmal 15 Jahre mit 29 Zoll abzukassieren? Du glaubst, Hersteller sprechen sich ab, nicht direkt das bessere Produkt (12-Fach, 32 Zoll) auf den Markt zu bringen? Das halte ich für absoluten Blödsinn, ein Hersteller wird immer versuchen, dass bestmögliche Produkt zu entwickeln, sich patentieren zu lassen und auf den Markt zu bringen. Ob's dann wirklich besser ist und bleibt beurteilen dann wir auf dem Trail.

Entwicklung passiert doch meistens in Evolutionsstufen.
Na selbstverständlich! Warum sollte man 32 Zoll vorzeitig auf den Markt bringen, wenn sich 29 Zoll noch wie frisches Brot verkaufen lässt? Warum auf guten Umsatz verzichten?
Du darfst das nicht aus Sicht eines Kunden, sondern des Geschäftsmannes sehen.
Das Gleiche immer bissel besser machen, kleine Veränderungen, usw. So kann man ein Teil 5 mal und noch öfter verkaufen, ohne viel Geld zu investieren.
Eine Produktionsstraße umbauen, neue Formen, usw. kostet den Hersteller richtig viel Geld.
Die Zeiten sind lange lange vorbei. Heute folgen die Firmen gängigen Marktmechanismen. Zur Freude und Bereicherung der Freizeit ihrer Kunden machen die das nicht. Auch wenn sie das niemals zugeben werden. Es geht knallhart um Kohle, Marktanteile, Kosten, Einsparungen, und was noch so dazu gehört.
Ich bin nicht im Handel selbstständig, bekomme aber genug mit. Und da läuft's auch nicht besonders anders wie bei mir.
Wenn der Markt gesättigt ist, holt man das nächste Projekt hervor. Weil man weiß; die Kundschaft rennt wieder los und muss das haben. Das geht dann solange, bis die Masse es hat und der Verkauf zurückgeht. So läuft das Spiel. :ka:
Kundschaft bringt Kapital, für Investitionen und für noch mehr Wachstum. Was die mit dem Produkt machen, ist ihnen überlassen.
Heißt allerdings nicht dass man dir jetzt Irgendwas verkauft. Die geben sich schon Mühe.
 
Behauptet auch niemand. Eine zentrale Stelle, die sämtliche Hersteller steuert, gibt's nicht. Man erkennt aber schon ein System. Scheibchenweise "Weltneuheiten" , die Biken "noch viel besser als vorher" machen.
Ein weiteres Ritzel an der Kassette ist doch nicht das Ergebnis jahrelanger aufwändiger Forschung. Man hätte problemlos von 9-fach auf 11-fach oder schon 12-fach wechseln können.
Nur dann verdient man viel weniger Geld.
Mit jedem neuen Rahmen werden irgendwo wieder 20-40g gespart. Der nachfolgende Rahmen ist zu dem Zeitpunkt doch schon fast fertig. Kommt aber erst viel später.
Damals, als Rock Shox noch nicht zu SRAM gehörte, war die Entwicklung etwa 5 Jahre im voraus. Sprich: was sie aktuell konstruieren, wird erst in 5 Jahren verkauft. Warum denn nicht schon ein Jahr später? Wegen einer mehrjährigen Testphase wohl kaum.
Hersteller müssenGeld verdienen. Und mit Salami-Taktik kann man viel mehr verdienen als mit großen Sprüngen.
Manche Entwicklung wäre auch zu früh draußen. Der Trend ist noch nicht bei den Kunden. Dann wartet man auf den richtigen Zeitpunkt.
32 Zoll ist sehr wahrscheinlich auch nicht seit letztes Jahr Thema. Das wird schon länger diskutiert. Nur nicht öffentlich.

Ohne all die Leute, die so denken wie du, hätte man - zwar auf 27.5, aber was soll's - schon spätestens 2015/2016 die vernünftigen Enduro Geometrien von heute haben können. Siehe damaliges Pole Evolink oder das Geometron Ion 16.

Stattdessen kam eben genau dieses "scheibchenweise", weil man es den Leuten sonst nicht verkaufen kann, weil sie es schlicht nicht annehmen, wenn es zu "anders" ist.

Was wurde damals geschimpft über die langen Reach Werte, Radstände und Lenkwinkel unter 64°. Heute alles normal, etabliert und tausendmal besser, als die alten Buden aus den frühen 2010er Jahren (und davor) es jemals waren.
 
Dafür hat man doch die Werbestrategen, Tester, Promis, Profis und wer noch zuständig ist, die Ware an den Käufer zu bringen.
Ich sage auch nicht: es wird irgendwas verkauft und vorher ordentlich gelobt.
Kunden sind erst einmal kritisch. Bei ganz neuen Produkten, die auch noch teuer sind, sowieso.
Es kommt auch auf das Land und die Mentalität der Leute an. Woanders sind sie viel aufgeschlossener.
Und natürlich entwickelt sich Technik auch aus der Erfahrung weiter.
Nur manchmal frage ich mich; warum gibt's nicht gleich die endgültige Version?
Aus genannten Gründen.
 
Eine Produktionsstraße umbauen, neue Formen, usw. kostet den Hersteller richtig viel Geld.

Und weshalb investiert man dann in diese teuren Produktionsstraßen, für 9-Fach, 10-Fach, 11-Fach, 12-Fach, 29" und dann noch eine Produktionsstraße für 27,5 (was keiner gebraucht hätte) und jetzt dann wieder in 32" (maybe)?

Bisher finde ich deinen Argumentation nicht überzeugend, eher widersprüchlich.
 
Zurück