bikerouter.de / BRouter(-Web) - Fragen & Antworten, Hilfe, Profile, Tipps etc.

isartrails schrieb:
Ich habe überhaupt nicht kapiert, was er da gebastelt hat.
Und versteh es auch immer noch nicht...
Aber angesichts der vielen Likes unter dem Beitrag habe ich mich nicht getraut, blöd zu fragen.
Zum Vergrößern anklicken....
Du kannst Dir seit gestern über "Mehr" die Höhenschummerung als seperate deckende Ebene mit zur Ebenenliste hinzufügen (ging jetzt schon seit einer Weile auf dev.bikerouter.de, jetzt aber auch auf bikerouter.de):
1770925543829.png
1770925685497.png

Das kann durchaus hilfreich sein, um Zb beim Tilehunten alte Rückewege etc. auszuspähen ohne dass Dir andere Maplayer "reinfunken". Die zugrundeliegenden Laserbeflugdaten sind unglaublich hoch aufgelöst, so dass Du toll Details des Terrains erspähen kannst, selbst unter dichten Baumkronen, da die Vegetation und Bebauung aus diesen Daten herausgerechnet wird. Die Standard-Schummerungsebene wird halt mit der darunterliegenden Basiskarte verrechnet, so dass Du die Terraindetails normalerweise nicht isoliert betrachten kannst.

1770925731943.png
 

Anzeige

Re: bikerouter.de / BRouter(-Web) - Fragen & Antworten, Hilfe, Profile, Tipps etc.
momentmal schrieb:
Du kannst Dir seit gestern über "Mehr" die Höhenschummerung als seperate deckende Ebene mit zur Ebenenliste hinzufügen (ging jetzt schon seit einer Weile auf dev.bikerouter.de, jetzt aber auch auf bikerouter.de):
Anhang anzeigen 2318432
Anhang anzeigen 2318434

Das kann durchaus hilfreich sein, um Zb beim Tilehunten alte Rückewege etc. auszuspähen ohne dass Dir andere Maplayer "reinfunken". Die zugrundeliegenden Laserbeflugdaten sind unglaublich hoch aufgelöst, so dass Du toll Details des Terrains erspähen kannst, selbst unter dichten Baumkronen, da die Vegetation und Bebauung aus diesen Daten herausgerechnet wird. Die Standard-Schummerungsebene wird halt mit der darunterliegenden Basiskarte verrechnet, so dass Du die Terraindetails normalerweise nicht isoliert betrachten kannst.

Anhang anzeigen 2318438
Zum Vergrößern anklicken....
Ich liebe diese Details und finds total spannend was es da zu entdecken gibt.
 
momentmal schrieb:
Du kannst Dir seit gestern über "Mehr" die Höhenschummerung als seperate deckende Ebene mit zur Ebenenliste hinzufügen
Zum Vergrößern anklicken....
„Höhenschummerung“ kenn ich nicht. Ich kenn nur Schummerung.
https://de.wikipedia.org/wiki/Schummerung

Und die ist das erste, was ich auf einer Kartenansicht wegschalte, weil sie einen künstlichen Eindruck von Räumlichkeit vermittelt, den ich nicht haben möchte. Das ist eine individuelle Vorliebe. Mich behindert sie eher bei der Karteninterpretation. Sie ist eine Krücke für Leute, die aus Höhenlinien allein keine Vorstellung von Geländeunterschieden entwickeln können. Das meine ich nicht abwertend. Für solche Leute ist Schummerung ein prima Hilfsmittel, Karten zu lesen und zu verstehen. Für mich komplett überflüssig.
Schummerung funktioniert auch nur in Kombination mit einer Kartengrundlage, nie allein.
Ich weiß aber auch nicht was „Tilehunten“ ist und was es bedeutet, wenn „Maplayer reinfunken“.
Könnte also sein, dass wir komplett aneinander vorbeireden.
Den Sinn der Funktion habe ich also trotz deiner Erklärung nicht verstanden.
Ist aber auch egal, ich werde sie wahrscheinlich eh nie nutzen.
 
Moin,

ich verwende seit ein paar Jahren bikerouter und das wandrer plugin, um mir bereits gefahrene Strecken zu markieren.

Aktuell funktioniert das bei mir nicht mehr, und ich tappe etwas im Dunklen, warum.
OS: MacOS 26.2
Chrome 144.0.7559.135
bikerouter 2026.3 (ist das eigentlich calendar versioning?)
wandrer plugin 2.0.0.11

Das Squadrads-Plugin tut, ist mir aber nicht genau genug.
Das Wandrer Plugin tut auch, z.B. Komoot, aber nicht in bikerouter.de
D.h., ich bin im Plugin zumindest mal korrekt angemeldet.
Ich seh auch keine DNS-Requests, wenn ich in bikerouter zoome, in komoot schon (tilesX.wandrer.earth)

Ich hab das gleiche Problem in Firefox, den ich normalerweise nicht benutze, also auch nicht zerkonfiguriert habe - gerade mal frisch installiert (relativ neuer Rechner, deswegen gabs kein FF), Plugin installiert, eingeloggt. In Komoot bekomme ich die ausgelatschten Pfade angezeigt, in bikerouter.de nicht.

Hat jemand ne Idee zum weiteren Debuggen?
Ich hab die Forensuche bedient, da aber auch nix sinnvolles gefunden.

Aleks
 
Zuletzt bearbeitet:
astielau schrieb:
Moin,
Zum Vergrößern anklicken....

Hi Aleks 👋

astielau schrieb:
In Komoot bekomme ich die ausgelatschten Pfade angezeigt, in bikerouter.de nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Scheint bei mir auch grad so zu sein dass es nicht funktioniert (Chrome, aktuell unter Windows). Ich hab schon eine Weile nicht mehr drauf geachtet, da ich mittlerweile meist das hier schon öfter angesprochene Geo Activity Playground lokal am Laufen habe welches via Einbindung des Heatmap Layers (in dem Fall die persönliche Heatmap) in bikerouter eine ähnliche Aufgabe erfüllt.
 
momentmal schrieb:
Hi Aleks 👋



Scheint bei mir auch grad so zu sein dass es nicht funktioniert (Chrome, aktuell unter Windows). Ich hab schon eine Weile nicht mehr drauf geachtet, da ich mittlerweile meist das hier schon öfter angesprochene Geo Activity Playground lokal am Laufen habe welches via Einbindung des Heatmap Layers (in dem Fall die persönliche Heatmap) in bikerouter eine ähnliche Aufgabe erfüllt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, damit spiele ich auch, da kommt aber Herr Pythong nicht so gut mit meinen Datenmengen klar und ich muss das ständig neustarten. Schön zum Spielen, aber ich hab nicht genug python Wissen, um das so zu tunen, dass es nicht mit too many open files und ähnlichem rauskegelt.

Bikerouter kann/konnte das, es ist da auch einfach das geilste Tool. Komoot will ich auch wegen der Heuschrecke, die das gekauft hat nicht mehr, naja und so weiter.
 
astielau schrieb:
Bikerouter kann/konnte das, es ist da auch einfach das geilste Tool. Komoot will ich auch wegen der Heuschrecke, die das gekauft hat nicht mehr, naja und so weiter.
Zum Vergrößern anklicken....
Du kannst ja eben den GAP-Heatmap-Layer in bikerouter einbinden. Aber klar, dazu muss GAP sauber laufen. Langsam ist der Heatmap Layer bei mir auch öfter, aber nutze ihn auch nicht so intensiv daher hat es mich noch nicht so gestört.
Von wievielen Aktivitäten sprechen wir denn bei Dir?
Hast Du schon ein Issue auf Github dafür aufgemacht? Martin kommt zwar nicht immer dazu, aber er hat im Laufe der Zeit schon enorm viele meiner Issues erfolgreich gelöst / verbessert oder sogar Featurevorschläge einfach eingebaut. 🏆

Aber ja, wandrer wäre natürlich weiterhin praktisch zum Anzeigen der bisher erkundeten Wege. Vllt weiß @Marcus ja schon mehr dazu warum das aktuell nicht mehr auf bikerouter.de zu funktionieren scheint.

/Edit: auf https://brouter.de/brouter-web/ funktioniert es übrigens.
 
Zuletzt bearbeitet:
momentmal schrieb:
Du kannst ja eben den GAP-Heatmap-Layer in bikerouter einbinden. Aber klar, dazu muss GAP sauber laufen. Langsam ist der Heatmap Layer bei mir auch öfter, aber nutze ihn auch nicht so intensiv daher hat es mich noch nicht so gestört.
Von wievielen Aktivitäten sprechen wir denn bei Dir?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab mal nen wc -l in Activities gemacht. 1738. Erscheint mir jetzt gar nicht so viel.
Ich glaub das Problem ist da auch eher das Neuberechnen der Tiles, wenn man sich in der Heatmap bewegt und rein- und rauszoomt - eigentlich das interessanteste Feature für mich.

Aber darum gehts hier ja gerade nicht.
momentmal schrieb:
Hast Du schon ein Issue auf Github dafür aufgemacht? Martin kommt zwar nicht immer dazu, aber er hat im Laufe der Zeit schon enorm viele meiner Issues erfolgreich gelöst / verbessert oder sogar Featurevorschläge einfach eingebaut. 🏆
Zum Vergrößern anklicken....
Siehe oben - dafür müsste ich damit viel mehr spielen, um das genauer zu beschreiben und es ist hier gar nicht Thema, vielleicht mach ich das demnächst mal, ich hab mir ne zeitlang Heatmaps (statisch) selbst erzeugt mit https://github.com/alesti/heatmapstuff.

Aber nochmal: Mir gehts hier um bikerouter :-D
momentmal schrieb:
/Edit: auf https://brouter.de/brouter-web/ funktioniert es übrigens.
Zum Vergrößern anklicken....
Ok, das ist interessant.

Aleks
 
isartrails schrieb:
„Höhenschummerung“ kenn ich nicht. Ich kenn nur Schummerung.
https://de.wikipedia.org/wiki/Schummerung

Und die ist das erste, was ich auf einer Kartenansicht wegschalte, weil sie einen künstlichen Eindruck von Räumlichkeit vermittelt, den ich nicht haben möchte. Das ist eine individuelle Vorliebe. Mich behindert sie eher bei der Karteninterpretation. Sie ist eine Krücke für Leute, die aus Höhenlinien allein keine Vorstellung von Geländeunterschieden entwickeln können. Das meine ich nicht abwertend. Für solche Leute ist Schummerung ein prima Hilfsmittel, Karten zu lesen und zu verstehen. Für mich komplett überflüssig.
Schummerung funktioniert auch nur in Kombination mit einer Kartengrundlage, nie allein.
Ich weiß aber auch nicht was „Tilehunten“ ist und was es bedeutet, wenn „Maplayer reinfunken“.
Könnte also sein, dass wir komplett aneinander vorbeireden.
Den Sinn der Funktion habe ich also trotz deiner Erklärung nicht verstanden.
Ist aber auch egal, ich werde sie wahrscheinlich eh nie nutzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Oft sagen Bilder mehr als 1000 Worte ;)

Karte nur mit Höhenlinien:
1771090579749.png


Gleiche Ausschnitt mit Schummerung:
1771094094457.png


Die Frage ist für mich nicht, Höhenlinien oder Schummerung, sondern wie viele Details will ich sehen/wissen.
Wie du an den Bildern sehen kannst, sind die Höhenlinien bei weitem nicht so detailliert, wie das Gelände in Wirklichkeit ist.
Ob man es für die Tour-Planung benötigt bzw. haben will, muss allerdings jeder selber entscheiden. Für mich spielt es bei der Tour-Planung eher eine kleine Rolle bzw. benötige ich nicht um die Höhenlinien zu verstehen. Aber hin und wieder schaue ich mir gerne zusätzliche Details an, weil man bekommt definitiv mehr Infos zum Gelände als mit reinen Höhenlinien und somit ein umfassenderes Gesamtbild.
 
scratch_a schrieb:
Oft sagen Bilder mehr als 1000 Worte ;)

Karte nur mit Höhenlinien:
Anhang anzeigen 2319543

Gleiche Ausschnitt mit Schummerung:
Anhang anzeigen 2319578

Die Frage ist für mich nicht, Höhenlinien oder Schummerung, sondern wie viele Details will ich sehen/wissen.
Wie du an den Bildern sehen kannst, sind die Höhenlinien bei weitem nicht so detailliert, wie das Gelände in Wirklichkeit ist.
Ob man es für die Tour-Planung benötigt bzw. haben will, muss allerdings jeder selber entscheiden. Für mich spielt es bei der Tour-Planung eher eine kleine Rolle bzw. benötige ich nicht um die Höhenlinien zu verstehen. Aber hin und wieder schaue ich mir gerne zusätzliche Details an, weil man bekommt definitiv mehr Infos zum Gelände als mit reinen Höhenlinien und somit ein umfassenderes Gesamtbild.
Zum Vergrößern anklicken....
Gerade die hochauflösenden Lidar-Messungen haben mir, besonders in Kombination mit einer Topo-Map, viele neue Erkenntnisse beschert. Ich bin allerdings Trailbauer und so Bombenkrater, alte Klein-Steinbrüche usw. sind viel leichter zu finden und zu integrieren. Im Dichten Wald/Unterholz sieht man die sonst selbst als Ortskundiger nicht. Zum Touren-(nach)-fahren brauche ich das auch nicht.
 
scratch_a schrieb:
Oft sagen Bilder mehr als 1000 Worte ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Kann man erstmal so nicht vergleichen, da der Dateninhalt von beiden extrem unterschiedlich ist, und zwar in zwei Weisen:
1. Die Höhenlinien haben wesentlich weniger an Daten im Gegensatz zur Schummerung. Sieht grob aus wie 1:1000.
2. Die Höhenlinien sagen dir aber wie hoch du auf den Berg fährst, und an welchem Abschnitt du wie viel Höhenmeter machen musst. Die Schummerung hat hierzu Null Daten.

Wenn die Auflösung noch höher wäre, dann würde ich schon wieder einen Nutzen sehen. Weil dann könnte man schauen, wie groß die Steine, bzw. die Unebenheit auf dem Weg ist. 😁

Nach längerem betrachten kam mir das ganze bekannt vor. War ja auch schon öfters dort vorbei gefahren. Habe dort keine Pilze gefunden. 😎
 
Alf1220 schrieb:
Kann man erstmal so nicht vergleichen, da der Dateninhalt von beiden extrem unterschiedlich ist, und zwar in zwei Weisen:
1. Die Höhenlinien haben wesentlich weniger an Daten im Gegensatz zur Schummerung. Sieht grob aus wie 1:1000.
2. Die Höhenlinien sagen dir aber wie hoch du auf den Berg fährst, und an welchem Abschnitt du wie viel Höhenmeter machen musst. Die Schummerung hat hierzu Null Daten.

Wenn die Auflösung noch höher wäre, dann würde ich schon wieder einen Nutzen sehen. Weil dann könnte man schauen, wie groß die Steine, bzw. die Unebenheit auf dem Weg ist. 😁

Nach längerem betrachten kam mir das ganze bekannt vor. War ja auch schon öfters dort vorbei gefahren. Habe dort keine Pilze gefunden. 😎
Zum Vergrößern anklicken....

Mhh...ich sehe hier keinen Widerspruch. 🤔
Deshalb schrieb ich ja auch, dass es für mich eine Ergänzung ist, aber das eine ersetzt nicht das andere. :)
 
Ein paar Screenshots von der Neuinterpretation des Höhenprofils in Bikerouter. Ist alles noch sehr in Bewegung, vieles funktioniert noch nicht und nichts davon muss zwingend später den Weg in die Produktivversion finden.

Höhenprofil mit Steiungscodierung (die Höhe des Höhenprofils selbst auf dem Bildschirm kann jederzeit vergrößert/verkleinert werden, Bikerouter merkt sich die zuletzt verwendete Einstellung):

SCR-20260219-nruh.jpeg


Darstellung der Wegarten (außerdem sind unten auf der Entfernungsachse im Höhenprofil die Wegpunkte zu sehen, hier im Beispiel gibt es nur einen, „A“):

SCR-20260219-nrzj.jpeg


Oberflächenbeschaffenheiten lassen sich auch farbcodieren; außerdem zu sehen: der Inspektor-Tooltip, der die genauen Details an jeder Stelle anzeigt; auf der Route in der Kartenansicht ist die jeweilige Stelle als blauer Kreis erkennbar:

SCR-20260219-nsdw.jpeg


Endlich lässt sich das Höhenprofil auch zoomen (Shift-Klick und ziehen). Ist es gezoomt, kann es beliebig verschoben werden:

SCR-20260219-nspe.jpeg
 
Zuletzt bearbeitet:
Schon viel besser! Wenn Du da eh gerade rumbastelst darf ich vielleicht nochmal meinen Vorschlag vom letzen Jahr einbringen:
Scabby schrieb:
Hallo, zuerst einmal vielen Dank für das geniale Tool. Ich hätte jedoch gerne einen Wunsch. Und zwar wäre es (für mich) praktisch, wenn man im Höhenprofil die Points of Interest oder alternativ die Wegpunkte (idealerweise kann man die dann auch irgendwie benennen) irgendwie einzeichnen könnte. Hintergrund ist der, dass ich mir für Mehrtagestouren gerne die Höhenprofile ausdrucke und auf das Oberrohr klebe und es da ganz nützlich wäre wenn man hier z.B. Orte eintragen kann. Ich stelle mir das dann in etwa so vor: https://www.procyclingstats.com/ima...2025-stage-12-sprint-24548d1ed96d3449117d.jpg.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Marcus schrieb:
Ein paar Screenshots von der Neuinterpretation des Höhenprofils in Bikerouter. Ist alles noch sehr in Bewegung, vieles funktioniert noch nicht und nichts davon muss zwingend später den Weg in die Produktivversion finden.
Zum Vergrößern anklicken....
Geil.
Hier ist die höchste Erhebung zwar der Deich und die tiefste Vertiefung ne Kalkgrube, aber trotzdem geil, besonders die Kombi mit der Streckenbeschaffenheit.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück