Cotic Rocket Fully mit Hauptrahmen aus Stahl

[trailterror]

geknicktes sitzrohr

 

[Moehrenprincess]

Ich hoffe dann mal für die zukünftigen glücklichen Raketenfahrer, dass die Toleranzen der Dämpferbuchsen etwas genauer sind - werde demnächst was schönes vom Huber kaufen.

Ich glaube die Lektion hat er gelernt.

 

[radjey]

corrected seat angle for dropper posts

Warum??

 

[radjey]

Noch der Newsletter zum Rocket:

Man this has been a long time coming. However, today I am enormously proud, happy, relieved, psyched and all sorts of other adjectives to announce the Rocket is back!

We are all through final certification, and the production batch is in paint right now. I have been riding the first production sample for a few weeks, and it's fantastic. We get the first production frames unpainted and in kit form so we can put them together ourselves and make sure we know they go together just as we want. Thankfully this is exactly what happened - it went together like a dream, and just a couple of very minor things with spacers which is all sorted now. The quality is superb and I'm so happy to be able to be telling you all about this bike!

Chay up there has been hammering his prototype for a few months, and we're really happy where the bike is. It's a development of the original Rocket, moving to 27.5" wheels but maintaining 150mm rear travel. The geometry is closely related to the 26 inch bike too, mainly because we spent a long time honing that bike and it was ace! The new bike has the same BB height (adjusted for the bigger wheels, obviously), and similar angles. The main development has been the application of our OFI rider fit, so the front ends are longer, the effective seat angle is a little slacker than the previous bike, and we stretched the rear end a little as well. Not only does this keep the weight balance where we want it, it gives a little more room for those bigger wheels.

The details are improved, as you might expect. There is now internal routing down the seatstay for the rear mech for cleaner lines and quieter running (and yes, it IS easy to thread. Promise!), and there's internal seatpost routing as well. We have kept the external dropper hose routing option under the top tube, same as the original, for those of you who have an older style seatpost.

We have added pinch clamps to both sides of the main pivot to make bearings changes really quick and easy, and have retained the low maintenance, high load capacity shock bushing arrangement for the seatstay pivots.

There are lots of little things, but I'll have more on that later this week for you, so stay tuned.

Smiley Chay!

Main things you need to know is that frame prices start from £1549 with the Fox Float Evolution shock, or you can have the Cane Creek DB Inline for £1749. There's also a no shock option for those of you with 200 x 57 shocks lying around. Colours are matte orange (like the bike in the picture) or matte green, both with the black decals. We're also doing a complete bike, 1x11 M8000 Deore XT, Race Face cranks, Hope wheels, Reverb, the usual refinements. These start from £3599. You can read all about it here:

www.cotic.co.uk/product/rocket

We are airfreighting in 12 frames as soon as they're painted, and they should be here by 10th October. If you want to grab one of those then order yours now:

https://www.cotic.co.uk/order/framebuilder/rocket/

https://www.cotic.co.uk/order/framebuilder/rocket/bike

If you miss out on those first 12 frames you can pre-order your Rocket from the ocean freight shipment which will arrive by the end of October.

As I said at the start, this has been a long time coming, and if you've been following our adventures over the last 2 years you'll know it's been a pretty emotional journey too. If you've been waiting all this time for us to get these frames built, then I thank you for your incredible patience. However, I also need to thank my family and friends who have helped me get back to this point with their support, wisdom, help and knowledge. My wife and kids, my Dad, Paul, Richard, Kelvin and Chay here at Cotic, my agent and her team in Taiwan, Chris H, Scares, Herms, Dom, Jonny, Nick H, Joe Bow and all the other Sheffield lads. I'm sure there are more, and I'm sorry if I missed you off that list. We're a small company, but we're a big family.
Cheers,

Cy

 

[scylla]

Warum??

na ist doch logisch: damit du endlich keine Setback Stütze mehr verwenden musst, um hinter dem Hinterrad zu sitzen. Wurde doch beim BFe schon plausibel erklärt.

Achtung Ironie

 

[mtbjahn]

Warum??

Da geht es wohl darum, daß "dropper posts" in aller Regel an der Sattelklemmung keinen Versatz/Offset/Setback nach hinten haben. Cy/Cotic ist wohl der Meinung, daß man daher den Sitzwinkel etwas flacher machen kann.

 

[scylla]

application of our OFI rider fit

Der Quark hat sogar eine Drei-Buchstaben-Abkürzung bekommen. Ich befürchte fast, Cy mag sich bei Liteville im Marketing bewerben

 

[radjey]

Ich befürchte fast, Cy hat leider keine Ahnung von modernen Geometrien. So leid es mir auch tut das zu sagen.

 

[scylla]

Ich befürchte fast, Cy hat leider keine Ahnung von modernen Geometrien. So leid es mir auch tut das zu sagen...

Der Rest von der Geometrie ist ja prima. Und mit dem Sitzwinkel bin ich immer noch zwigespalten, ob ich ihn nun als notwendiges Übel sehe (superkurzer Radstand bei halbwegs vertretbarer Sitzlänge) oder total kacke finde (immer im Uphill).
Aber noch flacher, damit man keine Setback Stütze mehr braucht, ist schon irgendwie der Hammer
Entweder Cy hat eine sehr ungewöhnliche Anatomie oder sehr ungewöhnliche Vorlieben hinsichtlich der Sitzposition auf einem Fahrrad.
Wobei am Rocket geht's ja ganz gut. Da versau ich's mir nur selber, weil ich meinen Dämpfer deutlich weicher fahr als die Gabel. Am BFe isses wesentlich schlimmer, obwohl da nicht mal ein Dämpfer drin ist.

 

[radjey]

Der Rest von der Geometrie ist ja prima.

Wobei ich mich da frage, in welchem Bereich genau Cy das neue Rocket platzieren will? Als Trailbike zum Spaß haben, oder doch eher in Richtung Enduro Race, so wie es die Bilder in Action andeuten?

Wobei am Rocket geht's ja ganz gut. Da versau ich's mir nur selber, weil ich meinen Dämpfer deutlich weicher fahr als die Gabel. Am BFe isses wesentlich schlimmer, obwohl da nicht mal ein Dämpfer drin ist.

Ich kam damit eher am BFe noch klar, weil es eben bergauf hinten nicht einsackt. Vielleicht sollte ich das Rocket mal mit Luftdämpfer fahren, die Kennlinie vom Hinterbau passt bergab allerdings sehr gut zu einer Stahlfeder.

Aber noch flacher, damit man keine Setback Stütze mehr braucht, ist schon irgendwie der Hammer

Und das ist halt der Punkt, den ich absolut nicht verstehen kann! Hat sich irgendwer beschwert, dass er beim Wechsel von seiner alten Stütze mit Setback zu einer neuen Dropperpost ohne nun zu weit vorne sitzt? Oder war es viel eher so, dass es einfach ohne Setback viel besser passte? Zumal sowieso kaum jemand weiß/wusste, dass die "originalen" Geometrien auf Stützen mit Setback "optimiert" waren.
Wie dem auch sei, es muss wegen mir nicht jeder den Trend nach länger und flacher (Lenkwinkel) mitgehen, aber wenn er doch nun ein neues Rocket nach modernen Gesichtspunkten hätte konstruieren können, dann muss man es ja nicht verschlimmbessern!

 

[scylla]

Also ehrlich gesagt hab ich mir durchaus schon öfter überlegt, ob es nicht mit einer Setback-Stütze* schöner wäre

(*) falschrum montiert

 

[Eaven]

Also ehrlich gesagt hab ich mir durchaus schon öfter überlegt, ob es nicht mit einer Setback-Stütze* schöner wäre (*) falschrum montiert

....genau, habe ich auch schon gedacht, einfach eine Sattelstütze mit Versatz nehmen und nach vorne drehen.

Viel spannender.....der Fox Dämpfer im Set ist ein Evolution CTD vom Modelljahr 2015. Hm...

 

[trailterror]

ich denk der flachere SW ist nun mal das notwendige übel von 27,5'', bei beibehaltung des FW's, der reifenfreiheit und einigermassen kurzen KS.

da braucht man nicht um den brei reden und wieder augenwischerei seitens Cotic betreiben; so ehrlich sollte cy schon sein....

 

[scylla]

ich denk der flachere SW ist nun mal das notwendige übel von 27,5'', bei beibehaltung des FW's, der reifenfreiheit und einigermassen kurzen KS.

hä? kannst du das bitte genauer erklären? ich kapier's grad nicht.

 

[froschn]

Ich hätte ja auch gedacht, dass ein steilerer Sitzwinkel mehr Reifenfreiheit bietet

 

[trailterror]

ich denke es ist in etwa folgendermassen:

in der oberen hälfte des sitzrohres, ja.

nur was ist mit der unteren hälfte?

warum haben wohl die 27,5'' Nicolai's (welche gerade rohre verbauen) jetzt ein nach vorne versetztes sitzrohr welches nicht mehr im Tretlager mündet....? war vorher mit 26'' in den -170 FW's klassen nie so... ist beim MK12 ähnlich...

um sich unten (wegen 27,5'') mehr platz zu verschaffen, braucht man ein nach vorn versetztes sitzrohr (welches den tatsächtlichen SW flacher macht) oder eben (wie's Cotic und viele andere machen) einen knick im unteren sitzrohr (welches den tatsächlichen SW auch abflacht).....

oder eben man verzichtet auf reifenfreiheit oder eben federweg, welches bei grösseren LRS ja auch häufig zu beobachten ist....
oder die KS werden länger.....

die bauraumprobleme der grösseren LRS müssen ja irgendwie gelöst werden....

27,5''/oder 29'' gibts halt nicht umsonst....



verbessert mich, wenn ich irgendwo falsch liege.....

 

[scylla]

wer interessiert sich für den tatsächlichen Sitzwinkel?
Es geht doch eh nur um den effektiven Sitzwinkel, also imaginärer Verbindungsstrich zwischen Tretlager und Sattel.

Wenn man den effektiven Sitzwinkel flacher macht bei gleicher Kettenstrebenlänge, dann ist das Sitzrohr doch dem einfedernden Reifen viel näher, man müsste dadurch doch eigentlich Platz verlieren. Daher sehe ich nicht, warum ein flacherer Sitzwinkel (Achtung, es geht um den effektiven Sitzwinkel) mit 650B zusammen hängen sollte?
Ein Knick im Sitzrohr oder ein zum Tretlager nach vorne verlagerter Schnittpunkt, ja, das hat bestimmt seinen Grund in der Reifenfreiheit für größere Laufräder. Aber halt nicht der effektive Sitzwinkel. Wenn schon, müsste man ihn eher steiler machen, das würde mehr Platz für den einfedernden Reifen schaffen (und die Kundschaft glücklich machen ).

 

[froschn]

Ach @scylla , immer so rational

Ich bin jedenfalls froh über mein old school Sitzrohr in steil & gerade.

Und ich habe trotzdem die Sattelauflage an der P6 Stütze gedreht, um mit dem Sattel weit genug nach vorne zu kommen.
Bin wohl (nicht nur) anatomisch ein Sonderfall...

 

[Eaven]

Also: Das 26" Rocket hatte z.B. mit einer 150iger Gabel einen Winkel von 73, das neue 27.5er einen von 73,5 bzw. 73 bei einer 160iger Gabel.

Auf dem Papier!! So und jetzt geht es los mit den persönlichen Vorlieben und Anforderungen bei der Sitzposition, dem Anwendungsbereich (@radjey..denke es soll ein Allrounder sein, so wie eigentlich alle Cotic Rahmen...ähnlich schwer wie das Bfe einer Kategorie zuzuordnen) dem eingebauten Dämpfer, den Dämpfereinstellungen usw. usw.

Ganz ehrlich das ist so müßig wie die Diskussion zum Thema Fahrverhalten. Stell drei Leuten auf einer Testrunde ein 29" hin und lass sie damit eine Runde drehen. Du hast auf sicher fünf verschiedene Meinungen zum Fahrverhalten...genau, die mit einbezogen die das Bike zwar noch nie gefahren aber trotzdem eine Meinung haben.

Wir werden sehen wie die Raketen fahren. Ich wäre schon froh wenn die Kartons mit den Rahmen dann tatsächlich vor der Tür stehen. Wir haben ja nur 2,5 Jahre drauf gewartet

 

[scylla]

Warum steht denn im Newsletter von Cy was von "flacherem Sitzwinkel", wenn er tatsächlich steiler geworden ist? Komisch.
Na auch egal, jedenfalls passt's dann ja.

 

[trailterror]

wer interessiert sich für den tatsächlichen Sitzwinkel?
Es geht doch eh nur um den effektiven Sitzwinkel, also imaginärer Verbindungsstrich zwischen Tretlager und Sattel.

Wenn man den effektiven Sitzwinkel flacher macht bei gleicher Kettenstrebenlänge, dann ist das Sitzrohr doch dem einfedernden Reifen viel näher, man müsste dadurch doch eigentlich Platz verlieren. Daher sehe ich nicht, warum ein flacherer Sitzwinkel (Achtung, es geht um den effektiven Sitzwinkel) mit 650B zusammen hängen sollte?
Ein Knick im Sitzrohr oder ein zum Tretlager nach vorne verlagerter Schnittpunkt, ja, das hat bestimmt seinen Grund in der Reifenfreiheit für größere Laufräder. Aber halt nicht der effektive Sitzwinkel. Wenn schon, müsste man ihn eher steiler machen, das würde mehr Platz für den einfedernden Reifen schaffen (und die Kundschaft glücklich machen ).

mit dem tatsächlichen sw meine ich den realen sw. lassen wir den begriff des "tatsächlichen SW" bei Seite und reden vom effektiven und vom realen sitzwinkel...

klar interessiert mich auch der reale sw, da der effektive sw oft ne schummelangabe und Augenwischerei ist, vor allem wenn man die stütze weit herausziehen muss....

die vermehrten knicks (oder die nach vorn versetzten sitzrohe die nicht mehr im tretlager münden), welche tendenziell in Korrelation mit der LRS grösse krasser werden, haben ihre Ursache. es muss am unteren sitzrohr mehr platz geschaffen werden. hält man am fw und KSlänge fest so wandert die sitzposition bei (weit) herausgezogener sattelstütze immer weiter nach hinten.... die vermehrten knicks (oder die nach vorn versetzten sitzrohe die nicht mehr im tretlager münden) sind die Konsequenz grösserer Räder und damit auch der flacheren realen sw.

wird der knick krasser so wird der reale sw immer flacher und man kommt immer weiter nach hinten.

um dies zu vermeiden wird bei 27,5'' oder bei 29'' der fw oft reduziert und oder die ks länger (um wieder den benötigten platz zu gewinnen). man wird dir im Geschäft sagen, dass du dank dem überrollverhalten von 29'' gar nicht soviel fw brauchst. stimmt vielleicht auch zum teil. der eigentliche Grund ist aber das platzproblem und die Unmöglichkeit ein 27,5er oder ein 29er zu bauen wie ein 26er.....der negativpunkt wird nicht transparent dargelegt, sondern totgeschwiegen oder schöngeredet...

@Eaven
von welchen sw redest du? dem effektiven oder dem realen?

 

[scylla]

Es ging meines Wissens bisher immer nur um den effektiven SW, mit dem realen hast erst du angefangen.
Du hast da sicher recht, geknickte Sitzrohre nicht gerade ideal sind. Mit dem effektivem SW, der sich mit dem Sattelauszug ändert, haben vor allem die großen Jungs Spaß (oder Leute die gerne sehr kleine Rahmen fahren). Ich finde sowas auch doof, am liebsten hab ich einfach ein gerades Sitzrohr das nicht zu weit vorm Tretlager endet, oder idealer Weise sogar darin. So wie am 26'' Rocket halt.
Aber lass uns jetzt bitte nicht wieder zum hunderttausendsten Mal hier im Cotic-Forum mit der Laufradgrößendiskussion anfangen. Ich hab da auch meine Meinung dazu, aber es bringt einfach nichts. Sinnlos.

 

[trailterror]

hab noch mal nachgeguckt.

die 73,5' ist der effektive SW (oh wunder)
der reale liegt bei 71'

@scylla
mag sein, dass ich mit dem realen sw angefangen hab, na und...?
ich finde es halt äusserst wichtig sich auch über diesen zu erkunden und sich auch über dessen auswirkungen bewusst zu sein und sich nicht nur blind vom effektiven blenden zu lassen, sich von diesem ködern und täuschen zu lassen....

dieses bike



wird mit nem 74,5' SW beworben....wenn de das aufm Papier liest denkste geil steil...in der Praxis irgendwie weit gefehlt....

ja ich hab aus diversen gründen das ein oder andere problemchen mit 27,5'; ich hab aber kein problem deren Vorteile in gewissen bereichen (die mir persönlich weniger wichtig sind) einzusehen. anderen sind diese bereiche wichtiger (als meine Präferenzen) und fahren deshalb wohl mit 27,5' das richtige bike für sich selbst. auf der anderen Seite hat die Branche und die Industrie ganz klar ein problem die klaren Vorteile von 26' zuzugeben geschweige denn auszusprechen. sie werden tabuisiert!! was soll der shice??

wie gesagt, diese augenwischerei, dieses verschleiern und dieses absichtlich nicht aufklären wollen kotzt mich einfach tierisch an.
deshalb find ich es wichtig, dass man solche Diskussionen immer und immer wieder führt; ich bin deshalb nicht bei dir und halte sie keinesfalls für "sinnlos".

 

[Deleted 195305]

Woah, Alter, das Drössiger ist echt eine Beleidigung für´s Auge. Muss das in das Cotic Forum?? Üble Nummer.

Ich habe übrigens meine ganz persönlichen Problemchen mit den krummen Sitzrohren. Dank Hohlkreuz und damit nach hinten verdrehtem Becken fahre ich die Nase des Sattels sehr tief. Das ist schon bei der BFe mit den meisten gängigen Kloben nicht ordentlich machbar. Bei den Gravitydroppers muss ich hinten eine Kerbe feilen, damit die hintere Schraube des Jochs sich nicht vollkommen verbiegt.

 

[scylla]

mag sein, dass ich mit dem realen sw angefangen hab, na und...?
ich finde es halt äusserst wichtig sich auch über diesen zu erkunden und sich auch über dessen auswirkungen bewusst zu sein und sich nicht nur blind vom effektiven blenden zu lassen, sich von diesem ködern und täuschen zu lassen....

alles cool, das war ja kein Vorwurf.
Wir hatten nur ein bisschen aneinander vorbei geredet, weil jeder einen anderen SW gemeint hat. Man muss sich halt einfach erst mal einigen, worüber man redet

Diese geknickten Sitzrohre hast du leider mittlerweile bei fast allen Herstellern. Schon als ich 2012 ein neues Fully gesucht habe, war es recht mühsam, ein Rad zu finden das eine passende Geo und ein gerades Sitzrohr hatte. Letzteres steht nämlich auch in meinem Pflicht-Lastenheft beim Fahrradkauf. Das 26er Rocket hatte das Gott sei Dank beides. Der Knick im neuen begeistert mich auch nicht, wie du dir vorstellen kannst.

Ich bleibe aber dabei: wenn Cy gewollt hätte, dann wäre es kein Problem gewesen, den (effektiven) Sitzwinkel beliebig viel steiler zu machen. Daher glaube ich nicht, dass da irgendwas "Augenwischerei" oder "Unehrlich" ist in der Begründung, dass man einen flachen Sitzwinkel mag für Inline Stützen. Cy will's halt so, wahrscheinlich entspringt diese Sonderbarkeit einfach seiner ganz persönlichen Vorliebe. Verstehen muss man es nicht, ich tu's ja auch nicht. Wahrscheinlich dient der Knick im Sitzrohr sogar eben dem Zweck, den Sitzwinkel schön flach zu halten. Wer weiß, am Ende findet Cy das sogar vorteilhaft, wenn der Sitzwinkel für große Leute immer flacher wird? Wundern tät's mich nicht
Der Knick im Sitzrohr sieht nicht so stark aus auf den Bildern. Ein gerades aber 2° steileres Sitzrohr hätte wahrscheinlich schon ausgereicht, um dieselbe Reifenfreiheit zu schaffen wie mit dem schwachen Knick im Sitzrohr. Damit wäre man dann bei "modernen" 75-76° Sitzwinkel, das ist imho noch nicht zu steil sondern mittlerweile recht normal, wenn man sich mal bei anderen Herstellern umschaut. Und man hätte nicht das Problem des abweichenden realen Sitzwinkels.
Dafür hätte man auf der Kehrseite dann wieder das Rad nach vorneraus länger machen müssen, um bei derselben Sitzposition anzukommen, was auch den Reach verlängert und den Radstand. Oder man hätte den Reach lassen können und dafür eine aufrechtere Sitzposition einkalkulieren. Meine Vermutung bei den ganzen Cotic-Geometrien ist eher, dass der Reach und Radstand einigermaßen handlich bleiben soll bei dennoch sportlicher Sitzposition. Der Sitzwinkel ist ja nicht nur am Fully flach (da ist er sogar eher noch am steilsten), sondern auch bei den Hardtails. Und eben nicht nur bei den 27,5/29'' Hardtails sondern auch bei den 26er Hardtails, wo eine Begründung mit der Reifenfreiheit einfach gar nicht mehr zieht.
Über den kurzen Radstand und den handlichen Reach freut man sich dann halt auf verwinkelten Abfahrten mindestens genauso wie man sich vorher beim Hochfahren über den Sitzwinkel geärgert hat.

Ich glaube, Cotic ist noch eine der wenigen Marken, wo man Räder kaufen kann, die die Entwickler persönlich toll finden. Im Unterschied zu den ganzen Zombi-Firmen, die panisch der Herde hinterherrennen und alles hübsch massenkompatibel machen. Das macht's halt für mich auch irgendwie sympatisch, und bis auf die Kleinigkeit mit dem Sitzwinkel funktionieren die Räder für mich ganz prima. Bis jetzt deutlich besser als alle anderen gesichtslosen "modernen" Massenmarkt-Fahrräder, die ich probiert habe.

Der Wechsel auf 27,5 war jetzt einfach nicht mehr zu umgehen. Cotic hat sich zumindest länger dagegen gewehrt als andere. Aber letztendlich leben die halt auch davon, es bringt ja nichts Dinge zu produzieren, die man dann niemandem verkaufen kann. Wenn du Cy's persönliche Meinung dazu wissen willst, schreib ihm halt mal eine Mail. Ich hab mich da schon länger mal direkt mit den Machern ausgetauscht, und kann's zum einen voll verstehen, zum anderen hab ich (genau deswegen) einfach vorgesorgt und 3 hübsche 26'' Cotics im Keller stehen, die mich über die nächsten paar Jahre bringen werden.
Sinnlos ist es einfach, immer und immer wieder im Forum über die Riesenräder zu diskutieren. Weil es nichts bringt. Man kann da seine eigene Meinung dazu haben, und man kann es Shize finden, aber es ist einfach nicht mehr rückgängig zu machen. Und wie gesagt, verschleiern oder absichtlich nicht aufklären tut glaube ich hier im Cotic-Forum oder generell bei Cotic keiner, gerade hier am allerwenigsten.

Ich finde das Rocket nach wie vor eins der besten Räder am Markt, Knick im Sitzrohr hin oder her.
Wir sollten uns lieber darüber freuen, dass es endlich wieder produziert wird