Kenda MTB-Reifen

Vorteil TR: geringeres Gewicht
Nachteil TR: weniger Pannensicherheit

Vorteil SCT: pannensicherer
Nachteil SCT: höheres Gewicht
Wobei das mit der Pannensicherheit ja relativ ist. Die verstärkte Seitenwand hilft sicher in Gebieten mit scharfen Felsen usw. und macht es für schwerere Fahrer einfacher mit niedrigem Luftdruck zu fahren. Gegen den rostigen Nagel, den man sich auch schon mal in den Reifen fahren kann, helfen sie hingegen nicht.
 
Wobei das mit der Pannensicherheit ja relativ ist. Die verstärkte Seitenwand hilft sicher in Gebieten mit scharfen Felsen usw. und macht es für schwerere Fahrer einfacher mit niedrigem Luftdruck zu fahren. Gegen den rostigen Nagel, den man sich auch schon mal in den Reifen fahren kann, helfen sie hingegen nicht.


Mir sind die SCT Varianten, vor allem auf dem VR auch lieber, habe 90-95kg, hab da das subjektive Gefühl daß die SCT in den Kurven stabiler, gutmütiger, nicht so schwammig sind, bei entsprechendem Luftdruck.
HR ist mir das jetzt nicht so wichtig, da bevorzuge ich sogar die paar Gramm weniger.
 
Mir sind die SCT Varianten, vor allem auf dem VR auch lieber, habe 90-95kg, hab da das subjektive Gefühl daß die SCT in den Kurven stabiler, gutmütiger, nicht so schwammig sind, bei entsprechendem Luftdruck.
HR ist mir das jetzt nicht so wichtig, da bevorzuge ich sogar die paar Gramm weniger.
Was den Punkt angeht herrscht ja mittlerweile eigentlich Konsens und deswegen sind moderne Reifen halt wieder relativ schwer. Es ist wie vieles im Leben ein Kompromiss.
 
habe heute zwei Rush bekommen. 2.40 x 29 TR-Version.
Das Gewicht liegt innerhalb der angegebenen Toleranzen des Herstellers (609 +-30 Gramm) einer ist mit 599 Gramm sogar ziemlich leicht.
20230413_180458.jpg
20230413_180431.jpg
 
Bitte
 

Anhänge

  • 61237BB7-C5AD-4CCE-AB32-A12BA0AD3450.png
    61237BB7-C5AD-4CCE-AB32-A12BA0AD3450.png
    852,8 KB · Aufrufe: 102
  • CD40DB73-2DC0-41F2-AFE6-8BC18F09F7A7.png
    CD40DB73-2DC0-41F2-AFE6-8BC18F09F7A7.png
    464,3 KB · Aufrufe: 108
Zurück