B
bettseeker
Guest
So ein Blödsinn, glaubst du etwa die würden jedem Auskunft geben?
Also langsam fang ich hier an zu verzweifeln.
Körperverletzung oder Pech ???
- Ersteller Gonzo76
- Erstellt am
So ein Blödsinn, glaubst du etwa die würden jedem Auskunft geben?
Also langsam fang ich hier an zu verzweifeln.
Anzeige
Körperverletzung oder Pech ??? .
Herrje, das war doch nicht ernst gemeint, sondern nur eine sarkastische Antwort auf deinen überflüssigen Einschub. Wenn die Polizei es für eine Falle hält ist es doch recht müßig, zu fragen, ob sie denn auch vor Ort gewesen sei. Die werden schon nicht ein Orakel um Einschätzung gebeten haben...
Stellst du dich extra doof?
B
bettseeker
Guest
Nein, der Einwand war alles andere als überflüssig, da es hier seitenlang genau darum geht, ob es jetzt eine Falle war, oder doch nur ein Hindernis. Und da der TE geschrieben hat, die Polizei hätte es als Falle bewertet, stellt sich natürlich direkt die Frage, ob die Polizei sich die Mühe gemacht hat den "Tatort" in Augenschein zu nehmen, um sich eine objektive Meinung zu bilden, oder ob man es bei einer Schilderung durch den TE belassen hat.
Im zweiten Fall ist die Polizei genauso schlau, wie das Forum hier, und die Aussage es würde sich um eine Falle handeln, verliert direkt an Gewicht.
Ich hoffe das war für dich einigermaßen verständlich.
Handelt es sich um eine Falle, hat der Verursacher, so man ihn denn findet, eine deutlich empfindlichere Strafe zu erwarten. Die Vermutung liegt also nahe, dass man nicht einfach aus reiner Willkür das Ganze als Falle gelabelt hat. Aber wahrscheinlich würde es dir noch nicht einmal reichen, wenn die Polizei vor Ort guckt, denn schließlich wäre das ja auch wieder nur eine subjektive Meinung, wa?
Hör mit dem rechthaberischen Getue auf - wenn die Polizei etwas als Falle einstuft, ist das im Zweifelsfall vor Gericht deutlich verwertbarer als deine persönliche Einschätzung.
Hör mit dem rechthaberischen Getue auf - wenn die Polizei etwas als Falle einstuft, ist das im Zweifelsfall vor Gericht deutlich verwertbarer als deine persönliche Einschätzung.
Re4lJuNgLiSt
Pilot 234
ich denke das beschriebene gesamtbild führt bei der polizei zu dieser bewertung, erklärt man dort ganz sachlich das ein gerade erst freigeräumter weg, stunden später erneut mit hindernissen oder fallen vorsetzlich blockiert wurde. gab ja hier noch einen weiteren fahrrer der den trail fährt und gleiches berichtet hat. es geht ja auch nicht nur um äste sondern eher baumstämme wie auf dem vorher geposteten bild, die lagen vorher am rand und können sich ja nichtmal gerade so selbstständig auf den weg buxieren und sich gegen wegrollen sichern.
B
bettseeker
Guest
Ich verstehe nicht was das jetzt mit rechthaberischen Getue zu tun haben soll, hier ist schließlich ein Forum, das dazu dient unterschiedliche Meinungen auszutauschen. Und nur weil jemand nicht zufällig deine Meinung vertritt, ist dies längst kein Grund ausfallend zu werden. Überzeugender wäre es sachliche Argumente aufzuführen. Aber gerade diesen verschließt du dich permanent.
Gerade der zitierte Satz von dir, gibt meiner Sicht der Dinge recht, da es vor Gericht selbstverständlich zur Sprache kommt, ob die Polizei den Tatort selbst besichtigt hat. Im Zweifelsfalle gibt es einen Ortstermin mit dem Richter, so dass sich dieser ein Bild vom Sachverhalt machen kann. Hat die Polizei dagegen den Tatort nicht besichtigt, wird auch die Aussage der Polizeibeamten vor Gericht wenig Gewicht haben, da es hier nicht über ein Hören/Sagen hinausgeht.
Re4lJuNgLiSt
Pilot 234
da könntest du recht haben mit der besichtigung, evtl wartet die polizei ja auch auf zukünftige anzeigen dahingehend und wird sich das dann mal vor ort anschauen, naja wir können ja sowieso nur schätzen und raten, am besten wäre es wenn der geschädigte und TE uns weiter auf dem laufenden hält und sich dazu äußert wenn er kann und darf.
@bettseeker:
Es ist doch nun erst mal Wurscht, ob die Unfallstelle besichtigt wurde, oder nicht, es ist auch egal, ob es Verdachtsmomente gibt, oder nicht.
Das ist auch nicht bestandsrelevant für diesen Threads.
Nicht gleich nervös werden, einfach mal abwarten was sich so ergibt, oder eben auch nicht.
Es ist doch nun erst mal Wurscht, ob die Unfallstelle besichtigt wurde, oder nicht, es ist auch egal, ob es Verdachtsmomente gibt, oder nicht.
Das ist auch nicht bestandsrelevant für diesen Threads.
Nicht gleich nervös werden, einfach mal abwarten was sich so ergibt, oder eben auch nicht.
Datenwurm
matschig und nass
Rechtlich ist es doch momentan wohl so, dass die Polizei einen Anfangsverdacht einer Straftat hat. Weil der TE dort war und den Sachverhalt geschildert hat. Ob und wie die Polizei zur Einstufung "Falle" kommt ist doch völlig egal. Ob die folgenden Ermittlungen gut bzw. die Art u. Weise richtig war wird letztlich das Gericht entscheiden, sofern das Verfahren nicht eingestellt wird.
Tu doch bitte nicht so, als ginge es hier um sachliche Argumente. Du bist schlichtweg der Meinung, das sei keine Falle. Auf den wiederholten Hinweis des TE, das Ding sei gezielt in einer Senke platziert worden, gehst du absolut nicht ein. Wo soll man denn da bitte diskutieren?
Mir geht es darum, dass die Angelegenheit für den TE an dieser Stelle erstmal geklärt ist. Es ging darum, ob er sich fahrlässig verhalten hat, oder ob er gegen die Falle mehr oder weniger machtlos war. Die Polizei bestätigt ihn in seiner Einschätzung, dort habe jemand absichtlich Sachen so platziert, dass Leute stürzen (und nicht so, dass sie anhalten!). Damit ist die Sache m.E. geklärt, solange es keine weiteren Zeugenberichte o.ä. gibt. Nicht mehr und nicht weniger.
Und bitte hör auf mit dem "ausfallend werden", wenn du dich selbst nicht gerade zurückhältst.
B
bettseeker
Guest
Ohne Verdächtigen gibt es sowieso keinen Prozess. Gegen wen auch? Und zugeben wird das ohnehin keiner. Wenn es nicht zufällig einen Zeugen gibt, der zweifelsfrei jemanden benennen kann, der gerade dieses Hindernis in den Weg gelegt hat, über das du gestürzt bist, erübrigt sich das Ganze sowieso. Und ob diesem Jemand überhaupt eine Verletzungsabsicht nachgewiesen werden kann, steht auf einem anderen Blatt. Deshalb wäre ein Ortstermin wahrscheinlich angebracht, denn wenn der Richter zu der Überzeugung käme, jeder Trottel hätte das Hindernis aus großer Entfernung sehen können, sähe dies für einen Angeklagten natürlich besser aus, als wenn die Knüppel, so wie du es sagst, so gut wie nicht zu sehen waren. Aus dieser Einsicht ergäbe sich dann, ob der Täter eine mögliche Verletzung, bzw. einen Unfall billigend in Kauf genommen hat, oder ob es auf eine fahrlässige Körperverletzung hinausläuft, wenn es sich doch eher um ein leicht erkennbares Hindernis gehandelt hat.
So jedenfalls meine etwas laienhafte Meinung.
So jedenfalls meine etwas laienhafte Meinung.
B
bettseeker
Guest
Du schreibst in Nr.150 eben einen hahnebüchenen Unsinn, von dem du dich später wieder distanzierst. Wie soll man dich denn da noch ernst nehmen?
B
bettseeker
Guest
Zur Erklärung und extra nur für dich: bitte meine Beiträge Nr 157 und 162 lesen und versuchen, deren Inhalt zu verstehen.
Trollst du hier, oder was? Ich schrieb dort sarkastisch, dass du die Polizei fragen musst, wo distanziere ich mich denn später davon? Und mir ging es ums ausfallend werden - darüber solltest du eben erst gar nicht anfangen, zu reden.
Siehe meine Antworten.
Jau, Captain Obvious.
B
bettseeker
Guest
Du willst es nicht verstehen, oder? Während du hier fortlaufend Unsinn schreibst und auf dieser Seite noch nichts konstruktives beigesteuert hast, bemühe ich mich das Thema sachlich voranzubringen.
Eine Aussage, daß die Polizei Auskunft über eine Anzeige geben würde, ist alles andere als sarkastisch, sie ist einfach kindisch.
4mate
CIO Institut für Schädlingskunde
Ich lach mich schlapp, 2 'Fachleute' (der eine Student der Jurisprudenz = Grau ist alle Theorie auf dem Blatt Papier,
der andere hat die grüne Uniform aus Einsicht abgelegt = Praktiker mit XX Jahren Erfahrung) harken sich um Bedenklichkeiten
der andere hat die grüne Uniform aus Einsicht abgelegt = Praktiker mit XX Jahren Erfahrung) harken sich um Bedenklichkeiten
B
bettseeker
Guest
Ist das keine Distanzierung, wenn man schreibt man hat das nicht so ernst gemeint?
Witz des Tages. Du hast ein Problem damit, dass die Polizei offenbar zu einer Einschätzung gekommen ist, die dir nicht passt. Ansonsten hätten wir diese Diskussion schon eine Seite vorher beenden können.
Nein, das ist keine Distanzierung, sondern Vorbetung von Rhetorik für Unempfängliche.
B
bettseeker
Guest
Ich lach mich schlapp, 2 'Fachleute' (der eine Student der Jurisprudenz = Grau ist alle Theorie auf dem Blatt Papier,
der andere hat die grüne Uniform aus Einsicht abgelegt = Praktiker mit XX Jahren Erfahrung) harken sich um Bedenklichkeiten
Erstens: Wer ist schon gerne Förster?
Zweitens: Im KTWR ist es langweilig.
Drittens: Flatter, mit dem ich mich gestern hier rumärgern musste, hat sich verpisst.
Viertens: Bei "Sonstige Bikethemen" geht es nahezu ausschließlich um graue Theorie.
B
bettseeker
Guest
Ich gebe auf. Du wirst den Unterschied, ob man etwas selbst gesehen hat, oder etwas nur vom Erzählen kennt, in diesem Leben wahrscheinlich nicht mehr begreifen.
Fährst du wenigstens selber MTB, oder kennst du das auch nur vom Erzählen? Anscheinend besteht da ja für dich kein wesentlicher Unterschied.
- Registriert
- 28. September 2008
- Reaktionspunkte
- 4
Tja, das ist leider nicht nur hier im IBC so. In den meisten Foren wird mittlerweile so gut wie jedes Thema so behandelt. Zu allererst wird lang und breit erklärt, was DU denn falsch gemacht hast, warum DU der böse bist und warum DU verdient hast, was passiert ist...
Was ich besonders Erschreckend finde ist, das die Leute sich nicht im klaren sind was sie mit ihren Fallen anrichten. Seien es ''nur'' Material Schäden, was natürlich sehr Ärgerlich ist, bishin zu solchen Unfällen
Ich versteh solche Idioten nicht !
Verbittere, von grund auf böse, zornige und dumme Menschen, die einen Knick in der Psyche haben. Wie Distanziert muss man denn von der Realität sein, um den Tod eines Menschen in Kauf zu nehmen?
@Thema: Ich finde gut, dass die Polizei informiert wurde und die Sache auch ernst nimmt!
Ach deshalb. Dann erklärt sich alles andere ja von selbst.
Also wenn du den Unterschied zwischen einer Laienmeinung und einer Einschätzung der Polizei (und wir wissen nach wie vor nicht, ob sie nun dort waren, oder nicht - eine derartige Einschätzung fußt jedenfalls i.d.R. auf Fakten, denn kein Polizist schreibt aus Jux und Dollerei "Falle" in den Bericht) nicht begreifen willst, tut mir das herzlich leid. Oder warte - doch nicht. Viel Spaß noch mit deinen Spamkollegen vom KTWR.
B
bettseeker
Guest
Ich lach mich schlapp, 2 'Fachleute' (der eine Student der Jurisprudenz = Grau ist alle Theorie auf dem Blatt Papier,
der andere hat die grüne Uniform aus Einsicht abgelegt = Praktiker mit XX Jahren Erfahrung) harken sich um Bedenklichkeiten
Erstens: Wer ist schon gerne Förster.
@axofjustice und bettseeker:
Normalerweise les ich ja gern alles, aber ihr übertreibts grad ein bisschen. Schlagt euch doch per PM die Köpfe ein, die komplette 7. Seite des Threads ist nur von eurem Schwanzvergleich zugemüllt.
IN froher Hoffnung: Vielen Dank
Normalerweise les ich ja gern alles, aber ihr übertreibts grad ein bisschen. Schlagt euch doch per PM die Köpfe ein, die komplette 7. Seite des Threads ist nur von eurem Schwanzvergleich zugemüllt.
IN froher Hoffnung: Vielen Dank
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
