Komoot Ich fahre Autobahn - off grid - und kann über Wasser gehen

Nochmal für Doofe:

Es geht um eine einzelne, spezielle Stelle auf einer Tour, bei der die Aufzeichnung nicht ganz passt.
Bei allen anderen Aufzeichnungen/anderen Touren ist alles unauffällig?

Es ist also kein häufiger auftretendes und damit wirklich störendes Verhalten der Aufzeichnungs-App?

Und dafür solch ein Aufwand?
3 Seiten mit 75 Posts!
 

Anzeige

Re: Komoot Ich fahre Autobahn - off grid - und kann über Wasser gehen
Nochmal für Doofe:

Es geht um eine einzelne, spezielle Stelle auf einer Tour, bei der die Aufzeichnung nicht ganz passt.
Bei allen anderen Aufzeichnungen/anderen Touren ist alles unauffällig?

Es ist also kein häufiger auftretendes und damit wirklich störendes Verhalten der Aufzeichnungs-App?

Und dafür solch ein Aufwand?
3 Seiten mit 75 Posts!
Nein, es sind viele Stellen
Es tritt häufig auf

Besagte Stellen nur, weil es dazu viele
Aufzeichnungen gibt.
Auf Wunsch auch andere Ausreißer.
Und, auch Fehler in der Planung.
Habe ich aber alles schon mehrmals erwähnt.
 
Wusste ja nicht, dass ich da so ein Faß aufmache 😉

Hier noch ein Planungsdetail. Zwei Rampen (100m am Ende der Grafik), die es nicht gibt. Nicht mal off-grid vorhanden…

IMG_1647.jpeg
 
Wo genau meinst Du? Die Brücke geht ja von Riegling nach Großprüfening.
Wenn Du diese Stelle meinst -Baustelle. Soll im letzten Quartal fertig gestellt werden.
Planung begann vor 14 Jahren…
Man kommt rüber, ist aber eng. Bei Gegenverkehr anhalten und offiziell nur schieben.

Der Radweg bei Alling ist jetzt open. Das Stück Sinzing - Alling neu gespurt/geglättet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Screenshots, @Evolo . Es ist jetzt klar, dass Komoot mit den SRTM-Daten arbeitet (wie ich es schon vermutet habe). Als Vergleich habe ich ein frei zugängliches Höhenmodell von Italien (TINItaly) mit 10 m Rasterweite und großer Genauigkeit genommen. Da schaut das so aus:
TINItaly.PNG


Dagegen mit den SRTM-Daten:
SRTM.PNG


Man sieht deutlich, dass SRTM nicht annähernd so präzise ist wie TINItaly. Während der Fluss im SRTM noch halbwegs korrekt ist (korrekte Höhe ca. 91 m, steigt am Ostufer auf etwa max. 130 m), werden im Bereich der Straße schon über 200 m erreicht. Dagegen bleibt die Straße im TINItaly unter 100 m (was auch plausibel ist, dass sie max. 10 m über Flussniveau geht).

Ich hoffe, dass jetzt besser klar wird, dass die ganzen Höhenberechnungen von Komoot nur sehr mit Vorsicht zu genießen sind. Das betrifft auch nicht nur Komoot, sondern alle, die auf SRTM-Daten aufbauen. Und das werden alle sein, die einen weltweiten Dienst anbieten und der auch noch kostenlos bzw. sehr kostengünstig angeboten wird.
 
Danke dafür. Jetzt ist für mich auch erklärlich, warum bei geplanten exakt abgefahrenen Touren plötzlich 100te Hm verschwinden. In der Aufzeichnung sind diese Stellen immer noch markant, aber geglättet.

Das Beispiel hatte ich ausgewählt, weil genau an dieser Stelle (wie Du richtig beschrieben hast) der Weg parallel, eben mit geringem Abstand zum Fluß verläuft. Hm sind hier unmöglich…
 
Denke, wir lassen es mal so stehen.
Sollte von Komoot noch eine Antwort kommen, stelle ich sie ein.
Hab keine Ahnung wie das alles funktioniert, aber für mich sieht es aus wie ein Zusammenspiel von
billigeren Karten in Verknüpfung mit Softwarefehlern.

Hier noch eine mir bekannte Stelle mit Findungsproblemen.
Freies Gelände, keine Hügel, Gleise, Leitungen oder Sonstiges.
Abweichung ca. 60m. Führt mich auf der Straße, obwohl ich zuvor schon mehrere hundert Meter den
Fahrradweg gefahren bin. Bis zum Aussetzer zeigt es das auch so an.

IMG_0991.png
 
Vorab: Von Komoot hatte ich keine Antwort erhalten.

Da ich nicht einen neuen Thread starten will, hier mal eine andere Sache mit den Abweichungen bei den Hm.
Gestern eine Tour geplant. 1100Hm. Nach der Aufzeichnung blieben gerade mal 860m.
Klar, die eine oder andere Abzweigung nicht erwischt.
Aber, wenn ich die gefahrene 1:1 in eine geplante Tour importiere sind es 1160Hm.
Wenn man eine gefahrene Tour von Komoot in z.B. GARMIN importiert, werden dann die Hm korrekt übernommen?
Sollte sich das jemand anschauen wollen, stelle ich die Touren gerne ein.
 
Da ich nicht einen neuen Thread starten will, hier mal eine andere Sache mit den Abweichungen bei den Hm.
Gestern eine Tour geplant. 1100Hm. Nach der Aufzeichnung blieben gerade mal 860m.
Klar, die eine oder andere Abzweigung nicht erwischt.
Aber, wenn ich die gefahrene 1:1 in eine geplante Tour importiere sind es 1160Hm.
Noch mal, auch wenn es schon in diesem Thread drin war:

Was sind "korrekte" Höhendaten (bzw. deren Aufsummierung)? Da gibt es zu viele Variablen, um das eindeutig zu beantworten.

Geplante Tour: Welches DEM? (ziemlich sicher SRTM, ungenau, siehe oben). Welche Glättung (verrät Komoot nicht)?
Aufzeichnung: Welche Höhendaten (DEM, GPS, barometrisch)? Welche Glättung?
Importierte Daten: Welche höhen (die vom Import übernommenen, nach DEM)? Welche Glättung?

Wenn man eine gefahrene Tour von Komoot in z.B. GARMIN importiert, werden dann die Hm korrekt übernommen?
Wiederum: Was sind die "korrekten" Hm?
Und jetzt fängt das Spiel wieder von vorne an: Welche Daten werden übernommen (die aufgezeichneten Höhen, DEM)? Welche Glättung verwenden die?

Vielleicht wird auch hier wieder klar, dass es nicht "die" Höhenmeter gibt, sondern die Bestimmung unterschiedlich sein kann, dazu die uns nicht bekannten Glättungsfunktionen.

Sollte sich das jemand anschauen wollen, stelle ich die Touren gerne ein.
Kann ich gerne probieren.
 
Du überschätzt mein Basiswissen bezüglich GPS 😉

Kurzfassung: ich verstehe nicht, warum geplant und gefahren in 1:1, ohne Streckenabweichung in einem Programm ein Delta von 300Hm ergeben können.



Und, was GARMIN ausgeben würde.
 
Du überschätzt mein Basiswissen bezüglich GPS 😉
Da bist du nicht alleine, weil viele Ergebnisse erst mal für den Anwender logisch und "exakt" aussehen, was sie aber nicht sind.

Kurzfassung: ich verstehe nicht, warum geplant und gefahren in 1:1, ohne Streckenabweichung in einem Programm ein Delta von 300Hm ergeben können.
Bei einer geführten Tour hat mal ein Mitradler zwei Geräte dabei gehabt. Das heißt, dass beide Geräte die identische Strecke gehabt haben, und ich meine, beide haben eine barometrische Höhenmessung gehabt. Auch hier war die Differenz bei 300 hm (ich meine 1400 vs. 1700). Und das zeigt, dass alleine die Glättung der Daten einen gewaltigen Unterschied macht.

Sehe jetzt gerade erstmals im direkten Vergleich das unterschiedliche Höhenprofil
Da sieht man schon eine ganze Menge raus. Ich vermute, dass dein Navi hier mit GPS-Daten arbeitet, die systembedingt größere Höhenfehler haben. Schön zu sehen ist das auf den "Flachstücken" von km 20 bis km 30, von km 44 bis km 52 und von km 78 bis km 96. Da sind im aufgezeichneten Schrieb immer wieder kurze, sehr heftige Spitzen drin, die sich nicht im geplanten Schrieb finden. Das kannst du besser beurteilen, ob diese Spitzen im Gelände vorhanden sind oder nicht.

Wir hatten hier doch mal die Diskussion von Wegen im Isartal, der TE war der festen Meinung, dass die Runde 1600 hm hat, realistisch betrachtet waren es etwa 800. Die Differenz war der GPS-Ungenauigkeit geschuldet.

Man kann natürlich "unplausible" Spitzen per Glättung rausschmeißen, mit dem Risiko, dass sie vielleicht doch wirklich existieren. Genau das ist die Problematik, solche Algorithmen zu erstellen, und deshalb bekommt jeder ein anderes Ergebnis raus.

Und auch hier ist das Problem, dass im geplanten Schrieb die SRTM-Höhendaten verwendet werden, die bekanntermaßen sehr ungenau sind. Das könnte man mit einer besseren Datenbasis beheben (Bayern hat dieses Jahr das 1-m-DEM kostenlos zur Verfügung gestellt, also 1 m Rasterweite, bei einer Höhengenauigkeit im dm-Bereich). Nur so was kann Komoot nicht verwenden, die brauchen einheitliche Daten für die ganze Welt.
 
Ach ja. Habe mir die markanten Stellen angesehen. Auch wenn ich es nicht hören will, die Aufzeichnung dürfte korrekt sein. Die erste Spitze am Anfang (20,0) und die Erhebung im Schlussstück bei 87,7 sind nicht vorhanden. Beides Flachstücke am Fluss.
 
Nur mal theoretisch. Mit was müsste ich aufzeichnen um „korrekte“ Werte zu bekommen?
"Online" (also direkt beim aufzeichnen) ist eine barometrische Aufzeichnung mit Sicherheit die genaueste Möglichkeit. Da hast du nur das Problem vom sich ändernden Luftdruck, was je nach Wetter und Tourlänge zum Problem werden kann.* Da sind zwar auch Glättungsberechnungen nötig, aber die sind wohl sehr viel leichter in den Griff zu bekommen als bei GPS oder DEM.

"Offline" (also inclusive der Möglichkeit, hinterher die Höhen zu bearbeiten) ist das Wichtigste ein genaues Höhenmodell. Dann brauchst du "nur" noch eine Software, die dir die Höhenpunkte zuordnet, das Ganze summiert und evtl. noch eine (sehr moderate) Glättung ermöglicht. Das hat aber der Normalbiker nicht unbedingt zu Hause. Da habe ich halt selbst gebastelt (und finde immer noch Schwachstellen und Fehler).

Am Ende gibt es keine "wirklich korrekten" Höhenmeter. Das kommt immer auch auf deine Erwartungen an. Beispiel: Du fährst sieben Mal einen Bordstein (mit 15 cm Höhe) hoch und runter. Soll der Höhenmesser jetzt 1 m Aufstieg und 1 m Abstieg zeigen? Das Extrembeispiel soll nur zeigen, wie heikel die Einschätzung einer "korrekten" unteren Schwelle ist, ob ein Höhenmeter gefahren wurde oder nicht.

* Wenn man von linearen Luftdruckänderungen ausgeht (was bei moderaten Wetteränderungen hinreichend genau ist), kann man den Fehler recht einfach ablesen, besonders bei Rundtouren. Bei Rundtouren ist Start- und Zielpunkt gleich hoch (logisch). Zeigt der Höhenmesser am Ende mehr an, ist der Druck gesunken, also addiere ich zur Abfahrt zusätzlich die Differenz. Bei weniger Anzeige am Ende ist der Druck gestiegen, dann addiere ich die Differenz beim Aufstieg. Ist alles seeeehr ungenau, aber gibt wenigstens einen Anhaltspunkt.

Wenn hier keine gravierenden Differenzen auftauchen, kann man von konstantem Wetter und damit Luftdruck ausgehen und die barometrischen hm direkt nehmen, ohne weitere Verrechnung. Ich gehe jetzt mal von hochwertigen Höhenmessern aus, die temperaturkompensiert sind, und auch sonst eine sehr hohe Messgenauigkeit aufweisen.
 
Fühlte mich nur um 300Hm betrogen.
Bei der gestrigen Tour hatte ich Beine wie nach 1500Hm 😉
Aber, die Spitzen in der Planung gibt es einfach nicht.
Somit alles im grünen Bereich…
 
Zurück