MTB-News.de

lohnt ein neues 901 heute noch?

Also, was ich mir dazu denke ist:

Für ein Tourig aufgebautes 901 braucht es keine 200mm Federweg, denn wenn der ordentlich seiner Länge entsprechend eingestellt ist, muss das Bike im Heck hängen.

Mit entprechend kürzerem Federbein und der richtigen Geometrieeinstellung kann auch aus dem 901 eine verhältnismäßig agile Tourenwaffe mit korrektem Sag bei 170mm produziert werden.

Nehmen wir an, wir bauen bei einem 200mm Bike einen tourfähiges Federbein ein, das wirklich richtung verlustfrei auch im Wiegetritt geht, dann wäre das mit maximal 30% Sag zu fahren und hätte ein entsprechend hohes Tretlager (bis zu PLUS 31mm ausgefedert) durch die steile Geo-Einstellung.

Wenn die Geotabelle stimmt, dann sollte bei mittlerem Sag und 222 Federbein ein leichtes und sehr agiles (siehe 66° Lenkwinkel) 901 aufzubauen sein.

Es hängt am Federbein. zum Glück sind die 2014er Federbeine (wenns kein fox ist) eine echte Hilfe.

Worauf ich hinaus will ist, dass der Allrounder ideal mit entsprechend weniger Sag und ordentlichem Federbein m.E. mehr Sinn macht.
Eben wegen der Geometrie und der geringeren Einsacktendenz. Bei längerem Hub und Serienfederbeinen hat man viel eher das Phänomen des in den Federweg sackens. Zumindest bei solchen Hinterbauten, die auch das Potential für DH-Race haben sollen.

Was meinen die 901 Fahrer dazu?
 

Anzeige

Re: lohnt ein neues 901 heute noch?
Schau mal hier:
901 .
pure Theorie.
Meine ErFAHRung: Das 901 ist auch mit 240er Dämpfer mit den vorgesehenen 40% SAG als Tourenrad einsetzbar. Ebenso kann der DHX mehr, als mancher sagt. Meiner ist allerdings umgeshimt: vom Prinzip her auf die Art, wie auch meine Helmchen-Lyrik. harmoniert gut. In den Sommerferien hab ich damit Touren mit uber 1500 Hm gemacht. Das Problem ist eher das Gewicht und die kürzere Sitzposition im Vergleich zum 301 als das Rad an sich. Wer bereit ist, zugunsten der Abfahrtsperformanz bergauf ein paar Körner mehr reinzustecken und langsamer unterwegs zu sein bekommt mit dem 901 (wie auch mit dem 601) eine hervorragende Fahrmaschine.
 
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt, die waren gleich langsam:lol:
Wäre der 901 Fahrer aber ganz gesund gewesen, hätte das 601 keine Chance gehabt:cool:
 
Er nun wieder.....

Das 901 war ja auch leichter als mein dicker brocken.

Das zweite 601 war auch schneller unterwegs....

Aber zumindest bei der letzten Abfahrt war mein 601, nach dem Trek und Canyon, gut unterwegs....
 
supasini schrieb:
pure Theorie.
Meine ErFAHRung: Das 901 ist auch mit 240er Dämpfer mit den vorgesehenen 40% SAG als Tourenrad einsetzbar. Ebenso kann der DHX mehr, als mancher sagt. Meiner ist allerdings umgeshimt: vom Prinzip her auf die Art, wie auch meine Helmchen-Lyrik. harmoniert gut. In den Sommerferien hab ich damit Touren mit uber 1500 Hm gemacht. Das Problem ist eher das Gewicht und die kürzere Sitzposition im Vergleich zum 301 als das Rad an sich. Wer bereit ist, zugunsten der Abfahrtsperformanz bergauf ein paar Körner mehr reinzustecken und langsamer unterwegs zu sein bekommt mit dem 901 (wie auch mit dem 601) eine hervorragende Fahrmaschine.
Zum Vergrößern anklicken....

Das war ja nicht der Punkt.

2tens hab ich Euch gefragt.

Und drittens sind 40% Sag an dem Hinterbau definitiv VIEL für nen Tourer.
Da wundert es mich nicht, das manche Leute meinen, es wäre hinten zu flach, wenn die Gabel vielleicht auch noch weniger Sag hat, weil sie sonst durchrauscht.

Du musst doch zugeben, dass man damit einiges beeinflussen kann.
Und vermutlich wäre weniger Sag als Basis mit 240er dann der Punkt für zu hohe Progression für Tourer? Davon haben doch genügend Tourer auf 901 berichtet.

Abgesehen davon beantwortet das doch meine Frage gar nicht.

Die Frage war doch, ob es richtig ist, dass man das Bike auf diese Weise agiler bekommt, bei nieddriegerem Tretlager.

Ich dachte das wäre nicht nur Theorie, sondern bei der Bewerbung des Bikes durch Liteville auch so vorgesehen.
@rookee: Ich würds nehmen wenns günstig zu bekommen ist und es mir unter Berücksichtigung der gegebenen Fakten aus den Datenblättern aufbauen. Gute 170mm können mehr als unpassende 200.
 
ich versteh deine Frage dann nicht.
Ist mir aber auch egal, weil in meinen Augen halt "pure Theorie" - entscheidend ist doch, dass das Radel funzt. Und das tut es.
Das Tretlager ist auf der richtigen Höhe. Der große Sag ist nicht negativ, wenn weniger dann nutz ich das Potential des Rades nicht aus. Ich bin auch noch nie auf die Idee gekommen, einen kürzeren Dämpfer zu verbauen, weil es einfach so nicht stört. Propedal rein bei langen Anstiegen reicht. Ich hab auf ner anderen Tour im Allgäu mit einem Canyon Nerve ES-Fahrer der meine Körpermaße hat mal die Räder auf Asphalt bergauf getauscht: er war sehr erstaunt, wie geschmeidig sich das 901 in meinem Aufbau auch steilste Rampen hochkurbeln lässt.
 
supasini schrieb:
ich versteh deine Frage dann nicht.
Ist mir aber auch egal, weil in meinen Augen halt "pure Theorie" - entscheidend ist doch, dass das Radel funzt. Und das tut es.
Das Tretlager ist auf der richtigen Höhe. Der große Sag ist nicht negativ, wenn weniger dann nutz ich das Potential des Rades nicht aus. Ich bin auch noch nie auf die Idee gekommen, einen kürzeren Dämpfer zu verbauen, weil es einfach so nicht stört. Propedal rein bei langen Anstiegen reicht. Ich hab auf ner anderen Tour im Allgäu mit einem Canyon Nerve ES-Fahrer der meine Körpermaße hat mal die Räder auf Asphalt bergauf getauscht: er war sehr erstaunt, wie geschmeidig sich das 901 in meinem Aufbau auch steilste Rampen hochkurbeln lässt.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ging nur um folgende Punkte:

Anfangs war die Frage gestellt, ob der Sitzwinkel unter Umständen zu flach sein könnte. Die Frage kommt ja nicht ohne Grund......und ob man bei gleichem Rad eine Handhabe dagegen hat.

Du selbst sagst, dass das Bike im Vergleich zu nem 301 zäher den Berg hoch geht.

Am Rahmengewicht allen liegt es nicht, an der Steifigkeit sicher auch nicht.

Also: Wenn man für das Bike entsprechen Geld ausgibt, ist man dann flexibel genug daraus einen richtigen agilen Tourer mit entsprechenden Bergaufqualitäten aufzubauen und kann man gegen einen vermeintlich flachen Sitzwinkel ausreichend tun?

Ich denke: JA.

Und das das bei mir keine Theorie ist, sondern ich mir die Kiste 100% so aufbaue, dass es weder zuviel Sag, noch zuviel Progression noch zu inagil wäre, sollte Dir auch klar sein.

Aber da ich es nicht fahre und auch kein 190+ Mensch bin, frage ich Euch.

Wenn 40% Sag (= 76mm) Dich nicht stören, ist das eine Sache, ob das für jeden passt eine Andere. Fährst Du auf Deiner Gabel 76mm Sag?
Wenn nicht, beeinflusst das die Geometrie oder nicht?
Benötigt jemand an einem eher für Touren aufgebauten Bike 76mm Sag?

Was sagt das über das Setup aus, wenn 76mm Sag nötig sind um den Federweg zu nutzen? Das es zuviel Federweg ist und das Bike ggf an Agilität und Handling verliert dadurch?

Denkbar ist es.
Und ich denke, dass der Rahmen ausreichend Spielraum bietet um ihn auch agiler und leichter Handhabbar zu machen. Hinterrad versetzen aus 76mm Sag hat sicher seine Eigenheiten.
 
ein 14,5 kg Beik mit 170/200 mm eher plüschigem (im Vgl. zum 301 mit 140/150) FW, 2-3 cm kürzerer Sitzposition ist zäher bergauf und nicht so spritzig. Da will ich vom Fahrgefühl keinen Marathon mit fahren. Trotzdem ein super Tourenbeik. Aber ich denke, man muss es erFAHREN - das ist wirklich beeindruckend.
Wirklich beantworten kann und will ich dir deinen letzten Satz: Ja, das Rad aus dem SAG zu heben ist was anderes, aber mit korrekt eingestelltem Dämpfer (bei mir ein getunter DHX) alles andere als ein Problem: ich kann mit keinem Rad in steilem Gelände so gut schwierige Sachen fahren, man muss sich nur dauf einstellen, kurz in den FW hineinzudrücken und dann durch den Rebound das Rad hinten hoch kommen zu lassen. Sehr witzig ist immer, wenn ich im Winter zwischen 101XL mit Pike und dem 901 wechsle: dann komme ich wegen der deutlich unterschiedlichen Technik beim Umsetzen tatsächlich in der ersten Kurve meist an ne Grenze.
Aber wie gesagt: wenn man sich darauf einstellt geht das Top.
Und nicht ganz umsonst hat LV ja beim 601 die 165mm-Option gestrichen: die braucht man nicht. Beim 901 ist die 170 mm Option auch nur interessant, wenn man die letzten Gramm sparen will. Ansonsten sind die 200 mm nie störend.
Und vorne fahre ich 25-30 % Sag (25 im Sitzen, 30 im Stehen, hinten sind es 40 im Sitzen, ca. 35 im Stehen)
 
Ich kann dem Herrn Supasini da nur komplett zustimmen. Bin mit ähnlichem Setup unterwegs, wenn auch in Rahmengröße M.
Die 200mm merke ich eigentlich nie störend. Für's Umsetzen und sonstiges tscheschiches Rumgehampel ist das 901 mein Lieblingbike, was sicherlich auch an er kompakten Sitzposition (40er Vorbau) liegt - die 200mm sind hier aber eher unterstützend und bringen Ruhe und Sicherheit
Der größte bremsende Faktor ist m.E. durch die Reifen bedingt. Mit der Matsch Marie ist halt jeder Weg "schweres Geläuf".
 
biker-wug schrieb:
Aber zumindest bei der letzten Abfahrt war mein 601, nach dem Trek und Canyon, gut unterwegs....
Zum Vergrößern anklicken....

Aber auch nur weil sich der 2. Allgäuer wieder mal im "eigenen Wald" verfahren hatte
und erst mal wieder auf die straße zurückgelotst werden musste und dadurch viel Zeit verlor:D:D

Spaß beiseite, bergab warsch richtig flott und luschtig wars:daumen:

:winken:
 
Zuletzt bearbeitet:
sinux schrieb:
Ich kann dem Herrn Supasini da nur komplett zustimmen. Bin mit ähnlichem Setup unterwegs, wenn auch in Rahmengröße M.
Die 200mm merke ich eigentlich nie störend. Für's Umsetzen und sonstiges tscheschiches Rumgehampel ist das 901 mein Lieblingbike, was sicherlich auch an er kompakten Sitzposition (40er Vorbau) liegt - die 200mm sind hier aber eher unterstützend und bringen Ruhe und Sicherheit
Der größte bremsende Faktor ist m.E. durch die Reifen bedingt. Mit der Matsch Marie ist halt jeder Weg "schweres Geläuf".
Zum Vergrößern anklicken....

@sinux , @supasini,

Das macht absolut Sinn. Speziell dann, wenn die Zugstufe entsprechend arbeitet.

Ich glaube, der Rookee kann sich jetzt durch Eure Ausführungen ein ausreichend gtes Bild machen.

Ich geniesse es, wenn Gespräche im Endeffekt so ablaufen.

Danke.
 
Nochmal zum Gesamtthema, ich würde mir nur dann ein 901 holen, wenn der Preis entsprechend attraktiv gegenüber dem 601 wäre.

Wenn du aufgrund von Hammerschmidt ne ISCG brauchst, bleibt dir nur der 901 oder 601 MK1 Rahmen über.
 
Hi Jungs,

vielen Dank für die vielen Antworten.
ManOMan, der größte Teil der Antworten (zumindest gefühlt:) schriebt: 901 ja, aber nur wenn der Preis stimmt.
Tja da bleibt final nur ein Schluß: der Rahen erscheint mir mit 2.400 € vergleichsweise teuer und ich werde zu einer (aktuellen) Alternative greifen.

Ihr wart eine echte Hilfe. Thx.
 
rookee schrieb:
Hi Jungs,

vielen Dank für die vielen Antworten.
ManOMan, der größte Teil der Antworten (zumindest gefühlt:) schriebt: 901 ja, aber nur wenn der Preis stimmt.
Tja da bleibt final nur ein Schluß: der Rahen erscheint mir mit 2.400 € vergleichsweise teuer und ich werde zu einer (aktuellen) Alternative greifen.

Ihr wart eine echte Hilfe. Thx.
Zum Vergrößern anklicken....

Es tauchen immer wieder gut gepflegte 901 und 601 MK1 zu einem guten Preis im Bikemarkt oder Ebay auf.
 
2400 € würd' ich auch nicht für ein 901 auf den Tisch legen. qia hat da schon recht: Augen offen halten, Zeit haben und den Gebrauchtmarkt durchforsten. 901er wechseln oft als Rahmenkit für 1200-1400€ den Besitzer, 601er MK1 sind noch ein bisschen teurer. Für die Differenz zum neuen 601er (2600 €) kannst Du Dir allerdings ein paar nette Parts gönnen.
Teilweise gibt's auch echt "Komplettknaller" z.B 901er unter 3000€ mit guter Ausstattung, wenn auch in falscher Größe.
(http://bikemarkt.mtb-news.de/articl...1-mk2-mit-fox-dhx-air-5-0-aufgabe-des-hobby-s)
 
exaktemente,
du hast mit allem völlig recht!
nur leider finde ich schon sehr lange kein gebrauchtes XL Rad mehr. Oder als 601 eben ein XXL...


sinux schrieb:
2400 € würd' ich auch nicht für ein 901 auf den Tisch legen. qia hat da schon recht: Augen offen halten, Zeit haben und den Gebrauchtmarkt durchforsten. 901er wechseln oft als Rahmenkit für 1200-1400€ den Besitzer, 601er MK1 sind noch ein bisschen teurer. Für die Differenz zum neuen 601er (2600 €) kannst Du Dir allerdings ein paar nette Parts gönnen.
Teilweise gibt's auch echt "Komplettknaller" z.B 901er unter 3000€ mit guter Ausstattung, wenn auch in falscher Größe.
(http://bikemarkt.mtb-news.de/articl...1-mk2-mit-fox-dhx-air-5-0-aufgabe-des-hobby-s)
Zum Vergrößern anklicken....
 
Funktioniert prächtig für Touren.. 13,5kg und trotz Boxxer gut klettertauglich und im Vergleich zu meinem MK5 301 nicht langsamer bergauf :D

large_IMG_4383.JPG


large_IMG_4364.JPG
 
zur ursprünglichen frage: ein NEUES 901 lohnt nur, wenn du dh fahren willst.

neues 901

also entweder einen günstigen gebrauchten 901 oder 601 rahmen. vielleicht hast du auch glück wie ich vor 2 jahren und erwischst einen quasi neuen 601 mit vivid für unter 1900.
wirklich viel spürbare unterschiede zwischen 901 und 601 gibts ja nicht und wie die herren sini schon schruben, man kann auch ein 901 unter schnell 15kg bringen.
 
ich überlege mir zu meinem 301er evtl noch ein 901 für park und downhill aufzubauen. ist das 901 er überhaupt ein downhill bike? lenkwinkel is ja eher steil, oder?
ich hatte ja noch nie ein downhillbike, werde auch nur 4-5 tage fahren dann, kenn mich also nüsse aus hiermit.

was sagt ihr, ja oder eher finger weg und eins welches ein "echter" downhiller ist besorgen?
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück
Oben Unten