Neue 100% Hypercraft-Brille: Leicht, bequem, minimalistisch

Neue 100% Hypercraft-Brille: Leicht, bequem, minimalistisch

100% präsentiert mit der neuen Hypercraft eine Bike-Brille, die mit ihrem geringen Gewicht, dem großen Sichtfeld und einem hohen Tragekomfort für Begeisterung sorgen soll. Alle Infos zur neuen 100% Hypercraft-Brille gibt's hier.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Neue 100% Hypercraft-Brille: Leicht, bequem, minimalistisch

 

[enforce]

Der VK ist für eine Brille mit lediglich 2-dimensionalem Glas viel zu hoch angesetzt. Die 2-Komponenten-Bügel kosten in der Herstellung auf Masse wenige Euro. Als Glassubstrat wird hier günstiges Polycarbonat verwendet. Dieses wird als große Platte beschichtet und später zurecht geschnitten. Herstellungskosten sind hier ebenfalls unter 10€ pro Glas.
Im Vergleich hierzu muss ein dreidimensionales Glas entsprechend genau vorgeformt werden, die Beschichtung erfolgt einzeln, und eine gleichmäßige Beschichtung ist auch entsprechend komplexer im Vergleich zu ebenen Substraten.
Wenn man also schon viel Geld für eine Brille ausgibt- was u.U. sinnvoll sein kann - sollten auch die entsprechenden funktionalen Eigenschaften dementsprechend ausfallen.

 

[Deleted 410405]

Eine Oakley Jawbreaker mit deutlich hochwertigerer Optik gibts für weit weniger Asche

 

[kleinerblaumann]

Schon die Modelle von 100%, die einen Rahmen haben, zeichnen sich nicht gerade dadurch aus, dass sie viel Halt am Kopf haben - ist mir persönlich sehr wichtig. Dieses Modell wird da auf keinen Fall besser sein.

 

[Benny_BePunkt]

Sieht stark aus aber gibt es die auch mit Korrektur Gläser oder Inlays ??

 

[---]

Das sind Produktfotos genau nach meinem Geschmack Unter UV-Lichtfotografiert und dann noch nachbearbeitet. Schaut toll aus aber hat mit dem Original das man dann in den Händen hält nicht viel zutun.

 

[Nd-60]

Eine Oakley Jawbreaker mit deutlich hochwertigerer Optik gibts für weit weniger Asche

die wiegt aber deutlich mehr. vergleichbar ist die 100% mit der EV Zero

 

[gurkenfolie]

Eine Oakley Jawbreaker mit deutlich hochwertigerer Optik gibts für weit weniger Asche

der Sagan fährt aber keine Oakley, also kann sie nicht gut sein.

 

[lizke]

Das sind Produktfotos genau nach meinem Geschmack Unter UV-Lichtfotografiert und dann noch nachbearbeitet. Schaut toll aus aber hat mit dem Original das man dann in den Händen hält nicht viel zutun.

Sie sieht tatsächlich in echt genauso aus - hab ich auch nicht für möglich gehalten, aber sowohl das Glas als auch das Blau sind genau so in echt ;-)

 

[lizke]

Schon die Modelle von 100%, die einen Rahmen haben, zeichnen sich nicht gerade dadurch aus, dass sie viel Halt am Kopf haben - ist mir persönlich sehr wichtig. Dieses Modell wird da auf keinen Fall besser sein.

Ich war vor allem beim Laufen sehr überrascht, durch das geringe Gewicht sitzt die Hypercraft wirklich gut und bewegt sich überhaupt nicht.

 

[Ehrenfeld]

Ich habe bei 100%-Brillen bislang auch noch nie auch nur ansatzweise Probleme mit fehlendem Halt gehabt - auch wenn sie zugegebenermaßen nicht nach viel Halt aussehen.

 

[Deleted 524840]

Hallo enforce,
Du scheinst ja irgendwie vom Fach zu sein...
Welche Hersteller würdest Du denn empfehlen, bei denen der Käufer in Bezug auf Optik / Qualität mehr bekommt für sein Geld?

Ich denke das Geschäft mit den Sportsonnenbrillen ist im allgemeinen eine ziemliche Abzocke...
(schlecht konstruierte, billige Plastikteile, billige Optik, cooles Aussehen - und alles für großes Geld...)

Der VK ist für eine Brille mit lediglich 2-dimensionalem Glas viel zu hoch angesetzt. Die 2-Komponenten-Bügel kosten in der Herstellung auf Masse wenige Euro. Als Glassubstrat wird hier günstiges Polycarbonat verwendet. Dieses wird als große Platte beschichtet und später zurecht geschnitten. Herstellungskosten sind hier ebenfalls unter 10€ pro Glas.
Im Vergleich hierzu muss ein dreidimensionales Glas entsprechend genau vorgeformt werden, die Beschichtung erfolgt einzeln, und eine gleichmäßige Beschichtung ist auch entsprechend komplexer im Vergleich zu ebenen Substraten.
Wenn man also schon viel Geld für eine Brille ausgibt- was u.U. sinnvoll sein kann - sollten auch die entsprechenden funktionalen Eigenschaften dementsprechend ausfallen.

 

[Mischa]

Natürlich kosten diese Brillen - wie viele andere Produkte des Konsums - in der Herstellung weitaus weniger. Aber: Ich kaufe mir eine solche Brille und habe dann meine Ruhe. 100 % sitzt sehr gut, selbst auf den härtesten Strecken. Die "schwere" Speedcraft Tall sitzt auch beim Geländelauf über Stock und Stein fest auf dem Kopf und mich stören die Bügel nicht wie bei einer damaligen Oakley. Man vergisst die 100 % einfach.

Die Optik mit der HIPER-Beschichtung ist klasse, die mit bei dieser Serie noch fehlt. Es ist offen, ob diese nur für das helle Frauenmodell verfügbar ist oder als Option bei allen Farben.

Noch ein Vorteil gegenüber den anderen Marken: Die Verspiegelung ist wesentlich robuster als die der Konkurrenz. Weniger Kratzer und keine Abtragungen (bei Oakley leider der Fall). Ich finde die Designs dieser Marke erfrischend anders und sehr gelungen, würde mir also gerne eine weitere zulegen - aus Überzeugung. Ich wäre nun auch gar nicht so scharf auf dieses "wahnsinnig" leichte Modell, aber warum nicht...

 

[Schenkelklopfer]

Hallo enforce,
Du scheinst ja irgendwie vom Fach zu sein...
Welche Hersteller würdest Du denn empfehlen, bei denen der Käufer in Bezug auf Optik / Qualität mehr bekommt für sein Geld?

Ich denke das Geschäft mit den Sportsonnenbrillen ist im allgemeinen eine ziemliche Abzocke...
(schlecht konstruierte, billige Plastikteile, billige Optik, cooles Aussehen - und alles für großes Geld...)

Natürlich kosten diese Brillen - wie viele andere Produkte des Konsums - in der Herstellung weitaus weniger. Aber: Ich kaufe mir eine solche Brille und habe dann meine Ruhe. 100 % sitzt sehr gut, selbst auf den härtesten Strecken. Die "schwere" Speedcraft Tall sitzt auch beim Geländelauf über Stock und Stein fest auf dem Kopf und mich stören die Bügel nicht wie bei einer damaligen Oakley. Man vergisst die 100 % einfach.

Die Optik mit der HIPER-Beschichtung ist klasse, die mit bei dieser Serie noch fehlt. Es ist offen, ob diese nur für das helle Frauenmodell verfügbar ist oder als Option bei allen Farben.

Noch ein Vorteil gegenüber den anderen Marken: Die Verspiegelung ist wesentlich robuster als die der Konkurrenz. Weniger Kratzer und keine Abtragungen (bei Oakley leider der Fall). Ich finde die Designs dieser Marke erfrischend anders und sehr gelungen, würde mir also gerne eine weitere zulegen - aus Überzeugung. Ich wäre nun auch gar nicht so scharf auf dieses "wahnsinnig" leichte Modell, aber warum nicht...

mein Onkel ist Optiker und da kostet wohl kein einziges Glas, egal mit was für Effekten, gleitsicht usw mehr als 10 Euro. Nur mal so als Anhaltspunkt.
Eine original 100% würde ich mir nie kaufen, dafür verliere, Schrotte oder zerkratze ich die pro Saison zu oft und will mich nicht über das Geld ärgern.

 

[Palermo74]

Der VK ist für eine Brille mit lediglich 2-dimensionalem Glas viel zu hoch angesetzt. Die 2-Komponenten-Bügel kosten in der Herstellung auf Masse wenige Euro. Als Glassubstrat wird hier günstiges Polycarbonat verwendet. Dieses wird als große Platte beschichtet und später zurecht geschnitten. Herstellungskosten sind hier ebenfalls unter 10€ pro Glas.
Im Vergleich hierzu muss ein dreidimensionales Glas entsprechend genau vorgeformt werden, die Beschichtung erfolgt einzeln, und eine gleichmäßige Beschichtung ist auch entsprechend komplexer im Vergleich zu ebenen Substraten.
Wenn man also schon viel Geld für eine Brille ausgibt- was u.U. sinnvoll sein kann - sollten auch die entsprechenden funktionalen Eigenschaften dementsprechend ausfallen.

Natürlich kosten diese Brillen - wie viele andere Produkte des Konsums - in der Herstellung weitaus weniger. Aber: Ich kaufe mir eine solche Brille und habe dann meine Ruhe. 100 % sitzt sehr gut, selbst auf den härtesten Strecken. Die "schwere" Speedcraft Tall sitzt auch beim Geländelauf über Stock und Stein fest auf dem Kopf und mich stören die Bügel nicht wie bei einer damaligen Oakley. Man vergisst die 100 % einfach.

Die Optik mit der HIPER-Beschichtung ist klasse, die mit bei dieser Serie noch fehlt. Es ist offen, ob diese nur für das helle Frauenmodell verfügbar ist oder als Option bei allen Farben.

Noch ein Vorteil gegenüber den anderen Marken: Die Verspiegelung ist wesentlich robuster als die der Konkurrenz. Weniger Kratzer und keine Abtragungen (bei Oakley leider der Fall). Ich finde die Designs dieser Marke erfrischend anders und sehr gelungen, würde mir also gerne eine weitere zulegen - aus Überzeugung. Ich wäre nun auch gar nicht so scharf auf dieses "wahnsinnig" leichte Modell, aber warum nicht...

Was glaubst du kostete zbsp eine Adidas Evil eye halfrim in der Produktion ??
Oder Vario Gläser ??
Habe lange Zeit für die Firma gearbeitet die die Brillen erzeugt hat.

 

[Deleted 524840]

Nun gut - dass die Firmen damit Geld verdienen wollen ist legitim und völlig in Ordnung.
Grade bei den Sportsonnenbrillen erscheint es mir jedoch, dass die optische Qualität zu wünschen übrig lässt.

Bin gerne bereit für gute Quali ein paar Euro mehr rauszurücken. Letztes Jahr war ich auf der Suche nach einer Sportsonnenbrille mit Korrektureinsatz - als mir der Optiker dann die passende Adidas gezeigt hatte und erwähnte dass das 5g schwere Schaumstoffpolster noch mal 50 EUR extra kostet, hab ich mich höflich verabschiedet...

 

[SCM]

Mal ne Frage an die Experten: die Zeiten, in denen aus China mir chemieverseuchter Mist kam, bei dem UV-Schutz drauf stand, aber nicht drin war, sind lange vorbei. Was spricht gegen z.B. sowas?

https://a.aliexpress.com/_d7xEL9M
Da ist mir herzlich egal, ob die Beschichtung zerkratzt...

 

[Deleted 410405]

und mich stören die Bügel nicht wie bei einer damaligen Oakley. Man vergisst die 100 % einfach.

Welche Oakley war das denn bitte, wenn ich fragen darf ?

Noch ein Vorteil gegenüber den anderen Marken: Die Verspiegelung ist wesentlich robuster als die der Konkurrenz. Weniger Kratzer und keine Abtragungen (bei Oakley leider der Fall). Ich finde die Designs dieser Marke erfrischend anders und sehr gelungen, würde mir also gerne eine weitere zulegen - aus Überzeugung. Ich wäre nun auch gar nicht so scharf auf dieses "wahnsinnig" leichte Modell, aber warum nicht...

Das kann ich so von meinen Oakleys jetzt nicht behaupten und ich hab mehrere Modelle.
Die Brillen werden auch nicht geschont, sei es beim Trail Running, beim Mtb (Enduro und CC), beim Skifahren und Tourengehen oder bei alpinen Bergtouren.
Die Gläser, bzw. die Beschichtungen sehen alle noch so aus, wie am ersten Tag.
Man sollte halt ein paar Dinge beachten, aber das trifft auf jeden Brillenhersteller zu.

 

[damianfromhell]

Naja meine Oakley ist auch extrem empfindlich im Vergleich zu 100%

 

[lupus_bhg]

Die sich lösende Beschichtung kenne ich von meiner Flak Jacket. Da löste sich die Beschichtung der Polarized-Gläser nach ein paar Jahren und sie wurden ersetzt. Das geschieht jetzt wieder, obwohl mit den Gläsern extrem sorgsam umgegangen wird. Hat ein Freund bei seiner Oakley ebenfalls. Da weiß ich allerdings nicht, wie sie behandelt wird.

 

[Mischa]

Wie man überall nachlesen kann, sind die Brillen von Oakley und anderen (ich kann selbst noch von Uvex sprechen, die bereits original verpackt bei mir verkratzt ankamen, selbst die Direktsendung vom Hersteller wegen Austausch!) nicht wirklich robust was die Härte der Beschichtung betrifft.

Ich will mich auch nicht weiter dazu auslassen, weil es sich bei mir und anderen so zugetragen hat. Habe selbst noch Oakleys (auch um 180 EUR) im Freizeitbereich und hier ist es nicht anders. Bin aber ansonsten zufrieden. Habe auch nahezu alles für einen guten Preis verkauft. Skibrillen sind von Oakley und Uvex ganz schlimm. Die 100 % verkratzt auch leicht; nach den Jahren sieht die aber noch fast wie neu aus, vielleicht kamen die leichten Kratzer eher vom Waschen, wobei ich sehr aufpasse.

Man bezahlt eben für den Namen und das Marketing, aber auch Entwicklung. Vom Optiker bekam ich auch teure (Sport)Brillen (leider keine fürs Rad) durch Aktionen fast geschenkt, die Marge ist schon unverschämt. 100 % habe ich mir aufgrund der Sichtung bei Theresa gekauft, Peto Sagan war's nicht - man darf nicht vergessen, dass 100 % wohl immer noch für nahezu jeden unbekannt ist. Für mich war's auch so. Daher habe ich mit dem Kauf noch ein Produkt, das kaum ein anderer hat und auf Wettkämpfen geht es - auch bei den Zuschauern - sehr oft um die Brille.

Abschließend kann ich sagen, dass ich das Geld mit Erwartungen ausgab, da unbekannte Marke, aber nach langer Zeit immer noch begeistert bin. Das ist mir viel wert und so tragisch ist das Geld für diese Brille nicht gewesen. Als Schüler sähe das natürlich anders aus. Aber selbst damals habe ich mir die teuren Oakleys gegönnt (kamen noch aus Frankreich) und hatte eine sehr gute Kundenunterstützung.