MTB-News.de

PC für Videoschnitt

To-bi-bo

To-bi-bo

Registriert
14. Juni 2009
Reaktionspunkte
186
Ich suche einen neuen Destkop-PC für Videoschnitt / Bildbearbeitung, CAD, Office und die Anwendungen des täglichen Bedarfs.
Preisbereich bis maximal 1000€, eher 800€.
Kurz zu dem was ich mir vorstelle, vielleicht hat ja jemand Ideen?

Mainboard - sollte die 4te Generation von Intel-Chips vertragen, viele Ausgänge bieten und möglichst zukunftsorientiert sein.. Ich würde mir gerne offenhalten später aufzurüsten. Gerne mit Soundkarte integriert.

Prozessor - Jenachdem wieviel vom Geld drin ist, i5 sollte schon drin sein

Ram - 8-16Gb

Graka - Auch jenachdem wieviel fürs Geld machbar ist.

Festplatten - 2 SSD mit je 128Gb und 2 HDD mit je 3TB (die HDD sollen im Raid 1 laufen)

Laufwerk - DVD sollte reichen

Gehäuse - möglichst viel Platz, möglichst schlicht, günstig.

Software - Windows 7 oder nix dabei..

Netzwerk - WLan Karte oder sowas?


Hat jemand von euch Ideen oder Dinge auf die ich unbedingt achten muss?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe bei meiner bisherigen Recherche noch keine Infos zu Schnittkarten gefunden.. Ich denke, dass ein relativ leistungstarker Rechner in Kombination mit Adobe Premiere gute Ergebnisse erzielen sollte.. Ich habe momentan in meinem Notebook einen I3 Prozessor (3.Gen), 4Gb Ram, eine Gefoce Gt450m und mir läuft das ganze einfach zu langsam..
 
Wie sieht es mit AMD aus?
Ist das auch eine Alternative für dich oder willst du unbedingt einen Intel?

Wieso zwei SSD (RAID 0?) bringt dir glaube ich nicht recht viel, da würde ich das Geld lieber bei einer anderen Komponente investieren.

Die HDD würde ich nicht im RAID 1 laufen lassen, lieber eine normal und einen als BackUp, beim Kauf darauf achten, dass sie nicht aus der gleichen Charge sind.

Habe vor ein paar Wochen mal für mich zusammengestellt.
Aber noch nicht gekauft, war nur weil ich einen Preis wissen wollte.

http://geizhals.at/de/?cat=WL-369325

Kann natürlich noch etwas optimiert werden.

CPU und RAM würde ich auf jeden Fall in diese Richtung gehen.

Mein aktuelles System (Netzteil ist nicht dabei und Grafikkarte ist noch eine 5850 verbaut) werkelt schon brav beim Konvertieren und es geht echt flott.
Habe jetzt aber kein genauen Zeiten, aber die 6 Kerne auf 4 GHz, zahlen sich schon aus.
 
mpirklbauer schrieb:
Wie sieht es mit AMD aus?
Ist das auch eine Alternative für dich oder willst du unbedingt einen Intel?
Zum Vergrößern anklicken....

Lieber Intel, habe damit bisher die besten Erfahrungen gemacht..

Wieso zwei SSD (RAID 0?) bringt dir glaube ich nicht recht viel, da würde ich das Geld lieber bei einer anderen Komponente investieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Die beiden SSD: Einmal für Betriebssystem und Schnittprogramm und einmal für Daten vom Videoprojekt.

Die HDD würde ich nicht im RAID 1 laufen lassen, lieber eine normal und einen als BackUp, beim Kauf darauf achten, dass sie nicht aus der gleichen Charge sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso nicht RAID 1, wo sind die Nachteile?

Ansonsten: Danke für den Input!
 
To-bi-bo schrieb:
Lieber Intel, habe damit bisher die besten Erfahrungen gemacht..
Zum Vergrößern anklicken....

hier was mit Intel CPU

http://geizhals.at/?cat=WL-369334

Wobei das AMD- System wesentlich Potenter ist.


Die beiden SSD: Einmal für Betriebssystem und Schnittprogramm und einmal für Daten vom Videoprojekt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ob das wirklich Sinn macht?
Die Frage ist, wie groß die einzelnen Dateien sind.
Ich glaube aber recht viel schneller wird es damit nicht werden.
Rede von der gesamten Kodierzeit.

Wieso nicht RAID 1, wo sind die Nachteile?
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast automatisch einen Spiegelung, hört sich zwar erst mal verlockend an, ist aber auch der Nachteil daran.
Löscht du aus versehen was ist es weg.

Das gilt halt nur, wenn du so noch kein BackUp hast.

RAID kann gerne einmal sterben, bzw. wenn eine Platte ausfällt, ist das Reinitalisieren eine Spielerei und es können Daten verloren gehen.

Einziges RAID- System das wirklich Sinn macht für Datenschutz ist ein RAID 5.
 
Okay, dann würde ich wohl auf die Geschichte mit dem Raid verzichten.. Habe schon eine gute Seagate 3TB Platte für Sicherungen.. Würde dann auch nochmal 100€ günstiger werden.. sehr schön.

Das mit den SSD wird so von Adobe für die Benutzung von Premiere vorgeschlagen - ist wohl nochmal deutlich schneller, als nur eine SSD.
Wobei ich auch da erstmal auf eine der SSDs verzichten würde.

Die Geschichte Intel vs. AMD muss ich mir nochmal zu Gemüte führen.. :rolleyes:
 
Das mit den SSD wird so von Adobe für die Benutzung von Premiere vorgeschlagen - ist wohl nochmal deutlich schneller, als nur eine SSD.
Wobei ich auch da erstmal auf eine der SSDs verzichten würde.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde es auch erst mal bei einer belassen.
Du schaufelst ja nicht ständig die Daten umher.
Eine Zweite ist eh schnell eingebaut.

Auch wenn meine SSD mit 400 MB/s kopiert und die HDD mit 100 MB/s, gerade getestet.

Zur Intel vs. AMD ich weiß nicht wie gut Adobe GPU- Berechnung unterstützt.
Dort könntest du auch noch ansetzten, sprich einen schwächere CPU dafür einen besser Grafikkarte, vielleicht mit zwei GPU´s

Kostet aber wieder einiges mehr, als sparst du dir nichts.
Welche Version von Adobe Premier hast du??

Bei den alten Version CS5 bzw. CS6 wird die GPU- Berechnung nur bei wenigen Karten unterstützt.
 
Habe Adobe Premiere Pro Cs6 ... Wenn es da keine oder kaum GPU Unterstützung gibt, dann werde ich mir da horrende Investitionen erstmal ersparen.

Nvidia + CS6 --> Also wenn kommt nur ein Quadro 2000 Grafikprozessor in Frage, der Rest unterstüzt nicht die Arbeit von Premiere... Die Karte wäre mit knapp 360€ kein Schnäppchen und wohl erstmal außerhalb des Budgets..

Selbst wenn ich also auf die zweite HDD und SSD verzichten würde, dann würde das Gesamtpaket immernoch Minimum 1000€ kosten, eher mehr..
Da ist dann die Frage, ob ich nicht eher auf einen neuen I7 Prozessor aus der 4ten Generation setzen soll, um mir offen zu halten, später nochmal eine bessere Grafikkarte nachzurüsten.. Ich würde mich dann erstmal mit einer günstigen abfinden, da ich die ja eh nur selten benutzen würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
So ich habe mich jetzt einmal wieder ins Thema CPU eingelesen.
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2013/intel-xeon-e3-1230-v3-im-test/4/
Die AMD CPU´s hinken wohl gerade etwas nach.
Zumindest in den theoretischen Test.

Auf Basis diesen Wissens habe ich die Intel Zusammenstellung angepasst.

http://geizhals.de/?cat=WL-369334

Liegt jetzt bei ca. 800€

Braucht weniger Strom als die AMD Version und sollte Leistungsmäßig passen.
Eventuell muss du noch das Mainboard tauschen, weil ich da nicht so genau wegen den Anschlüssen geschaut habe.
 
Also, wenn ich so lese was die integrierte GPU im CPU/Prozessor alles leistet, dann wäre jeder Cent, den ich in eine Graka stecke überflüssig..
 
mpirklbauer schrieb:
Die AMD CPU´s hinken wohl gerade etwas nach.
Zum Vergrößern anklicken....

Kein Wunder, da hier nur die Leistung betrachtet wird.
Orientiert am Preis/Leistungs-Verhältnis ist AMD besser.
Vergleich: Desktop-Prozessoren im Test - CHIP Online

Und praxisnah sollte ein Benchmark schon sein (Hardwarebeschleunigung ausgeschaltet...), da schaue ich lieber hier:
AnandTech | Bench - CPU

Da die GPU die Hauptarbeit übernehmen kann, bietet ein aufeinander abgestimmtes System (CPU, MB, GPU, RAM vom gleichen Hersteller) und dafür ausgelegte Software (OpenCL-fähig) am meisten Leistungspotential.

Die europäische Halbleiterindustrie wird zudem nur duch AMD gestützt, Intel fertigt im Ausland und hat erst kürzlich einen Standort in Deutschland geschlossen.
AMD lässt alle Wafer (das teuerste an einer CPU) in Dresden fertigen.
 
Und praxisnah sollte ein Benchmark schon sein (Hardwarebeschleunigung ausgeschaltet...), da schaue ich lieber hier:
AnandTech | Bench - CPU
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Vergleichsseite kannte ich nicht.
Aber der FX 8350 ist nur minimal schneller als der i5 4670k, bei 500 MHz höherem Takt und mehr Kernen.
Dadurch hat er mehr Abwärme bzw. einen höheren Energiebedarf.

Der größte Vorteil des AMD ist, man kann neben dem Konvertieren noch normal arbeite, da kaum einen Software alle 8 Kerne ausnutzen wird, bzw. man ihr nicht alle geben muss.


Da die GPU die Hauptarbeit übernehmen kann, bietet ein aufeinander abgestimmtes System (CPU, MB, GPU, RAM vom gleichen Hersteller) und dafür ausgelegte Software (OpenCL-fähig) am meisten Leistungspotential.

Die europäische Halbleiterindustrie wird zudem nur duch AMD gestützt, Intel fertigt im Ausland und hat erst kürzlich einen Standort in Deutschland geschlossen.
AMD lässt alle Wafer (das teuerste an einer CPU) in Dresden fertigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei seiner Adobeversion wird aber GPU- Computing nicht wirklich unterstützt, wie gut das dann geht, ist fraglich.
Von daher bin ich mal auf die CPU- Leistung los gegangen.
 
mpirklbauer schrieb:
Bei seiner Adobeversion wird aber GPU- Computing nicht wirklich unterstützt, wie gut das dann geht, ist fraglich.
Von daher bin ich mal auf die CPU- Leistung los gegangen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bist du dir sicher? Laut Adobe wird OpenCL und CUDA unterstützt Auch der rechenintensivste Teil ("CUDA/OpenCL processing can be used for rendering for final output, too") wird unterstützt:
OpenCL and Premiere Pro CS6 - Adobe Blogs

Auch Photoshop CS6 unterstützt OpenCL.
OpenGL und OpenCL – Turbolader für ihre Bildbearbeitung? - Rasante Bearbeitung von eingefrorenen Augenblicken
 
Da scheint die Liste zu Gunsten von Nvidia einfach nicht vollständig zu sein. Denn OpenCL unterstützt AMD schon länger als Nvidia.

Anders kann ich mir das nicht erklären, denn bei Photoshop CS6 ist die Liste von AMD GPUs deutlich umfangreicher. Und dort wird auch auf OpenCL gesetzt und die Radeon HD Modelle ab der 2000-Serie sind erfolgreich getestet.
Photoshop CS6 GPU - Häufig gestellte Fragen
 
Wird wohl so sein.

Ich denke trotzdem, auf Grund des geringen Stromverbrauches bei fast gleicher Leistung ist Intel hier AMD vorzuziehen.
Der FX-8350 hat halt mehr Reserven und man könnte wahrscheinlich nebenbei noch normal arbeiten.

Bei der Grafikkarte wäre dann eine 7950 wohl eine gute Wahl.

Weiter Möglichkeit einen AMD APU+ 7950 im Crossfire, müsste ich mir aber erst mal ansehen ob das wirklich funktioniert.

Die A10- APU wäre aber wieder um ca. 70€ günstiger als die FX- CPU von AMD
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

tvaellen
kleine PC Aufrüstung?
Antworten
3
Aufrufe
688
Goldie
G
Zurück
Oben Unten