Quickhiker Ultralight 2 - Erfahrungswerte?

Hey,
da bei mir jetzt langsam die Entscheidung fallen muss:
Warum würdest du das Hubba NX bevorzugen?

Ich sehe momentan:

Quickhiker Ultralight 2:
- Einfacher im Auf- und Abbau als die anderen
- wesentlich günstiger als die anderen
- Material für Boden, Überzelt und Innenzelt ist dichter und fester als bei den anderen
- Mehr Grundfläche als MSR Hubba NX

MSR Hubba NX:
- 40% leichter
- mehr Platz in der Höhe
- Gleiches Packmaß

MSR Hubba Hubba NX (2 Personen):
- Gewicht ca. 30% leichter als Quickhiker UL 2
- Mehr Grundfläche als Quickhiker UL 2
- mehr Platz in der Höhe als Quickhiker UL 2
- Gleiches Packmaß


Mich wundert, dass das Packmaß bei der 1personen Variante das selbe sein soll, wie bei der 2 Personen Variante
 
der Preis ist natürlich ein haupt Argument für das Quickhiker. Fürs Bikepakking wär es mir aber einfach zu schwer und ich hätte gerne ein Zelt in dem ich komplett aufrecht sitzen kann ohne oben anzustossen. Im Quickhiker kann ein Regentag schon etwas fieser werden wenn man krumm sitzen muss. Bin 185 groß. Wenn du vor hast mit dem Zelt ein paar Jahre zu Touren würde ich evtl. überlegen etwas mehr für das NX zu investieren. Im Segment um 1 KG ist der Preis vom Hubba NX wirklich ziemlich gut finde ich und er wird sich über die Jahre auszahlen.
Es geht zwar günstiger, aber dann wirds schnell ein Tarp oder etwas wo man schnell probleme mit der Ventilation bekommen kann. Auch freistehd wird evtl. etwas schwieriger. Da ist das NX auch etwas besser als das Quickhiker.

Wenn ein Globetrotter bei dir in der Nähe ist ruf mal an. Oft haben die das Hubba zum Probeliegen aufgebaut da stehen. Genauso evtl. bei Decathlon fürs Quickhiker.
 
Das Quickhiker habe ich bei Decathlon bereits gesehen. Das war der Grund für diesen Thread.
Ein Globetrotter gibt es hier nicht. Aber ich werd mal die üblichen Verdächtigen Läden hier in Hannover die Tage abklappern.
Im Großen und ganzen geht es um mehrere Wochen Schottland und mehrere Wochen Südeuropa. Alles diesen Sommer.
Da muss dann halt eine goldene Mitte gefunden werden zwischen Preis, Comfort und Leistung.

Ich denke, die Solo-Variante kommt dann eher nicht in Frage.
 
Im Großen und ganzen geht es um mehrere Wochen Schottland und mehrere Wochen Südeuropa. Alles diesen Sommer.
Da muss dann halt eine goldene Mitte gefunden werden zwischen Preis, Comfort und Leistung.

Ich denke, die Solo-Variante kommt dann eher nicht in Frage.
Bei Touren über einen solchen Zeitraum würde ich doch eher mehr Wert auf Comfort legen.
500 Gramm mehr oder weniger, bei einem Zelt, sollten da keine Rolle spielen.
Ich bin, z.B. in Sachen Comfort, mit meinem Sil Hexpeak V4a sehr zufrieden. Allerdings sollte man wirklich nicht grösser als 1,8m sein.
 
Naja.. Gewicht zählt auch zum Comfort =)

Aber ja.. ich bin ja schon froh, wenn es unter 2kg bleibt.
Es muss nicht Richtung Tarp mit 500g. gehen.

Dein verlinktes Zelt sieht auch interessant aus.



Danke @µ_d, ich werd mal gucken was es sonst noch so von naturehike gibt.
 
scheint sehr stabil zu sein.. aber mit 2kg bzw. komplett 2,4kg für ein solo-zelt ganz schön schwer. und ein packmaß find ich auch nirgends.

originalpreis über 800 euro sind bei den leistungsmerkmalen mal eine ansage.
 
scheint sehr stabil zu sein.. aber mit 2kg bzw. komplett 2,4kg für ein solo-zelt ganz schön schwer. und ein packmaß find ich auch nirgends.

originalpreis über 800 euro sind bei den leistungsmerkmalen mal eine ansage.
Les dich erst Mal auf Outdoor Seiten .Net ein...
Dann verstehst du auch den Unterschied zwischen Hillerberg und Quechua...

Selbst nutze ich https://www.backpacker.com/gear/gear-review-golite-imogene-ul-2-tent

Leider existiert der Hersteller nicht mehr....
 
Hillerberg sagt mir natürlich was. aber marke hin oder her. ein 2,4kg zelt ist ein 2,4kg zelt.
Es ist nun Mal so das das Hillerberg für täglichen auf und Abbau über lange Zeiträume konzipiert ist, warum entsprechend belastete stellen anders/schwerer ausgelegt sind...
Und für andere Witterung siehe Island...

Auch in dem Fall sind die zusätzlichen Gramm am zelt gut angelegt...

Das Gewicht würde ich eher an anderer Stelle einsparen.. z.b. Daune statt Kufa Schlafsack... Macht Mal schnell bei gleicher Wärmeleistung bis zu 1kg Unterschied. Gleiches gilt für Isomatte..
 
Hillerberg sagt mir natürlich was. aber marke hin oder her. ein 2,4kg zelt ist ein 2,4kg zelt.
Welche Binsenweisheit!! An Deiner stelle würde ich mir ein 0.8kg zelt kaufen, das hat nämlich 0.8kg.
Oder Du kaufst Dir ein Zelt für 199 €, das kosten nämlich 199€ - auf den cent genau. :wut:
 
Meine Güte.. Leute, wenn die Anforderung für ein Bike ist "unter 2000 Euro" dann empfiehlt doch auch niemand ein santa cruz.

Ich schließe Hilleberg ja nicht aus. Aber ich war es nicht, der ein 1,2kg Zelt mit einem 2,4kg Zelt in einen Topf geworfen hat und sich nur auf den Namen berief.

Ich bin durchaus offen für Hilleberg etc. (hab übrigens seit heute Mittag den aktuellen Hilleberg Katalog hier liegen). Aber ein Zelt nur wegen der Marke und seinem Ruf zu empfehlen, schießt halt am Ziel vorbei. Auch wenn da vermutlich mehr hinter steckte, war das aus dem kurzen einwurf hier nicht zu erkennen. Es geht hier doch um den Vergleich von einzelnen Leistungsmerkmalen. Und das Gewicht ist hier definitiv ein negativ-punkt. Die Vergleichspunkte zwischen dem Quickhiker und dem Hubba NX haben doch schon Diskussionspunkte in den Raum geworfen. Darauf wurde nicht eingegangen sondern einfach nur eine Marke in den Raum geworfen. Ist es da nicht verständlich, dass ohne eine Diskussionsgrundlage auch keine Diskussion entsteht?

Wie dem auch sei. Hatte heute ein fruchtbares aber kurzes Gespräch mit jemanden, der regelmäßig längere Expeditionen am Polarkreis macht und bei Hilleberg Fortbildungen mitmachte (war heute bei http://www.sfu.de). Da kamen sehr gute Hinweise bezüglich Materialien und worauf man achten sollte. Dinge die hier weniger bis gar nicht zur Sprache kommen/kamen. Wie z.B. der Bodenabstand vom Überzelt oder die Wassersäule des Bodenteils, etc. Aufbautipps, etc. Ich hab jetzt definitiv mehr Punkte auf dem Schirm als vorher. Ein Quickhiker wird mir wohl definitiv nicht genügen. Auch das Hubba NX wohl nicht für Schottland. Höchstens für Spanien.

Ich werd mich bei Hilleberg und vor allem bei Tatonka genauer umschauen. Tatonka soll Hilleberg in günstiger sein - mit geringen unterschieden.
 
Aber ein Zelt nur wegen der Marke und seinem Ruf zu empfehlen, schießt halt am Ziel vorbei. Auch wenn da vermutlich mehr hinter steckte, war das aus dem kurzen einwurf hier nicht zu erkennen. Es geht hier doch um den Vergleich von einzelnen Leistungsmerkmalen.
...
Da kamen sehr gute Hinweise bezüglich Materialien und worauf man achten sollte. Dinge die hier weniger bis gar nicht zur Sprache kommen/kamen. Wie z.B. der Bodenabstand vom Überzelt oder die Wassersäule des Bodenteils, etc. Aufbautipps, etc.

Lieber demlak, ich habe Dir das Zelt genau wegen den Leistungsmerkmalen (sehr hochwertige Materialen, Wassersäule, Stabilität, Haltbarkeit, 1Mio andere Vorteile) empfohlen. Für Schottland wäre es auch ideal. Nachteil ist halt der Preis, aber das gebrauchte Soulo mit 400 € VHB wäre sehr gut. tatonka ist nicht hilleberg in günstiger. Ein Konkurrent zu Hilleberg wäre ggfs noch Fjäll-Räven, Helsport oder Exped. Aber ich denke Du bist mit dem decathlon Zelt besser beraten - kaufs!
 
Meine Güte.. Leute, wenn die Anforderung für ein Bike ist "unter 2000 Euro" dann empfiehlt doch auch niemand ein santa cruz.

Ich schließe Hilleberg ja nicht aus. Aber ich war es nicht, der ein 1,2kg Zelt mit einem 2,4kg Zelt in einen Topf geworfen hat und sich nur auf den Namen berief.

Ich bin durchaus offen für Hilleberg etc. (hab übrigens seit heute Mittag den aktuellen Hilleberg Katalog hier liegen). Aber ein Zelt nur wegen der Marke und seinem Ruf zu empfehlen, schießt halt am Ziel vorbei. Auch wenn da vermutlich mehr hinter steckte, war das aus dem kurzen einwurf hier nicht zu erkennen. Es geht hier doch um den Vergleich von einzelnen Leistungsmerkmalen. Und das Gewicht ist hier definitiv ein negativ-punkt. Die Vergleichspunkte zwischen dem Quickhiker und dem Hubba NX haben doch schon Diskussionspunkte in den Raum geworfen. Darauf wurde nicht eingegangen sondern einfach nur eine Marke in den Raum geworfen. Ist es da nicht verständlich, dass ohne eine Diskussionsgrundlage auch keine Diskussion entsteht?

Wie dem auch sei. Hatte heute ein fruchtbares aber kurzes Gespräch mit jemanden, der regelmäßig längere Expeditionen am Polarkreis macht und bei Hilleberg Fortbildungen mitmachte (war heute bei http://www.sfu.de). Da kamen sehr gute Hinweise bezüglich Materialien und worauf man achten sollte. Dinge die hier weniger bis gar nicht zur Sprache kommen/kamen. Wie z.B. der Bodenabstand vom Überzelt oder die Wassersäule des Bodenteils, etc. Aufbautipps, etc. Ich hab jetzt definitiv mehr Punkte auf dem Schirm als vorher. Ein Quickhiker wird mir wohl definitiv nicht genügen. Auch das Hubba NX wohl nicht für Schottland. Höchstens für Spanien.

Ich werd mich bei Hilleberg und vor allem bei Tatonka genauer umschauen. Tatonka soll Hilleberg in günstiger sein - mit geringen unterschieden.
Es gab den Hinweis auf ods.net als Infoquelle... Da bekommst du die Infos die du suchst von sehr erfahrenen outdorlern...
Das ist weit sinvoller als hier zu fragen...
Myog wäre auch eine Idee...
 
tatonka ist nicht hilleberg in günstiger.
Das war die Aussage von dem oben genannten Menschen.
Aber ich denke Du bist mit dem decathlon Zelt besser beraten - kaufs!
Was dieser Bullshit jetzt soll, weißt auch nur du? Ich schreibe, dass das nix wird damit und du schreist noch hinterher, ich soll es nehmen? Eingeschnappt, weil ich dir nicht blindlings nach dem satz "die leistungsmerkmale sind super!" hinterhergelaufen bin?

Was soll ich den noch schreiben? Ich hab doch geschrieben, dass Hilleberg grundsätzlich interessant ist.

man man man.. eine spannende art zu diskutieren.
Tut mir leid, dass ich etwas mehr in einer Diskussion erwarte, als ein "ist super!"

*kopfschüttel*

p.s.
MYOG-Zelt ist zeitlich einfach nicht managebar für mich. Ich hab noch zig andere Baustellen bezüglich der Reise.
 
Ich schreibe, dass das nix wird damit und du schreist noch hinterher, ich soll es nehmen? Eingeschnappt, weil ich dir nicht blindlings nach dem satz "die leistungsmerkmale sind super!" hinterhergelaufen bin?

Sorry - hatte ich wahrscheinlich überlesen. Ich bin nicht eingeschnappt - das Soulo ist und bleibt auch ohne meine Kommentare ein super Zelt. Das kannst Du jetzt nachprüfen wenns Dich interessiert oder auch nicht. Ich wusst ja nicht dass Du mit dem Thema wenig vertraut bist.
 
Schön das wir das geklärt haben. Ich mag nämlich solchen Diskussionsstil so gar nicht.

Ich bin durch das oben erwähnte Gespräch, heute Mittag sehr neugierig gemacht worden. Nichtsdestotrotz habe ich kein unbegrenztes Budget. Ich werde mich damit beschäftigen und es nicht ignorieren.


p.s. kann den Katalog von Hilleberg jedem wärmstens ans Herz legen. Neben den Produktvorstellungen gibts da auch einige Tipps im Umgang mit Zelten, die hier im Bikeforum vermutlich so nichtmal zur Sprache kommen/kämen.
Und es sind Stoffproben mit drin. Da kann mand ie verschiedenen Kerlon-Varianten mal fühlen *g*
 
Ich habe auch das von @sigggi empfohlenen Zelt und bin damit sehr zufrieden. Es fühlt sich von Vorteil an, dass man erst das Außenzelt aufbaut und dann das Innenzelt einhängt bzw. die Option hätte das Innenzelt kpl. weg zulassen.
 
Weil ich per google grad auf meinen eigenen Thread hier stieß, dachte ich mir, ich gebe mal 3 Jahre später ein Update =)

Es ist tatsächlich das Decathlon-Zelt geworden, weil ich zu lange recherchiert habe und einfach ein Zelt her musste.. Und es hat in Schottland, auf Gran-Canaria und mehrfach in Deutschland sehr gute Dienste geleistet.

- Das das Innenzelt und Außenzelt beim Auf- und Abbau zusammen bleiben kann, empfinde ich als groooßen Vorteil.

- Das Gewicht ist akzeptabel.. besser geht immer

- Nähte, Stoff, Wassersäule, Durchlüftung, Apside, Grundfläche.. alles nahezu perfekt.

- Einziger Nachteil: Das aufrechte Sitzen ist hier nahezu unmöglich. Und meine Kombi mit einem doch recht voluminösen Daunen-Schlafsack und einer 9cm primacore 90 Luftmatratze zwingt mich zum schräg liegen, da ich sonst mit Kopf und Fuß vertikal ans Innenzelt stoße. Es könnte also entweder etwas länger sein, oder die Schräge könnte etwas höher erst anfangen.

Ich kann das Zelt absolut empfehlen, wenn einem die Maße und das Gewicht zusagen. Allerdings gibt es das Zelt inzwischen (in Deutschland) nicht mehr zu kaufen. Der Nachfolger mit dem vermutlich selben Schnitt wiegt weniger, hat ein geringeres Packmaß.. und das auf Kosten der Wassersäule.. denn die hat massiv abgenommen:

Quickhiker Ultralight 2:
Wassersäule (Schmerber): Außenzelt: 4.000 mm,
Zeltboden: 5.000 mm
vs.
Trek 900 Ultralight 2:
Wassersäule (Schmerber): Außenzelt: > 2.000 mm,
Kabinenboden > 3.000 mm

Quellen:
https://www.decathlon.at/zelt-quickhiker-ultralight-2-id_8245650.htmlund
https://www.decathlon.de/p/trekking...-personen-tunnelzelt-grau-orange/_/R-p-323505
 
Zurück
Oben Unten