Reifenfrage mit Geschichtsstunde

[kaicremer]

vorab, nein ich möchte nicht schon wieder eine Glaubensfrage zwischen
Conti und Schwalbe auslösen.

Daher kann ich Euch, bzw. denen, die mir vielleicht helfen möchte nicht
ersparen eine kleine Geschichte zu lesen.

Ich Bike seit etwa 4 Jahren und habe mich inzwischen von 90 kg
auf 76 kg gekämpft. Ich fahre ein Hardtail. Einen Ritchey P-Team Rahmen.

Nach vielen Versuchen fahre ich inzwischen den "alten" (nicht aktuellen)
Rocket Ron in 2.1 er Breite vorne wie hinten.

Die Gründe dafür sind:
ich liebe den geringen Rollwiederstand eines 2.1 er Reifens
vor allem auch auf Asphalt, was leider auch sehr häufig vorkommt.
und im Gelände reicht mir der Grip mehr als genug, denn
ich fahre meist Waldautobahnen und nur ab und an mal Trails

Gäbe es da nicht ein Problem, würde ich gar nicht schreiben.

Den Luftdruck bzw das Volumen des Reifens.

Fahre ich mit 3 Bar ist alles gut. Nur eben ist der Reifen zu hart
und im Gelände rumpelt es. Fahre ich mit 2.2 Bat ist alles gut.
Nur die Pannensicherheit nicht. Habe mir dann bereits mehrfach
nen Snakebite zugezogen. Liegt auch bestimmt an mir, da ich nicht
der Super Fahrtechniker bin. Will ich auch gar nicht werden.

Und wenn nicht im Juli mein erster Alpencross Light anstehen würde,
würde ich auch weiterhin mit 2.7 Bar herumfahren.

2.25 er Schwalbe Rocket Ron sind mir zu fett. 2.25 er Nobby Nic
erst Recht. 2.1 er Nobby Nic sind pannensicherer als der Rocket Ron,
bringen mich aber auch nicht so recht weiter.

Nun dachte ich, nimmst'e einen 2.2 er Conti. Vielleicht X-King, oder
Mountain King ? Ich dachte, da sei das Volumen des Reifens größer ?

Also, schnell mal einen Blick in die Reifendatenbank geworfen.

Ist das Volumen nicht das Ergebnis von Breite mal Höhe ?

Demnach hätte der 2.1 er Rocket Ron ein höheres Volumen als
bsp der 2.2 er X-King.

Verstehe ich da etwas falsch ?

Ich hatte vor ewiger Zeit mal einen Race King. Ich weiß nicht mehr
in welcher Breite. Und ich meine noch in Erinnerung zu haben, dass
der um einiges höher, wenn auch ein wenig schmaler als mein Rocket
Ron war? Nur mit dem Profil des Race Kings komme ich halt auch nicht
klar.

So, wo ist nun die Frage?

Hat ein 2.2 er Conti weniger Volumen als ein 2.1 er Schwalbe ?
Kai

 

[yellow-faggin]

Schonmal einen Latexschlauch oder Tubeless ausprobiert?

 

[Toolkid]

1) Breite x Höhe ergibt eine Fläche und kein Volumen.

2) Der Unterschied von 2,1" zu 2,25" sind gerade mal 0,15" sprich nicht mal 4mm. Der Unterschied im Grip und Rollwiderstand ist geringer als derjenige, der aus dem unterschiedlichen Reifenprofil resultiert.

3) Zudem fallen die Reifen von Modell zu Modell und vor allem zwischen den Herstellern unterschiedlich im Durchmesser aus. Das hat auch nix mit dem "Glaubenskrieg" zu tun. Der basiert eher auf dem (Nass)Gripverhalten.

4) Die Pannensicherheit hinsichtlich eines Snakebites hängt primär vom Luftdruck, der Felgenbreite und deiner Fahrtechnik ab. Ein Snakebite ist letztlich die Konsequenz aus einem Durchschlag. Wenn du mit 76kg bei 2,2bar Durchschläge hast, liegt das vor allem an deiner Fahrweise. Man muss kein großer Fahrtechniker sein, um das zu vermeiden. Außerdem hilft dir ein Minimum an Fahrtechnik generell beim Bewegen im Gelände (->Alp-X).

5) Von Conti und Schwalbe mal abgesehen, bieten auch zahlreiche andere Hersteller gute Reifen für deine Zwecke an. Kannst dich gerne mal hier im Forum einlesen.