friederjohannes
inverses Heinzelmännchen
So, @Dr_Ink , jetzt bitte eine Lösung präsentieren, die alle Typen aus dem Internet glücklich macht!
SSP x Stahl Vielfr[A]ß - [A]ufbau einer Faran Gabel
- Ersteller Dr_Ink
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- fairlight faran gates riemen singlespeed soma stahl steelisreal wolverine
Anzeige
SSP x Stahl Vielfr[A]ß - [A]ufbau einer Faran Gabel .
Dr_Ink
The baldy man.
Ah, alles gut.
Ich habe heute morgen festgestellt, dass sich gerade eine andere Baustelle aufgetan hat. Bei meinem Rohlofftrekker hat sich ein Nippel verabschiedet.
Das Laufrad ist vom 16.05.25 und hat lt. Strava noch keine 500 km gesehen und wurde von einem bekannten Onlineshop gebaut. Hätte ich das mal lieber selbst gemacht, hab mich wegen Rohloff aber nicht getraut .
Jedenfalls hab ich die da jetzt erstmal angeschrieben und gefragt, was die jetzt tun wollen.
Edit:
Habe wohl die Hälfte aus Wut über diesen Mist vergessen aufzuschreiben. Es handelt sich natürlich nicht um das Hinterrad, sondern das Vorderrad mit SON 28. Hatte mich bei der Rohloff, aufgrund der strengen Vorgaben, nicht selbst getraut und habe dann das Vorderrad gleich mitmachen lassen.
Ich habe heute morgen festgestellt, dass sich gerade eine andere Baustelle aufgetan hat. Bei meinem Rohlofftrekker hat sich ein Nippel verabschiedet.
Das Laufrad ist vom 16.05.25 und hat lt. Strava noch keine 500 km gesehen und wurde von einem bekannten Onlineshop gebaut. Hätte ich das mal lieber selbst gemacht, hab mich wegen Rohloff aber nicht getraut .
Jedenfalls hab ich die da jetzt erstmal angeschrieben und gefragt, was die jetzt tun wollen.
Edit:
Habe wohl die Hälfte aus Wut über diesen Mist vergessen aufzuschreiben. Es handelt sich natürlich nicht um das Hinterrad, sondern das Vorderrad mit SON 28. Hatte mich bei der Rohloff, aufgrund der strengen Vorgaben, nicht selbst getraut und habe dann das Vorderrad gleich mitmachen lassen.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 4. Januar 2012
- Reaktionspunkte
- 1.258
Alunippel mit tubeless Milch?Ah, alles gut.
Ich habe heute morgen festgestellt, dass sich gerade eine andere Baustelle aufgetan hat. Bei meinem Rohlofftrekker hat sich ein Nippel verabschiedet.
Anhang anzeigen 2332138
Das Laufrad ist vom 16.05.25 und hat lt. Strava noch keine 500 km gesehen und wurde von einem bekannten Onlineshop gebaut. Hätte ich das mal lieber selbst gemacht, hab mich wegen Rohloff aber nicht getraut .
Jedenfalls hab ich die da jetzt erstmal angeschrieben und gefragt, was die jetzt tun wollen.
Idealerweise mit ausreichender Speichenspannung aufbauen
Dr_Ink
The baldy man.
Nö, mit Schlauch gefahren. Das ist die Bruchfläche eines stinknormalen Sprödbruchs von Alu. Passiert wenn die Speichen nicht mit der richtigen Spannung angezogen sind und es durch die alternierende Belastung dann zu plötzlichem Versagen kommt.
Zusätzlich könnte bisschen wenig Speiche im Nippelkopf gewesen sein
- Registriert
- 8. Januar 2014
- Reaktionspunkte
- 7.329
Ist das das Vorderrad? Bei einem Rohloff-Laufrad die Speichenspannung zu versemmeln, das muss man schon mit Absicht machen. Tippe auf Materialfehler. Hoffe für dich, es läuft auf Gewährleistung raus.
Dr_Ink
The baldy man.
Mein Gott bin ich blöd.
Sehe gerade, dass ich bisschen dumm bin.
Ich war wohl heute Morgen so sackig, dass ich die Hälfte vergessen habe aufzuschreiben. Es ist das Vorderrad meines Rohloff Trekkers mit SON 28 Nady. Hatte mir damals einen Laufradsatz bauen lassen, weil ich mich bei der Rohloff nicht selbst getraut habe, deshalb habe ich dann auch gleich das Vorderrad mitbauen lassen.
Dr_Ink
The baldy man.
OFFTOPIC
Nun denn, habe auch schon Antwort erhalten, die mich jedoch nicht zufrieden stellt.
Da der Schaden noch vor Ablauf der ersten 12 Monate eintrat, wird bei Mängeln vermutet, dass diese bereits bei Übergabe bestanden Außerdem ist der Verkäufer in der Beweispflicht, dass dies nicht so war. Oder irre ich mich?
Nachbesserung heißt für mich, mir entstehen keine zusätzlichen Kosten. Sie wollen mir die Reparatur jetzt jedoch in Rechnung stellen.
Was meint ihr, auf kostenlose Nachbesserung bestehen oder in den sauren Apfel beißen und zahlen? Hatte ich noch nie so ein Problem, aber bei dem Geld, das ich schon gelöhnt habe, finde ich das ein bischen - naja - schiete. Ist ja kein 20€ Artikel gewesen. Das wären ja immerhin auch schnell mal wieder locker 50€ weg.
Nun denn, habe auch schon Antwort erhalten, die mich jedoch nicht zufrieden stellt.
Da der Schaden noch vor Ablauf der ersten 12 Monate eintrat, wird bei Mängeln vermutet, dass diese bereits bei Übergabe bestanden Außerdem ist der Verkäufer in der Beweispflicht, dass dies nicht so war. Oder irre ich mich?
Nachbesserung heißt für mich, mir entstehen keine zusätzlichen Kosten. Sie wollen mir die Reparatur jetzt jedoch in Rechnung stellen.
Was meint ihr, auf kostenlose Nachbesserung bestehen oder in den sauren Apfel beißen und zahlen? Hatte ich noch nie so ein Problem, aber bei dem Geld, das ich schon gelöhnt habe, finde ich das ein bischen - naja - schiete. Ist ja kein 20€ Artikel gewesen. Das wären ja immerhin auch schnell mal wieder locker 50€ weg.
Dr_Ink
The baldy man.
Naja, bin kein Fachmann, aber der Nippel reißt ja nicht ohne Grund ab. Entweder weil die Speichenspannung nicht korrekt war oder die Speiche nicht weit genug in den Nippelkopf hineinragt, vielleicht auch durch Materialfehler. Bei einem Laufrad von ca. 400€ und einer Laufleistung von weniger als 500km in knapp 10 Monaten (Rechnungsdatum war der 16.05.25) kann ich mMn schon erwarten, dass es vernünftig gebaut ist und auch hält. Vor allem wenn es sich um eine MTB-Felge (DT EX 471) an einem Trekking Rad handelt, das weiß Gott nicht hart rangenommen wird und ausschließlich Straße und Radwege gesehen hat. In meinen Augen liegt hier ein mangelhafter Aufbau vor, der, weil in den in den ersten 12 Monaten nach Lieferung, auftretend, vom Verkäufer zu beheben ist.
der Zeitpunkt des Eintritts des Mangels ist hier entscheidend.
(§§ 437, 439 BGB)
Tritt in diesem ersten Jahr ein Defekt auf, muss der Händler beweisen, dass die Ware bei der Übergabe fehlerfrei war. Kann der Händler dies nicht, muss er nachbessern (reparieren oder Ersatz liefern).
Und damit Kosten der Nachbesserung: Der Verkäufer trägt die zum Zwecke der Nacherfüllung erforderlichen Aufwendungen, insbesondere Transport-, Wege-, Arbeits- und Materialkosten.
Ist in meinen Augen halt eindeutig, aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.
Ich muss mich da morgen nochmal mit dem Shop in Verbindung setzen.
der Zeitpunkt des Eintritts des Mangels ist hier entscheidend.
(§§ 437, 439 BGB)
Tritt in diesem ersten Jahr ein Defekt auf, muss der Händler beweisen, dass die Ware bei der Übergabe fehlerfrei war. Kann der Händler dies nicht, muss er nachbessern (reparieren oder Ersatz liefern).
Und damit Kosten der Nachbesserung: Der Verkäufer trägt die zum Zwecke der Nacherfüllung erforderlichen Aufwendungen, insbesondere Transport-, Wege-, Arbeits- und Materialkosten.
Ist in meinen Augen halt eindeutig, aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.
Ich muss mich da morgen nochmal mit dem Shop in Verbindung setzen.
Zuletzt bearbeitet:
herrundmeister
Yellow
Sorry, noch nicht ganz wach.....
Dr_Ink
The baldy man.
Ich habe mir das jetz nochmal genauer betrachtet und mache hier mal einen Spoiler zu obigem Speichenproblem, weil Offtopic. Ich werde das Problem dann auch genau so dem Shop übermitteln. Damit belasse ich es dann auch.
Dem Aussehen nach zu urteilen, sind hier entweder DT Swiss Pro Head Squorx oder Sapim Double Square Alu Nippel verbaut.
Ich habe mit einem Zahnstocher an mehreren Nippeln von oben die Tiefe der Speiche im Nippelkopf gemessen. Hier ist zu sehen, dass die Speiche noch mindestens 6 mm (teilweise sogar 7mm) bis zur Oberkante des Nippelkopfes Platz hat.
Damit sind die verbauten Speichen meiner Annahme nach zu kurz und es ist nicht genügend Gewinde der Speiche im Nippelkopf vorhanden.
Laut Komponentix hat der DT Nippel 11 mm Gewindelänge LG und eine Kopflänge LK von 6,4 mm, Bleiben also noch 4,7 mm Restgewinde unterhalb des Speichenkopfes.
Wenn ich jetzt meinen gemessenen Wert des Zahnstochers von 6 mm von der Gesamtlänge des Gewindes (11 mm) subtrahiere, erhalte ich einen Wert von 5 mm, d. h. für mich die Speiche endet kurz unter/hinter dem Nippelkopf.
Dies erklärt auch, warum die ausgerissene Speiche am Restnippel nur minimal (ca. 1 mm eher weniger) übersteht.
Durch die alternierende Belastung beim Fahren reißt dann der Nippel genau an dieser Stelle. Dies und mein Anwendungsgebiet (nur Straße und Bürgersteige/Radwege) lassen mich schlussfolgern, dass der Aufbau des Laufrades nicht sorgfältig genug geschehen ist. Und da sind wir dann wieder bei der Nachbesserung im Gewährleistungsfall und der Beweislast beim Verkäufer, dass das Laufrad bei Kauf frei von Mängeln war. Daraus entstehende Kosten nach §437 ,439 BGB hat der Verkäufer zu tragen.
---------------------------------------------------------
Edit
In der Mittagspause schnell mal die Speiche ausgebaut und vermessen. Diese hat mit Hängen und Würgen 274 mm Länge.
Wenn ich jetzt den Dt swiss Speichenrechner mit den richtigen Daten füttere (Dt Comp Speichen 2.0/1.8, Son 28 12 12x100 CL, DT EX471 27,5 Felge), spuckt er mir für 14 mm Alu Nippel 275 mm aus, für Squorx aber 277 mm aus. Die Speiche ist also für die verwendeten Nippel 3 mm zu kurz.
Bestätigt mich in der Annahme, dass das Problem im Aufbau des Laufrads liegt.
Ich habe mit einem Zahnstocher an mehreren Nippeln von oben die Tiefe der Speiche im Nippelkopf gemessen. Hier ist zu sehen, dass die Speiche noch mindestens 6 mm (teilweise sogar 7mm) bis zur Oberkante des Nippelkopfes Platz hat.
Damit sind die verbauten Speichen meiner Annahme nach zu kurz und es ist nicht genügend Gewinde der Speiche im Nippelkopf vorhanden.
Laut Komponentix hat der DT Nippel 11 mm Gewindelänge LG und eine Kopflänge LK von 6,4 mm, Bleiben also noch 4,7 mm Restgewinde unterhalb des Speichenkopfes.
Wenn ich jetzt meinen gemessenen Wert des Zahnstochers von 6 mm von der Gesamtlänge des Gewindes (11 mm) subtrahiere, erhalte ich einen Wert von 5 mm, d. h. für mich die Speiche endet kurz unter/hinter dem Nippelkopf.
Dies erklärt auch, warum die ausgerissene Speiche am Restnippel nur minimal (ca. 1 mm eher weniger) übersteht.
Durch die alternierende Belastung beim Fahren reißt dann der Nippel genau an dieser Stelle. Dies und mein Anwendungsgebiet (nur Straße und Bürgersteige/Radwege) lassen mich schlussfolgern, dass der Aufbau des Laufrades nicht sorgfältig genug geschehen ist. Und da sind wir dann wieder bei der Nachbesserung im Gewährleistungsfall und der Beweislast beim Verkäufer, dass das Laufrad bei Kauf frei von Mängeln war. Daraus entstehende Kosten nach §437 ,439 BGB hat der Verkäufer zu tragen.
---------------------------------------------------------
Edit
In der Mittagspause schnell mal die Speiche ausgebaut und vermessen. Diese hat mit Hängen und Würgen 274 mm Länge.
Wenn ich jetzt den Dt swiss Speichenrechner mit den richtigen Daten füttere (Dt Comp Speichen 2.0/1.8, Son 28 12 12x100 CL, DT EX471 27,5 Felge), spuckt er mir für 14 mm Alu Nippel 275 mm aus, für Squorx aber 277 mm aus. Die Speiche ist also für die verwendeten Nippel 3 mm zu kurz.
Bestätigt mich in der Annahme, dass das Problem im Aufbau des Laufrads liegt.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 4. Januar 2012
- Reaktionspunkte
- 1.258
Joa, das ist halt Pfusch.
Das ist ein Mangel, den der Händler kostenlos beseitigen muss. Selbst wenn die Speichen lang genug wären, ändert das nichts daran, dass das unter Gewährleistung zu sehen ist. Ich würde da freundlich aber bestimmt Nachbesserung fordern und (zunächst) gar nicht groß auf die Speichen eingehen oder gar Paragraphen eingehen. Davon ab solltest du vielleicht den Shop offen benennen. Läden, die hochpreisige Laufräder verkaufen und dann wegen nem Nippel anfangen zu diskutieren, sollte man vielleicht eher meiden.
Dr_Ink
The baldy man.
Ich habe jetzt das Schreiben soweit vorbereitet und werde es heute Abend nochmal gegenlesen und dann abschicken.
Bitte versteht mich, wenn ich erstmal abwarten möchte, wie auf dieses Schreiben reagiert wird, bevor ich den Shop hier öffentlich an den Pranger stelle.
Bitte versteht mich, wenn ich erstmal abwarten möchte, wie auf dieses Schreiben reagiert wird, bevor ich den Shop hier öffentlich an den Pranger stelle.
- Registriert
- 8. Januar 2014
- Reaktionspunkte
- 7.329
Respekt. Meine Contenance wäre am Ende bei so einem fahrlässigem Pfusch. Das hätte deutlich böser enden können. Hoffe, dass da Einsicht besteht und ihr zu einer guten Lösung kommt.
Dr_Ink
The baldy man.
Glücklicherweise ist das nicht während der Fahrt passiert. Ich hatte das Rad am Wochenende im Montageständer und hatte nebenbei irgendwas anderes im Nebenzimmer gemacht. Es gab einen lauten Knall, den ich nicht zuordnen konnte, weil mir das Geräusch völlig unbekannt war. Hab es dann als unwichtig abgetan und wieder vergessen. Das Rad habe ich dann fertig gemacht und wieder in den Schuppen gebracht. Als ich das Rad dann am Dienstag nutzen wollte, habe ich das dann eher zufällig gesehen und wusste dann auch woher der Knall kam.
Gibt ja glücklicherweise mehr Räder, um zur Arbeit zu kommen. Leider nur eins mit Schutzblechen.
Gibt ja glücklicherweise mehr Räder, um zur Arbeit zu kommen. Leider nur eins mit Schutzblechen.
Dr_Ink
The baldy man.
Gestern kam noch ein K-Edge Garmin Mount, den ich am Wochenende günstig auf Kleinanzeigen geschossen habe. Finde ich ästhetischer als die Gummibandhalter. Habe ich so oder ähnlich auch an anderen Rädern. Sind bloß sehr teuer in Shops, deshalb habe ich alle von Privat über Kleinanzeigen gekauft.
Dr_Ink
The baldy man.
In den letzten Tagen ist mir eine verrückte Idee gekommen und ich habe gerade etwas Geld durch Verkauf von Restekistenteilen eingenommen.
Ich würde eventuell doch noch mal andere Bremsnehmer verbauen wollen. Das silbergrau der Ultegra gefällt mir nicht wirklich an dem Rad.
Dabei bin ich auf die Hope RX gestoßen. Nun gibt es die ja in den Ausführungen RX2 und RX4. Ich würde vorne eventuell die RX4 und hinten die RX2 verbauen wollen, wobei die RX4 wahrscheinlich Overkill ist, es ist wohl besser komplett auf RX2 umzusatten.
Farbe schwanke ich zwischen schwarz oder orange.
Mein Problem sind da aber die Bremsgeber. Das sind Saint BL-M820 und die sind laut Hope ja nicht kompatibel.
Ich habe die Befürchtung, dass das nicht funktioniert und bei dem Preis für zwei Nehmer ist das "trial and error"-Prinzip auch nicht der vielversprechendste Weg.
Hat schon mal jemand Shimano MTB Geber mit den Hope RX verheiratet? Funktioniert das oder ist diese Idee Schwachsinn und ich sollte auf schwarze Shimano Nehmer umschwenken? Da hab ich auch schon ein Entlüftungskit da und bräuchte mir keines extra für die Hope besorgen.
Und Farbwahl: meint ihr orange ist zu viel des Guten und lieber schwarze besorgen?
Hach, es ist nicht so einfach. First World problems
------------------------------------------------------------------
Edit:
Crosspost + folgende Beiträge in verlinkten Thread
Ok, ich glaube ich verwerfe die Idee wieder mit den Hope RX Sätteln. Ist mir alles zu windig/unausgegoren. Dann werden es wohl schwarze Shimano FM-Sättel.
Ich würde eventuell doch noch mal andere Bremsnehmer verbauen wollen. Das silbergrau der Ultegra gefällt mir nicht wirklich an dem Rad.
Dabei bin ich auf die Hope RX gestoßen. Nun gibt es die ja in den Ausführungen RX2 und RX4. Ich würde vorne eventuell die RX4 und hinten die RX2 verbauen wollen, wobei die RX4 wahrscheinlich Overkill ist, es ist wohl besser komplett auf RX2 umzusatten.
Farbe schwanke ich zwischen schwarz oder orange.
Mein Problem sind da aber die Bremsgeber. Das sind Saint BL-M820 und die sind laut Hope ja nicht kompatibel.
Ich habe die Befürchtung, dass das nicht funktioniert und bei dem Preis für zwei Nehmer ist das "trial and error"-Prinzip auch nicht der vielversprechendste Weg.
Hat schon mal jemand Shimano MTB Geber mit den Hope RX verheiratet? Funktioniert das oder ist diese Idee Schwachsinn und ich sollte auf schwarze Shimano Nehmer umschwenken? Da hab ich auch schon ein Entlüftungskit da und bräuchte mir keines extra für die Hope besorgen.
Und Farbwahl: meint ihr orange ist zu viel des Guten und lieber schwarze besorgen?
Hach, es ist nicht so einfach. First World problems
------------------------------------------------------------------
Edit:
Crosspost + folgende Beiträge in verlinkten Thread
Ok, ich glaube ich verwerfe die Idee wieder mit den Hope RX Sätteln. Ist mir alles zu windig/unausgegoren. Dann werden es wohl schwarze Shimano FM-Sättel.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 4. Januar 2012
- Reaktionspunkte
- 1.258
Funktionieren tut das auf jeden Fall mit den RX4+ und daher sicher auch mit den RX2. Theoretisch hat der RX2 Sattel sogar mehr Kolbenfläche als ein RX4...
Auch wenn ich selbst in den letzten 5 Jahren nur gute Erfahrungen mit meinen RX4+ gemacht habe:
Singlespeed und Gates sind bis auf wenige Ausnahmen beinahe absolut sorglos und da würde ich dann doch eher auf Shimano setzen.
Wenns etwas individueller sein soll: Formula Cura FM Sättel
Auch wenn ich selbst in den letzten 5 Jahren nur gute Erfahrungen mit meinen RX4+ gemacht habe:
Singlespeed und Gates sind bis auf wenige Ausnahmen beinahe absolut sorglos und da würde ich dann doch eher auf Shimano setzen.
Wenns etwas individueller sein soll: Formula Cura FM Sättel
Dr_Ink
The baldy man.
Du sagst es. Hab mich jetzt für Dura Ace BR-R9170 entschieden, da weiß ich, was ich bekomme. Habe die auch an meinem Wi.de. Außerdem habe ich dafür die gesamten Entlüftungsutensilien schon da.
So geil die Hope auch sind und aussehen aber Shimano hat sich bei mir bewährt und ordentlich Geld gespart habe ich auch.
Ist vielleicht eher langweilig, aber eigentlich war das Rad ja als Budget bzw. Restekistenaufbau geplant.
Und
schon viel zu viel.
Dr_Ink
The baldy man.
Ich habe heute morgen um kurz vor 5:00 Uhr eine Antwort erhalten und soll das Laufrad jetzt einschicken. Ich hatte in meinem Schreiben erklärt, dass ich von einen gesetzlichen Anspruch auf Gewährleistung Gebrauch mache und darum gebeten, die Mängel im Wege einer KOSTENLOSEN Reparatur zu beheben.
Sie wollen meine Ausführungen/Erläuterungen prüfen, was ja auch ihr gutes Recht ist.
Habe für mich nochmal etliche hochauflösende Fotos angefertigt, für eventuelle weitere Streitereien. Für mich bleibt der Sachverhalt jedoch weiter unstrittig.
Ich werde sehen, wie es jetzt weitergeht. Ein angefordertes Paketlabel zum Versand haben sie mir bereits kostenlos zugeschickt
Dazu habe ich auch das Problem aus meiner Sicht ausführlich erläutert (siehe oben). Ich hatte mich dafür auch mit DT Swiss in Verbindung gesetzt und dort nachgefragt welche minimale Einschraubtiefe sie für die Nippel empfehlen. Dort erhielt ich die Antwort 6,5-7 mm Minimum. Eine technische Zeichnung des Squorx Nippels hatte ich auch angefordert, und erhalten. Unterhalb des Kopfes befinden sich noch 5,45 mm Gewinde.
Wenn ich jetzt meinen gemessenen Wert des Zahnstochers von 6 mm von der Gesamtlänge des Gewindes (11,65 mm) subtrahiere, erhalte ich einen Wert von 5,65 mm. Verglichen mit dem Wert 5,45 mm aus obiger Rechnung bedeutet dies, die Speiche endet ungefähr direkt auf Höhe Unterseite des Nippelkopfs. Die von DT vorgegebene Einschraubtiefe von mindestens 6,5 - 7 mm wird also nicht erreicht.
Wenn ich jetzt meinen gemessenen Wert des Zahnstochers von 6 mm von der Gesamtlänge des Gewindes (11,65 mm) subtrahiere, erhalte ich einen Wert von 5,65 mm. Verglichen mit dem Wert 5,45 mm aus obiger Rechnung bedeutet dies, die Speiche endet ungefähr direkt auf Höhe Unterseite des Nippelkopfs. Die von DT vorgegebene Einschraubtiefe von mindestens 6,5 - 7 mm wird also nicht erreicht.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Dr_Ink
The baldy man.
Gestern sind die neuen Dura Ace BR-R9170 Bremssättel gekommen. Sind zwei für Vorne, Adapter ab und dann ran ans Rad. Gefällt mir von der Farbe deutlich besser als die alten Ultegra BR-R8070.
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂