Die Lenkwinkel sind flacher, da ist richtig, Gerade mal geschaut, Sitzwinkel:
Canyon Exeed CC HT: 72,7° ~ 72,9"
Caynon Strive Trail Fully: 73,5°
Wie kommen die damit durch die Tests???
Das Strive geht dann noch in de SAG und dann ist Feierabend berghoch.
Hat sich in den letzten 10 Jahren denn in Bezug auf Fertigung/Qualität/Haltbarkeit von Alu-Rahmen irgendetwas entscheidendes verändert? Auch was Verbindungstechniken für die Rohre, Formung usw. anbelangt?
(Bei mir stehen ein 2005er Alu-Hardtail und ein 2003er Leichtbau-Alu-Hardtail (Cola-Dose) im Keller, die unverzagt ihren Dienst verrichten, während beim 2015er Alu-Hardtail vor drei Wochen der Rahmen gebrochen ist.)
Mein Trek Superfly 6, also eigentlich ein robuster Rahmen, der direkt am Sattelrohr gebrochen ist. Keine nennenswerte Sprünge oder sonstige Extreme, die der Rahmen aushalten musste und die zulässigen 136 Kg erreiche ich auch (noch) nichtWas war denn das für ein HT? Also das 15er?
Mein Trek Superfly 6, also eigentlich ein robuster Rahmen, der direkt am Sattelrohr gebrochen ist. Keine nennenswerte Sprünge oder sonstige Extreme, die der Rahmen aushalten musste und die zulässigen 136 Kg erreiche ich auch (noch) nicht.
Anhang anzeigen 944803Anhang anzeigen 944804
Vermutlich.Das war dann ein Materialfehler.
War kein Problem. Normal rausziehen.Bekommst du da noch problemlos die stütze raus? ?
interessant, wie die diskussion hier abdriftet und sich zuerst nur um die geometrie drehte und nun bei crashfällen landete...
meine highlights, in order of appearance:
- modernere geometrien, nach wie vor aktuell
- steckachsen allerorten statt schnellspanner
- breitere felgen & fettere reifen
- tubeless
- fernbedienbar verstellbare sattelstützen
- bezahlbare und leichte 4 kolbenbremsen
- 1x schaltung
ok, etwas normalität in unserer "beziehung":
- kein fortschritt waren 29er
ja, vor allem das leeren des geldbeutelsDenn ja, 29er haben alles schneller gemacht,
ja, vor allem das leeren des geldbeutels
27,5 hab ich auchStimmt schon 29er sind bestimmt geil zu fahren und das würde mich auch interessieren.? Bloß der Sinn von 27,5 wird mir nicht klar. War eigentlich nur ein schlechter Marketing Gag meiner Meinung nachwegen 1,2 cm mehr Felgenradius stirbt 26 Zoll weiter aus
Was hat der Sitzwinkel damit zu tun, ob eine Stütze fix oder absenkbar ist? Der Sattel ist bei der Abfahrt bei flacherem Sitzwinkel noch mehr im Weg als bei steilen, weil ich noch weiter nach hinten gehen muss, um ihn aus dem Weg zu haben, wenn die Stütze oben bleibt. Aber ganz abgesehen davon würde ich die absenkbare Sattelstütze als letztes bei den Innovationen nennen. Sie ist vielmehr ein Zeichen von Hektik und der Überzeugung, dass alle Rennen fahren. Denn ich schaffe es heute noch, die mit meinem Schnellspanner von Hand abzusenken. Die wirklichen Verbesserungen stecken in den Teilen. Die Rahmen sind leichter und viel besser auf die Anforderungen ausgelegt, steiff in eine Richtung, nachgiebig auf die andere Seite, wo ich es will. Breite Felgen und Breite Reifen ermöglichen geringen Luftdruck un hervorragende Bodenhaftung und Komfort. Bremsscheiben sind bis 203 mm sehr gut gerichtet und ermöglichen mit 4 Kolben Bremsen enorme Bremskraft bei wenig Handkraft. 2014 sind beim Bike Test fast alle Lenker gebrochen wie Streichhölzer, nur Syntace hat gehalten. Heute sind es mehr, die was können, wenn sie auch an die Carbon Teile von Syntace nicht rankommen. Last but not least, die durchschlagendste, ja, Verbesserung: 29er.Nein, waren sie nicht.
Die Geos in den 90ern hatten steile Lenkwinkel, flache Sitzwinkel und kurze Kettenstreben (=Rennrad). Nur die Oberrohrlängen waren ähnlich.
Ohne absenkbare Stütze musste der Sattel bergab anders aus dem Weg - und zwar nach hinten. Jetzt kann er nach unten.
Unter anderem deshalb haben bis heute XC-Bikes, die für starre Stützen konzipiert sind, relativ flache Sitzwinkel.
Ich lade Euch beide mal zur Abfahrt meiner Lieblingsrunde ein. ihr mit dem 26er, ich mit meinem 29er...Das leider auch. Aber das gilt für so ziemlich alles auf deiner Liste.
Stimmt so nicht oder bestenfalls nur für nen Teil der MTBler. Ich bin auch gewohnt, mit Stütze oben zu fahren. Und wenn mein Revier die Alpen wären mit nem Tourenprofil, wo man im wesentlichen einmal lange hoch fährt, Pause macht und dann wieder runter (mit Sattelstütze unten), dann hätte ich wahrscheinlich immer noch keine absenkbare Stütze.Sie ist vielmehr ein Zeichen von Hektik und der Überzeugung, dass alle Rennen fahren. Denn ich schaffe es heute noch, die mit meinem Schnellspanner von Hand abzusenken.
Wenn ich in den Alpen fahre, geb ich Dir recht...wenn Du aber ein kupiertes Gelände im Mittelgebirge mit vielen kleinen schnellen ups and downs fährst, dann kann eine absenkbare Stütze sehr viel Spass und den Fahrfluss/Flow verbessern....d.h. runterfahren schnell mit abgesenkter Stütze um sie direkt folgendem Uphill wieder auszufahren und schnell sitzend hochdrücken zu können. Sattelstütze manuell runter und zurück in die exakt "richtige" Bergauf-Position bringen können war doch eher immer etwas nervig.Sie ist vielmehr ein Zeichen von Hektik und der Überzeugung, dass alle Rennen fahren. Denn ich schaffe es heute noch, die mit meinem Schnellspanner von Hand abzusenken.
Mit dem 29er hast du ein ganz anderes Überrollverhalten. Das merkst Du enorm. Das hat nichts mit der Körpergröße zu tun, auch wenn 29er für große Leute natürlich auch noch andere Vorteile mit sich bringen.Wenn ich in den Alpen fahre, geb ich Dir recht...wenn Du aber ein kupiertes Gelände im Mittelgebirge mit vielen kleinen schnellen ups and downs fährst, dann kann eine absenkbare Stütze sehr viel Spass und den Fahrfluss/Flow verbessern....d.h. runterfahren schnell mit abgesenkter Stütze um sie direkt folgendem Uphill wieder auszufahren und schnell sitzend hochdrücken zu können. Sattelstütze manuell runter und zurück in die exakt "richtige" Bergauf-Position bringen können war doch eher immer etwas nervig.
Für mich ist alles, was den Fahrspass erhöht > innovativ. Ist aber nur meine Definition. Zum Thema Radgrösse...Fahrspass 29er vs. 26er ist definitiv nicht eindeutig Verbesserung wie Du das schreibst!
Letztlich kommt es IMHO auf den Fahrer und dessen Körpergröße und das Terrain an. je nach Kombination dessen ist eben das eine oder andere bike besser. Bei großen Menschen wie mir macht 29" sicher Sinn und ist innovativ. Ein kleiner Mensch ärgert sich eher, dass er deswegen keine Teile mehr für sein 26er bekommt und hasst diese Entwicklung (kenne da ein paar von).
Mit dem Sitzwinkel bin ich bei Dir, bei den Lenkern kann ich nicht mitreden.Was hat der Sitzwinkel damit zu tun, ob eine Stütze fix oder absenkbar ist? Der Sattel ist bei der Abfahrt bei flacherem Sitzwinkel noch mehr im Weg als bei steilen, weil ich noch weiter nach hinten gehen muss, um ihn aus dem Weg zu haben, wenn die Stütze oben bleibt. Aber ganz abgesehen davon würde ich die absenkbare Sattelstütze als letztes bei den Innovationen nennen. Sie ist vielmehr ein Zeichen von Hektik und der Überzeugung, dass alle Rennen fahren. Denn ich schaffe es heute noch, die mit meinem Schnellspanner von Hand abzusenken. Die wirklichen Verbesserungen stecken in den Teilen. Die Rahmen sind leichter und viel besser auf die Anforderungen ausgelegt, steiff in eine Richtung, nachgiebig auf die andere Seite, wo ich es will. Breite Felgen und Breite Reifen ermöglichen geringen Luftdruck un hervorragende Bodenhaftung und Komfort. Bremsscheiben sind bis 203 mm sehr gut gerichtet und ermöglichen mit 4 Kolben Bremsen enorme Bremskraft bei wenig Handkraft. 2014 sind beim Bike Test fast alle Lenker gebrochen wie Streichhölzer, nur Syntace hat gehalten. Heute sind es mehr, die was können, wenn sie auch an die Carbon Teile von Syntace nicht rankommen. Last but not least, die durchschlagendste, ja, Verbesserung: 29er.