@
Vinse86 : Mein persönliches "Highlight-Bike 2013"? Gute Frage. Ich beziehe das mal auf 2014er Modelle, da ich dieses Jahr kaum noch 2013er Bikes gefahren bin. Wenn es um Serien-Bikes geht, dann war es wohl das Lapierre Spicy Team. Wobei ich mir einen besseren Dämpfer für eine sattere Hinterbau-Performance gewünscht hätte. Derzeit ist in Serie aber nur der "normale" Monarch RT3 in Kombination mit dem e:i-Shock zu haben. Vouilloz testet aber bereits einen Prototyp Monarch Plus mit e:i-Shock-Funktion.
@
Ponch und @
Kerosin0815 : Das Mondraker bin ich erst genau zwei Tage gefahren - beim Fox 34 RAD Test am Gardasee. Ich kann daher noch nicht viel dazu sagen. Im Großen und Ganzen passt die Geo aber ganz schön phänomenal [gleicher Reach wie beim Kona, kürzer Vorbau aber mit längerem Hinterbau für mehr Druck auf dem Vorderrad].
Zu den von @
Kerosin0815 angesprochen Tests kann man ergänzen, dass mir das bisherige "Forward Geometry" Konzept am Dune auch nur bedingt zugesagt hat - weniger gute Kritiken kann ich daher schon nachvollziehen. Das neue Dune XR 2014 ist aber kaum noch vergleichbar mit dem Vorgänger. Sowohl Hinterbau als auch das "Forward Geometry"-Konzept wurden überarbeitet. Ich bin wirklich gespannt was erste Testfahrten im Frühjahr ergeben werden. Es ist auch nicht mein Bike, sondern ein Test-Bike @
Kerosin0815 .
@
fullspeedahead Das Dämpfungsverhalten wird immer durch Dämpfer und Kinematik vorgegeben, das steht außer Frage. Ein Hinterbau der etwas Flex bietet gibt dem Hinterrad aber die Möglichkeit, sich nach dem Untergrund auszurichten. Beim Überfahren von Wurzeln und Bremswellen an Schräghängen wird das Hinterrad zur Seite weggedrückt. Ein weniger steifer Hinterbau kann diese Kräfte durch Flex aufnehmen und ermöglicht dem Hinterrad sich so auszurichten das der Reifen volle Traktion behält.
Bei einem sehr steifen Hinterbau wie am Kona muss der Hinterbau einfach optimal arbeiten, um die seitlich einwirkenden Kräfte auszunehmen und dem Hinterrad so zu ermöglich, sich über den Ausweichweg nach oben an das Hindernis anzupassen und Traktion zu behalten. Beim Kona hat das eben nicht so gut funktioniert: Interessant wäre ein Test mit einem anderen Dämpfer.
@
Der Kassenwart Falsche Rahmengröße: Wie gesagt, da ich das "M" nicht gefahren bin lässt sich nur spekulieren. ABER: Die Bikes die ich privat Fahre bzw. im Rennen einsetze und eingesetzt habe, haben jedoch einen identischen Reach und funktionieren hervorragend. Die Wahl der Größe des Testbikes war aus diesem Gesichtspunkt also schon angemessen.
Kona Process 153 DL im Test: Kurz oder lang, weich oder steif? Wer glaubt, bei diesen Fragen in die Diskussion einer gut gelaunten Frauenrunde geplatzt zu sein, der irrt. Die Fragen richten sich an eine Thematik, die technikinteressierte Fully-Fahrer seit einiger Zeit zu beschäftigen scheint: der Trend zu langen Hauptrahmen, kurzen Vorbauten und ebenfalls kurzen Hinterbauten. Das Motto bei Kona: Long Reach - Short Stem. Während Frau das Maß nach vorne anlegt, so beschäftigt Mann das Hinterteil. In diesem speziellen Fall lässt unser Kandidat in Sachen Länge keine Wünsche offen: Es ist kurz und steif - doch ist das wirklich wünschenswert?
