Unklare Vorfahrtssituation

[Sun on Tour]

Ich wohne in einer Stadt in der jedes Jahr mehrere Radfahrer an korrekt beschilderten Kreuzungen und Einmündungen tödlich verunglücken, obwohl sie Vorfahrt hatten...
Insoweit halte ich die Beschilderung und auch die Verkehrsführung für vernünftig oder wenigstens nicht so schlecht. Eine Aussage zur Rechtmäßigkeit, Eindeutigkeit (wobei gerade das fehlende Vorfahrtsschild die Verkehrssicherheit eher erhöhen dürfte) und ob das so bleiben darf, habe ich nicht getroffen.

Die Hauptstraße sieht nach außerorts ohne spezielle Geschwindigkeitsbeschränkung aus und spätenstens nachts, wenn es dunkel ist und Radfahrer u. U. gerne übersehen werden, insbesondere weil dort schon der Radweg abseits der Straße verläuft und man an der Stelle vielleicht schon nicht mehr mit einem solchen rechnet, ist das Risiko eines flott rechts abbiegenden Kfz zu hoch, um sich da auf eine vermeintliche Vorfahrt verlassen zu dürfen.

Ansonsten gilt wohl, dass man auf der Straße als Radfahrer meist sicherer unterwegs ist als auf Radwegen...

 

[Teufelstisch]

Ich wohne in einer Stadt in der jedes Jahr mehrere Radfahrer an korrekt beschilderten Kreuzungen und Einmündungen tödlich verunglücken, obwohl sie Vorfahrt hatten...

Also selber Schuld - oder was? ? Victimblaming?

Insoweit halte ich die Beschilderung und auch die Verkehrsführung für vernünftig oder wenigstens nicht so schlecht.

Was ist daran gut, den Radfahrern rechtswidrige Verkehrszeichen in den Weg zu stellen, um jene auszubremsen und zu schikanieren - und wenn sie dann unterm Laster landen, auch noch ein "selber Schuld" hinterherzurotzen?

Man könnte natürlich auch den derartige Todesfälle erst verursachenden Blödsinn mit den Radwegen hinterfragen. Genau das macht man nicht. Und die, die da ständig totgefahren werden, sind genau die, die sich dort "sicher fühlen" - und gerade nicht ramboradlermäßig auf ihr Vorfahrtrecht beharren.

Die Hauptstraße sieht nach außerorts ohne spezielle Geschwindigkeitsbeschränkung aus und spätenstens nachts, wenn es dunkel ist und Radfahrer u. U. gerne übersehen werden, insbesondere weil dort schon der Radweg abseits der Straße verläuft und man an der Stelle vielleicht schon nicht mehr mit einem solchen rechnet, ist das Risiko eines flott rechts abbiegenden Kfz zu hoch, um sich da auf eine vermeintliche Vorfahrt verlassen zu dürfen.

Wenn der Autofahrer nix sieht, darf er nicht (schnell) fahren. So einfach ist das, § 3 (1)! Mit "auf Vorfahrt verlassen" hat das auch überhaupt nichts zu tun. Der bauliche Zustand und die Beschilderung (als auch die Markierung) an dieser Einmündung ist und bleibt rechtlich inakzeptabel - und gemeingefährlich. Denn dieser "Radweg" müsste dort baulich ja eigentlich auch überhaupt gar nicht erst diesen Schlenker nach rechts machen.

 

[Sun on Tour]

Es gibt eine idealistische Sichtweise und eine, die etwas näher an der Lebenswirklichkeit ist. Und manche kommen unverschuldet unter die Räder...

 

[DonArcturus]

Du bist also auch so einer, der ständig nach rechts abbiegt, ohne den Vorrang von Radfahrern zu beachten, die daneben auf einem Radweg unterwegs sind? Den Lappen im Lotto gewonnen? ? ?

Freundlichkeit gab es im Lotto offenbar nicht. Sag mal, spricht du mit Menschen in der Öffentlichkeit auch so herablassend? Also bitte einfach mal etwas langsam reiten. Sonst leidet der Sexpartner.

Zum Thema: völlig egal, was hier rechtens ist und was nicht, es ist einfach nur unübersichtlich! Ich kann auch nicht einfach ein unmöglich zu bedienendes Programm schreiben und dann sagen, der Anwender wäre zu blöd (bzw. kann ich schon, aber keiner wirds kaufen).

 

[AlexMC]

die Vorfahrtsituation ist schon klar aber besch... gelöst, was man nicht verstehen muß, ist warum am Kreisel vorher der Radweg durchgezogen wird und dann hier aber nicht

 

[Teufelstisch]

Sag mal, spricht du mit Menschen in der Öffentlichkeit auch so herablassend?

Verzeihung, aber du schriebst das hier:

Eigentlich nix kompliziertes, wenn man in der Fahrschule bissl aufgepasst hat.

Und anschließend auch noch das:

Als Autofahrer ist's mir egal, ob der Radfahrer Vorrang hat oder -wie hier- die Vorfahrt gewähren muss.

Angesichts der Tatsache, dass derartiges Unwissen und derartige Gleichgültigkeit gegenüber absoluten Basis-Regeln der StVO (die man lernt, wenn man in der Fahrschule aufgepasst hat) regelm. zu schwerverletzten oder getöteten Radfahrern führt, halte ich meinen "belehrenden" Ton durchaus für angemessen. Aber nun gut; kommen wir zum versöhnlichen Ende:

Zum Thema: völlig egal, was hier rechtens ist und was nicht, es ist einfach nur unübersichtlich! Ich kann auch nicht einfach ein unmöglich zu bedienendes Programm schreiben und dann sagen, der Anwender wäre zu blöd (bzw. kann ich schon, aber keiner wirds kaufen).

Es ist NICHT egal, was hier rechtens ist. Deine Analogie mit dem Programm ist durchaus treffend - nur leider führen mind. 95 % aller Radverkehrsführungen permanent zu schweren Programmabstürzen. Das, was hier dokumentiert wurde, ist Standard in Deutschland. Mittelmaß; es nämlich geht noch wesentlich schlimmer.

 

[DonArcturus]

Verzeihung, aber du schriebst das hier:

Ich bin nicht der Robert.
Mir geht es nicht darum, ob du recht hast oder jemand anderes. Alles was du schreibst, mag richtig sein, aber wir sind hier alle freiwillig in diesem Forum, um uns auszutauschen. Wenn man sich gegenseitig Beleidigungen an den Kopf wirft, ließt sich alles viel anstrengender.

 

[Balkanbiker]

Mal ne ähnliche Frage.
Wenn das keine Kreuzung ist, sondern ein Kreisel (so wie der Kreisel östlich davon). Wer hat da theoretisch Vorfahrt? Auch wieder die Radfahrer? Zählt der Kreisel als Vorfahrtstraße, an der der Fahrradweg dranhängt? Wir haben hier so eine Kreiselthematik die auch immer wieder heikle Situationen entstehen lässt:

 

[Diman]

Ja der Radler. Aber auch an solchen Stellen werden oft die Vorfahr achten Schilder für Radfahrer hingestellt. Ich mach mal vllt. ein Foto. Dann stehen halt alle doof und gucken wer doch zuerst darf. Und nach ein paar Sekunden fahren Rad- und Autofahrer gleichzeitig los.?

 

[sibu]

Ja der Radler. Aber auch an solchen Stellen werden oft die Vorfahr achten Schilder für Radfahrer hingestellt. Ich mach mal vllt. ein Foto.

Wenn da für den Radler ein eigenes "Vorfahrt gewähren"-Schild steht (kurioserweise meist noch am gleichen Pfahl wie die "Kreisverkehr-vorfahrt" der Autos), dann hat der Radler zu warten. Meint zumindest das Oberlandesgericht Hamm.

Das Schild für den Radverkehr ist außerorts üblich, innerhalb der geschlossenen Ortschaft soll es nur stehen, wenn der Radweg weiter als 5 m von der Fahrbahn entfernt ist.

 

[Diman]

Ja sicher. Wenn die Weltmeister Verkehrsplaner dort zur Verwirrung aller ein "Vorfahrt gewähren"-Schild reingerotzt haben, dann muss man ihn auch beachten. Wir sind doch hier in einem Rechtsstaat.

 

[Diman]

Das Schild für den Radverkehr ist außerorts üblich,

Nix da. Weder üblich noch fast nie sinnvoll. Aber auch egal.

 

[Sun on Tour]

Ja sicher. Wenn die Weltmeister Verkehrsplaner dort zur Verwirrung aller ein "Vorfahrt gewähren"-Schild reingerotzt haben, dann muss man ihn auch beachten. Wir sind doch hier in einem Rechtsstaat.

Den Mutigen gehört die Welt.
Mir scheint das auf so eine Art Schwedischer Weg zur Dezimierung einer schwachen schutzbedürftigen Bevölkerungsgruppe hinauszulaufen.

 

[Diman]

Was hat das alles mit dem Mut zu tun? Einfach geltende Verkehrsregeln ohne unnötigen und oft für beide Seiten verwirrenden Sonderlocken beachten und fertig. Die Sweden haben noch viel geilere Wege sich zu dezimieren, soll aber das Problem von Sweden sein.

 

[Sun on Tour]

Da hatte ich aufgrund des Smileys wohl zuviel Ironie in den Beitrag hineininterpretiert.

 

[Waits]

Was ist daran gut, den Radfahrern rechtswidrige Verkehrszeichen in den Weg zu stellen, um jene auszubremsen und zu schikanieren - und wenn sie dann unterm Laster landen, auch noch ein "selber Schuld" hinterherzurotzen?

Fahr mal aus dem Tunnel raus, dann weitet sich vielleicht dein Blick.
Und höre auf, Sinnentstellend zu Zitieren.
Die Holländer sind wohl nicht verdächtig Radfahrer zu diskriminieren.
Kreis mit Radweg.

An allen drei Straßenquerungen (Ein/Ausfahrt) stehen die Zeichen auf ACHTUNG für die Radfahrer.

 

[Diman]

Da hat man für Geisterfahrer was eigentlich in Ordnung geht einen "Vorfahrt gewähren"-Schild hingestellt. Und dann, um eben diese Geisterfahrer nicht zu diskriminieren, hat man einfach einen weiteren Schild für alle anderen hingetan. Die Radwege, die man in beide Richtungen befahren darf/kann, sind aber ein Thema für sich.

 

[skaster]

Fahr mal aus dem Tunnel raus, dann weitet sich vielleicht dein Blick.
Und höre auf, Sinnentstellend zu Zitieren.
Die Holländer sind wohl nicht verdächtig Radfahrer zu diskriminieren.
Kreis mit Radweg.
Anhang anzeigen 1079674

Anhang anzeigen 1079675

An allen drei Straßenquerungen (Ein/Ausfahrt) stehen die Zeichen auf ACHTUNG für die Radfahrer.

Bin selten so entspannt und unbedrängt Rad gefahren wie auf Texel.

 

[Teufelstisch]

Ich bin nicht der Robert.

Okay, sorry.

Wenn man sich gegenseitig Beleidigungen an den Kopf wirft, ließt sich alles viel anstrengender.

Ich wüsste nicht, wo ich hier irgendwen beleidigt hätte?

Mal ne ähnliche Frage.

Das Wegelchen scheint mir mehr als 5 m von der Fahrbahn abgesetzt und daher kein straßenbegleitender Radweg zu sein. Dann stellt man in der Regel 205er auf. Kreisel und Radwege funktionieren grundsätzlich nicht; wie auch - Kreisel werden ja bewusst gebaut, um den "echten Verkehr" zu beschleunigen.

Mir scheint das auf so eine Art Schwedischer Weg zur Dezimierung einer schwachen schutzbedürftigen Bevölkerungsgruppe hinauszulaufen.

Der nicht-schwedische Weg wird auf lange Sicht mehr Menschen das Leben kosten.

Die Holländer sind wohl nicht verdächtig Radfahrer zu diskriminieren.

Ein weit verbreiteter Irrglaube; die Holländer sind das Heimatland der Verkehrsmittel-Apartheid. Schonmal eine holländische Autobahn gesehen?

 

[Waits]

Bin selten so entspannt und unbedrängt Rad gefahren wie auf Texel.

Habe dort meinen Zweitwohnsitz.

 

[Waits]

Ein weit verbreiteter Irrglaube; die Holländer sind das Heimatland der Verkehrsmittel-Apartheid. Schonmal eine holländische Autobahn gesehen?

Vergiss es.

 

[Teufelstisch]

Vergiss es. ?

Meinetwegen; ich muss dort ja zum Glück nicht radfahren. Ich finde es übrigens komisch, dass sich ein Holländer darüber freut, dass man ihn zu Gunsten des Kfz-Verkehrs gezielt mit Vorfahrt-gewähren-Schildern ausbremst?

Meint zumindest das Oberlandesgericht Hamm.

Ja, das liebe OLG Hamm, welches nicht einmal in der Lage ist, den § 10 StVO korrekt zu interpretieren; allgemein berüchtigt für seine fast durchweg radverkehrsfeindlichen Urteile.

Achja, noch ein allgemeiner Hinweis: Google-Maps- und -Streetview-Screenshots sind urheberrechtlich äußerst gefährlich.

 

[Waits]

Meinetwegen; ich muss dort ja zum Glück nicht radfahren. Ich finde es übrigens komisch, dass sich ein Holländer darüber freut, dass man ihn zu Gunsten des Kfz-Verkehrs gezielt mit Vorfahrt-gewähren-Schildern ausbremst?

Du wirst dich fragen, wo der Bezug folgender Textzeile von M M‐W in diesem Faden liegt.
"Supermann war fassungslos als ihm wurde klar, dass er gar nicht fliegen konnte, ...nur ein Arschloch war."
Ich erkläre es nicht. ?

 

[Balkanbiker]

Google-Maps- und -Streetview-Screenshots sind urheberrechtlich äußerst gefährlich.

Ich verwende sie ja nicht gewerblich...wobei bei manchen hier im Forum könnte man meinen, dass sie mit der "Forumsarbeit" ihre Brötchen verdienen.

 

[Teufelstisch]

?

Ich erkläre es nicht.

Okay, dieses mehrdeutige Geschreibsel übersteigt selbst die Fähigkeiten meines "Ironie-Detektor 3000". ? ?

Ich verwende sie ja nicht gewerblich.

Falls es dir noch nicht aufgefallen sein sollte - die IBC wird nicht von der Heilsarmee betrieben.