Warum Zero-Stack Steuersätze???

[peppaman]

Hier noch ein paar Zitate von der CaneCreek-Seite:


Integrated System
The Integrated System (IS) design utilizes no bearing cups and requires a carefully machined head tube to specific bearing interface dimensions.
The Integrated System design is extremely dependant upon frame quality and finishing, and is very sensitive to frame, fork and stem tolerances.


also genau das richtige für Preis-sensitive-Rahmenhersteller


und:

DOUBLE X headset features:
• 20 mm insertion depth: Increasing the depth of the upper and lower cups will provide more strength to the headtube/cup interface.

 

[Deleted 8297]

Sind denn nicht aber auch ganz andere Hebelverhältnisse zu berücksichtigen wenn die Lager wie beim klassischen Aheadsystem ausserhalb des Steuerrohres liegen und somit eine größere Einpresstiefe zwingend erforderlich ist?

 

[Uraltbiker]

Und auch hier mal zur Vervollständigung:
-----Cane Creek-----

Es wird das deutlich was ich auch schon auf der Königs-seite so verstanden hatte:

Unterschied zwischen Classic und Zero-Stack:
Diie Einstecktiefe der Lagerschalen ist beim Zerostack viel geringer als beim Classic.

ergo:
werden die auf den Steuersatz wirkenden Kräfte in eine viel kleinere Fläche des Steuerrohres eingeleitet.

Wenn man sich jetzt noch vor Augen führt, warum bei klassischen DH-Steuersätzen (zB Chris-King Steel) die einzupressenden Hülsen nochmal länger sind
- nämlich um die Kräfte auf eine grööößere Fläche zu verteilen und so einem Ausleiern des Sitzes im Steuerrohr vorzubeugen....


Beim Integrierten Steuersatz ist das Steuerrohr quasi ein Reibpartener der Steuersatzlager, inklusive Verschleiss.

Von der präzisen Fertigung solch eines Steuerrohres mal abgesehen:
Hier kann nachher im Laden kein Mechaniker mehr irgendetwas planfräsen.
Entweder der Hersteller kann fluchtende Lagersutze in seine Steuerrohre fräsen oder nicht......
Habe ich auch schon nach 1 Stunde hilflosem Steuersatzeinstellen an einem neuen Rotwild feststellen müssen....



Und:
Chris King halte ich in gewisser Weise tatsächlich für einen Weissen Ritter...

Deren Produkte habe ich noch nicht wirklich zu schweinischen OEM-Preisen inm Netz gefunden.
Warum?
ggf weil sie sich nicht in hohe Stückzahlen verrennen wollen, um diese dann an die Ausstatter verhökern zu müssen.
Die Parts funktionieren einfach 1a und wer sie sich einmal leisten konnte, wird wissen, dass sie ihren preis wert sind.

Lest Euch mal die Job-Ausschreibungen auf deren Homepage durch...


Gruß
Andreas

Hallo Andeas,

danke für die Grafik von Cane Creek,welche die Unterschiede klarer aufzeigt.

Und danke für den weissen Ritter,auch wenn es vielleicht etwas pathetisch klingt,ist vielleicht gar nicht so falsch.

Und letztlich sollte man sich fragen,warum ein Hersteller mit der Reputation von Chris King keine Semi= ZeroStack Steursätze baut und sich dieses lukrative Nachrüstgeschäft entgehen lässt.

Denn es kommen ja immer mehr Semi-Rahmen auf den Markt.

Es hat vielleicht doch einen Grund !

So long


Jens

 

[peppaman]

mit Sicherheit.


Es ist aber auch interessant dass selbst CaneCreek bei Steuersätzen welche besonders stabil sein sollen auf die classische Bauform zugreift.


Und:
Wenn man schon über die Umgestaltung der Steuerrohre, zur Aufnahme der gestiegenen Belastungen, grübelt;

Warum kommt dann 1.Five in klassischer Bauweise dabei heraus??
1.5 fordert vom Kunden ja eine ähnliche unflexible Bindung an noch sehr weinige Komponentenanbieter wie bei Integrierten Steuersätzen.


Die Antwort liegt warscheinlich irgendwo im Marketing-optischen Bereich und dem Produktionskosten-/Herstellungs-Bereich.


Stabile FR- und DH-Bikes bekommen lange einstecktiefen oder klassische 1.5 Bauweisen.
Leichtere XC-Feilen oder TourenBikes, welche für nicht ganz so ruppige Verhältnisse vorgesehen sind bekommen, den schwächeren, aber ggf. günstiger herzustellenden (und als schicker und leichter verkaufbaren) Zero-Stack / Integr. St-Satz.

Diese Theorie sollten wir jetzt mal verifizeiren, und in die unendlichen Weiten der Ausstattungsseiten der Bikehersteller ausschwärmen.
Fragestellung:
- (wo) gibt es eindeutige DDD-Bikes welche für nicht-klassisch-bauende Steuersätze vorgesehen sind??


Gruß
Andreas

 

[peppaman]

Hey ich kann D-englisch

...classische Bauform zugreift....

....oder klassische 1.5 Bauweisen....

....für nicht-klassisch-bauende Steuersätze ...


Gruß
Andreas

Bin ich jetzt ein Kosmopolit??

 

[Thunderbird]

@ carnifex: guter Punkt! An die Hebelwirkung habe ich noch gar nicht gedacht.

Für Dowhnill & Freeride würde ich halbintegrierte Steuersätze auch nicht
empfehlen, aber für XC und Marathons sind die absolut geeignet.

Vollintegrierte habe ich jetzt immer noch an keinem MTB gesehen.

Thb

 

[Enrgy]

...Bin ich jetzt ein Kosmopolit??

Nö, eher semi-integriert...

 

[peppaman]

Vollintegrierte habe ich jetzt immer noch an keinem MTB gesehen.

Thb

wie oben geschrieben:
An einem Rotwild Hardtail. War ein Ritchey-Steuersatz. Die Lagersitze im Steuerrohr (also nicht enge gepresst. eher: da wo, die Lager und der Ring welcher als Lauffläche fungiert, reingelegt werden) machten es unmöglich den Steuersatz spielfrei einzustellen.

 

[Uraltbiker]

Na also,da haben wirs doch:

@carnifex: Die Hebelwirkung ! Absolut richtig !!

@ Thunderbird: Siehste es nähert sich ! Für hohe Belastungen ist Semi auch nix,denn selbst die Erfinder bieten da nix an. Für XC und Marathon können sie geeignet sein bei entsprechender Qualität ! Vielleicht FSA oder Acros ??

Aber außer der Optik spricht doch nix für den integrierten,oder ??

Echte intergrierte hab ich beim MTB seit meinem Klein auch keine mehr gesehen !

@peppaman: ist der erste Semi-Integrierte Kosmopolit

@Lord Helmchen: bleibt bei den klassischen Steuersätzen und lässt Semi-Rahmen links liegen.

Und ich mach das auch so,denn mein ritterlicher Steuersatz soll ja auch in den nächsten Rahmen passen.

 

[Route66]

Hi,

Vollintegrierte habe ich jetzt immer noch an keinem MTB gesehen.

Thb

mein Giant XTC NRS Composite hat dann vermutlich auch nen vollintegrierten Steuersatz
Die Lager sitzen ohne einzupressende Schalen auf nem angeschrägten und geschlitzten Konusring direkt im Steuerrohr.
Die Abdichtung von unten erfolgt auch nur durch die Dichtung des Lagers selbst und eben durch den Gabelkonus davor.
Das Einstellen des Spiels ist da auch ein ziemlicher Schei$$ gewesen.
Das Teil ist von FSA, genaue Bezeichnung hab ich aber nicht. Vermutlich ein OEM Teil.

Gruss

 

[Seiffer]

Danke für die Aufklärung, ich hab dann wohl noch ein klassichen Ahead-Steuersatz (was anderes hätte mich bei einem 6 Jahre alten Rad auch gewundert). Jetzt weiß ich wenigstens was ich nachrüsten müsste...

Btw. gegen vollintegriert spricht natürlich auch, dass der ganze Rahmen versaut ist, wenn die Lagerschalen hin sind. Kann natürlich auch passieren wenn man die konventionellen oder semi-integrierten falsch einpresst...

edit: Trek baut ja immer noch Ahead-Steuersätze ein (dann muss es einfach die ideale Lösung sein *ggg*)

 

[peppaman]

Btw. gegen vollintegriert spricht natürlich auch, dass der ganze Rahmen versaut ist, wenn die Lagerschalen hin sind. Kann natürlich auch passieren wenn man die konventionellen oder semi-integrierten falsch einpresst...

Danke, genau das wollte ich weiter oben mit der CaneCreek-Grafik zum Ausdruck bringen.

edit: Trek baut ja immer noch Ahead-Steuersätze ein (dann muss es einfach die ideale Lösung sein *ggg*)

genau wie Specialized

Nur bei den Road Bikes scheint man sich den optischen (und den aerodynamischen......also dem für unsere Zielgruppe hier wichtigsten ) Argument hinzugeben


Gruß
Andreas

 

[Seiffer]

*g*

Ja, das ist total wichtig! Deshalb hab ich auch so ne schöne Rahmenfarbe (würg). Somit hab ich das nächste Projekt schon für mein Trek... Neue Gabel (Rock Shox SID SL), neuer RaceFace / ChrisKing Steuersatz (die zwei Teile sind so ziemlich das einzige noch originale am Rad...)

 

[Thunderbird]

@ Seiffer: scheint wirklich so zu sein.
Auf der Website steht auch "integriert". Kann das ein Giant-Fahrer bestätigen?
Das wäre dann ja Oberschrott. Zutrauen würde ich es denen allerdings.

Am Sonntag treffe ich einen XC-Racer, der Giants fährt.
Mal schauen, was der zu den Steuersätzen meint.

@ Peppaman: Rotwild auch?! Stimmt - auf der Website reden die auch von
"integrierten Steuersätzen". Na was soll man dazu sagen... diese
Nett von dir, dass du die Grafik aus meinem Link noch mal gepostest hast,
ich vergesse immer diese Direktlink-Option hier im Forum.

Thb

 

[Seiffer]

@peppaman

Bestell dem Christian Stangen mal einen schönen Gruß von mir (Jürgen Limbach), müsste eigentlich was mit dem Namen anfangen können (FH Köln)

 

[peppaman]

@ Peppaman: Rotwild auch?! Stimmt - auf der Website reden die auch von
"integrierten Steuersätzen". Na was soll man dazu sagen... diese

Rotwild-HP, Hardtail RCC0.1:
Steuersatz: ACROS AI 29 - partly integrated Steuersatz

Hoffentlich ist´s wenigsten ein Semi-Integrierter. Auf den Bildern kann man zu wenig erkennen.

Auf der ACROS-Seite ist der Steuersatz jedenfalls nicht aufgeführt.
Dort gibt es nur klassische Bauweisen.


Handelt es sich ggf. um einen günstigen (=preisWERT?), ACROS-ge-Labelten OEM-Steuersatz (vielleicht ja von CaneCreek?),
welcher vor Ort (in Asien) den Out-Sourcenden Rahmenherstellern angeboten wird (Rotwild ist ja mittlerweile im Osten tätig, wenn ich mich nicht irre)
und nicht zum Aftermarket-Image von ACROS passt?

*viel spass beim Klammern auflösen


Das RotwildTretlagergehäusefinde ich allerdings sehr lecker

(für ein Cola-DosenBike)



Gruß
Andreas

 

[peppaman]

@peppaman

Bestell dem Christian Stangen mal einen schönen Gruß von mir (Jürgen Limbach), müsste eigentlich was mit dem Namen anfangen können (FH Köln)

Werd ich machen.
Und wenn Du noch etwas nettes ins Gästebuch schreibst, freuen sich die anderen 6 Nasen auch ein bisschen

 

[Seiffer]

Und welche von den Nasen bist Du?! Oder nur Supporter?!

 

[peppaman]

na der mit dem Fahrradtrickot...

 

[Lord Helmchen]

Das RotwildTretlagergehäusefinde ich allerdings sehr lecker

(für ein Cola-DosenBike)

guck dir mal ein I-Drive an, das ist ein BB!

 

[helgeg]

Steuersatz: ACROS AI 29 - partly integrated Steuersatz
Auf der ACROS-Seite ist der Steuersatz jedenfalls nicht aufgeführt.
Dort gibt es nur klassische Bauweisen

Peppa nicht die schicke FLASH-Version anklicken, sondern die für Männer (HTML-Version). Da solltest Du dann den AL-22 und den AH-02 No Stuck finden, beides semi-integrierte und der AL-24 ist voll intergriert.
Also es gibt auch hochwertige Möglichkeiten für die semi/voll-intergrierten Systeme.

Noch was zu den voll integrieten Steuersätzen, bei meinem Rosebike hatte ich noch nie Probleme und da ist ein TH Industries/Cane Creek verbaut. Ich denke mal für den vollintegrierten muß der Rahmen 1A gefertigt sein und das kann evtl. nicht jeder "Bikeaufbauer". Den einziegen Vorteil in diesem System den ich sehe, man benötigt kein Spezialwerkzeug für den Einbau.

Unverständlich ist es allemal, das immer mehr Firmen semi/voll integrierte Systeme verbauen im Gegensatz zu Shimano (mit den Tretlagern), wo die Lager nach außen wandern.

 

[Deer_KB1]

@Thunderbird

Der Rahmen des Simplon Cirex hat einen Voll integrierten Steuersatz. Dort werden nur die Lager in das Steuerrohr gelegt und sitzen auf einer integrierten Lagerschale. Nur zur Information.
Mfg Deer_KB1

 

[peppaman]

danke Helge.
Da bin ich mal wieder auf die bunte Flash-Animation reingefallen
Konnte aber eben immer noch keine HTML-Version der Seite finden (auch nicht auf der Sitemap)...bitte stell doch mal ´nen Link rein.
Mich nervt´s auch immer, wenn man nur um etwas nachzusehen, gleich ins Flash-Kino gezerrt wird.

 

[helgeg]

derRetro-Link

 

[hochundrunter]

hab zwar nen klassischen werd aber trotzdem 'n paar gedanken anbringen.

zu king: hab mir das vor nem guten jahr mal durchgelesen und es ist alles technisch stimmig, soweit ich mich erinnern kann haben die auch einen internen (viele hier bezeichnen das als semi-integriert, obwohl da überhauptnix integriert ist) und der heißt perdito od. so.

vom prizip muss ein interner nicht schlechter sein als ein normaler, auch hier kann man die schalen mit der entsprechenden einpresstiefe konstruieren.

thema momente und kräfte: dass die lager beim klassischen ausserhalb sitzen ist prizipiell ein nachteil, ein interner mit dem gleichen lagerabstand (sprich längeres steuerrohr) steht da besser da und bräuchte weniger einpresstiefe.

thema steuerrohr: das müsste incl. steuersatz auf den anwendungszweck angepasst sein, prizipbedingt hätte der interne gewisse vorteile, ob und von wem die umgesetzt wurden kann ich nicht beurteilen.

ein wichtiges manchmal vergessenes thema, ist die verbindung der einzelteile zueinandern (rahmen, schalen, lager). ein king od. fsa orbit extreme pro ist deswegen so gut, weil die lager selbst in die schalen eingepresst sind und die schalen in den rahmen. bei den meisten anderen steuersätzen liegen die lager nur in den schalen und bewegen sich dadurch leicht (bis stark).

hier liegt dann auch der riesennachteil der integrierten, da liegen die lager einfach in einem rahmen der niemals so genau zu den lagern passen kann wie eine dazugehörige schale.