Welche Festplatte??

[dave m]

Hey Leute,

ich spiele mit dem Gedanken mir ne neue Festplatte, zusätzlich zur alten, zu besorgen, da die so gut wie voll ist.

Mein vorhaben ist Folgendes: Die alte Platte (Samsung HD 321KJ mit 320 GB) drinlassen und hauptsächlich für das Betriebssystem und Programme benutzen; die neue Platte (ich dacht an iwas mit 640 GB oder gar 1 TB) soll nur die Daten, also Filme, Fotos, Musik und so, beherbergen.

Hier schon die erste Frage: Ist diese Aufteilung sinnvoll? Meines Wissens nach sollte das ja zumindest n bisschen was an Geschwindigkeit bringen.

Zur zweiten Frage: Natürlich brauchen zwei Platten mehr Strom als eine, daher will ich bei der Neuen auch auf den Stromverbrauch achten, schließlich läuft der PC ziemlich viel. Grundsätzlich sind ja Platten mit 5400rpm sparsamer als die schneller Drehenden, aber halt auch langsamer.

In wie weit fällt das Geschwindigkeitsdefizit wirklich beim Arbeiten auf?? Die neue Festplatte soll ja nur Daten enthalten, die ja dann nicht so oft (im Vergleich zu Programmdaten) gelesen werden.

Hauptsächlich bearbeite ich Bilder, Videos und Musik, zocke hin und wieder; hinzu kommt noch der ganz normale Kram (Internet, TV, Radio, Büro...)

Schon mal DANKE, Grüße, Marco

 

[Piktogramm]

Durch das trennen der Daten wirst du keinerlei Geschwindigkeitsvorteil erhalten. Der Flaschenhals bleibt nach wie vor deine 320GB Platte sie aus heutiger Sicht einfach veraltet ist. Jede moderne 5400 (Western Digital, Samsung) bzw 5900 (Seagate) U/min Platte hält mit deiner 320GB Festplatte ordentlich mit. Einzig und allein die Zugriffszeiten sind wohl etwas länger, was bei Filmen, Musik nicht stört. Wenn stört es, wenn Programme auf dieser HDD installiert sind da diese oftmals verschiedene Minizugriffe nacheinander benötigen (der Browser werkelt zB desöfteren wegen Cachingvorgängen auf der HDD herum wobei diese Pfade meist auf C:\ liegen). Insofern solltest du dir evtl. überlegen ob du dir eine schnelle 500GB HDD als Systemplatte kaufst (möglichst eine schnelle 500GB HDD mit einem Platter (Magnetscheibe, Samsung und Western Digital sind zu empfehlen) die mit 7200U/min rotiert und dann noch eine langsamer drehende Platte als Datenspeicher (WD, Samsung, Seagate)). Bei Bedarf noch etwas Ram.

Kommt eben wie so oft aufs Budget drauf an.

 

[dave m]

Zuerst DANKE für deine Antwort!

Dass meine bisherige Platte nich mehr so dolle ist, dacht ich mir schon fast, aber sie tut ihren Dienst. Woher ich der Meinung war dass 2 Platten mit der Trennung von Daten und BS/Programmen schneller sind...weiß ich auch nimmer.
Hab auch schon überlegt mir ein Raid aufzubaun, aber ich bezweifel ob das wirklich das Richtige für mich ist.

Gibts denn sonst noch irgendwelche Vorteile das System mit 2 Platten und der Aufteilung BS/Progs - Daten zu betreiben?? Wenn nicht werd ich mir wohl doch nur eine 640 GB Platte holn und die jetzige als Backupplatte der wichtigen Daten nehmen (evtl extern).

Kurz noch zum von dir angesprochenen Budget: Bis 80 € wär gut; wenns natürlich arg mehr Sinn machen würde n paar €uros mehr auszugeben, sind momentan auch ca. 100 drin.

Grüße, Marco

 

[Piktogramm]

Also Raid kannst du grundsätzlich vergessen. Der Geschwindigkeitsvorteil ist meist nicht vorhanden da die Suchzeiten länger werden und die zusätzliche Sicherheit ist keine Sicherheit sondern nur eine Erhöhung der Verfügbarkeit. Insofern bringt es 0 für Ottonormal (so wie der Fahrradnerd Carbon braucht, braucht der Computernerd Raid. Ottonormal kommt mit 0815 Alu jedoch ebenso von a nach b und der normale PC-nutzer eben ohne Raid ).

Der Vorteil zweier Platten ist, dass die zweite Platte schlafen kann wenn sie nur Daten speichern muss die selten gebraucht werden. Dadurch könnte man die schnelle Arbeitsplatte so wählen, dass sie mit nur einem Platter auskommt und dadurch ruhiger läuft.

Bei dir scheint es aber sinnvoll einfach so etwas zu kaufen:
http://www.cyberport.de/item/8744/8...d103uj---1tb-7200rpm-32mb-35zoll-sata300.html

und deine alte 320GB HDD als Datenspeicher zu nutzen (extern) um wichtige Daten zu sichern (deshalb nur zum kopieren mit dem Rechner verbinden und ansonsten räumlich getrennt aufbewahren!).

 

[biologist]

Der normale Benutzer kommt genau so lange ohne Raid aus, bis die Platte den Geist aufgegeben hat. Ich rede wohlgemerkt von Raid1 - wer 0 anwendet, dem sind seine Daten ohnehin nicht fürchterlich wichtig.

Ich habe schon seit Jahren unter Linux ein Raid1 laufen und würde nichts anderes mehr nutzen wollen. Und ganz ehrlich: HDD-Preise sind so dermaßen niedrig, dass man auch von zwei Platten nicht arm wird.

Dave m: das Setup mit zwei Platten zur Beschleunigung des Systems hat insofern eine Relevanz, indem man beispielsweise die temporäre Datei auf eine zweite Platte auslagern kann. Das bringt dann in der Tat was. Allerdings tritt das nach und nach in den Hintergrund, da RAM dermaßen billig ist, dass temporäre Dateien auf der HDD bei weitem nicht mehr so stark benutzt werden wie früher. Vorrausgesetzt man hat tatsächlich auch genügend Speicher im Rechner für seine Anwendungen

 

[Piktogramm]

Du hast den Sinn von Raids auch nicht begriffen -.- Raid 1 ist dazu da im die Verfügbarkeit des Systems zu steigern und nicht um Datensicherheit her zu stellen. Datensicherheit wird ausschließlich nur über Kopien der Daten sichergestellt die vom Rechner getrennt aufbewahrt werden (möglichst geografisch getrennt).

Ein Raid 1 kann einfach keine Sicherheit herstellen, da die zweite HDD und damit die Kopieren jederzeit von den Selben Dingen dahingerafft werden können:
Spannungsspitzen, Stromausfällen (wenn der Block mit wichtigen Daten gerade irgendwie beschrieben wird wars das wenn mittendrinne der Saft weg ist), Viren, Brände, Vandalismus, versehentliches Löschen/überschreiben etc. pp.
Insofern sollte man um Sicherheit zu erlangen eine Zweite Platte im externen Gehäuse anschaffen oder eben die alte Platte zum Sichern nutzen (vorrausgesetzt SMART Werte sind noch ok).

Was das Auslagern von Dateien angeht, dem normalen Nutzer sind solche Späße nicht zu empfehlen. Keep it simpel ist der erfolgreichste Weg zum dauerhaft schnellem und stabilem System.

 

[Wurstbaum]

Ich hab 2 Seagate 333AS (1TB 7200rpm) als RAID0 am Rödeln und die schrauben durchschnittlich 180MB/s. Natürlich hat der Biologist Recht damit, wenn eine HD baden geht, ist Sabbat.
Wenn du nicht exzessiv Daten schraubst, sollte eine normale HD für dich ausreichen. WD hat glaub ich neue green power 2TB Dinger im Programm, find ich echt blomerant

 

[biologist]

Du hast den Sinn von Raids auch nicht begriffen -.- Raid 1 ist dazu da im die Verfügbarkeit des Systems zu steigern und nicht um Datensicherheit her zu stellen. Datensicherheit wird ausschließlich nur über Kopien der Daten sichergestellt die vom Rechner getrennt aufbewahrt werden (möglichst geografisch getrennt).

Du wirst nicht abstreiten wollen, dass du die Datensicherheit auf diese Art und Weise ein Stück weit erhöhen kannst, oder? Wenn eine Platte ausfällt, hast du noch eine Kopie. Das es sich hierbei um ein vollwertiges Backup handelt, hab ich nicht behauptet. Es ist eine einfache Möglichkeit in Echtzeit Daten zu spiegeln. Backups zeichnen sich ja oftmals dadurch aus, dass sie nicht existieren. Ich hab schon gut ein Dutzend Leuten mit ddrescue den Arsch gerettet.

 

[Piktogramm]

Ich sagte und sage: Ein Raid 0 schützt vor NICHTS außer Ausfällen die aufgrund eines einzelnen Festplattenausfalls begründet sind. Das eine einzelne Festplatte ausfällt liegt idR daran, dass sie von außen gekillt wurde und killt in den Meisten Fällen auch die zweite HDD bzw. die Daten auf Beiden. Somit lohnt ein Raid0 nur dort wo die Kosten für die Anschaffung und den Unterhalt einer zweiten HDD nur dort, wo ein Ausfall eines Rechners unüberschaubare bzw. abschätzbar teure Folgen nach sich zieht. Hier geht es nicht um die Daten sondern um den Rechner an sich der als essentielles Teil der EDV möglichst IMMER laufen muss (Server, mindestens ein Rechner in Arztpraxen, Workstations von gut bezahlten Ingenieren/Programmierern/Designern etc.).

Wie gesagt es geht um Ausfallsicherheit und nicht um Datensicherheit. Denn die Daten an sich gehen in 95% der Fälle nicht verloren weil eine einzelne HDD von allein hochgeht (und selbst das machen 3/4 der HDDs nur mit langer, gut hörbaren Ankündigung) sondern (absteigende Häufigkeit) weil der User sie löscht und/oder überschreibt, Viren/Trojaner und deren Nachwirkungen (Antivirensoftware kann viel Schaden anrichten), weil Einflüsse von Außen (Stecker im Betrieb gezogen, Wassereimer die gegen den Rechner Fallen und mein Klebriger Liebling: Schokolade+Cola), abrauchende Hardware (Mainboards und Netzteile sind die liebsten Versager die gleich bisserl Peripherie mit in den Hardwarehimmel nehmen) und auch Stromausfälle sind Dinge die mir immer wieder bei der geliebten Kundschaft begegnen.
In all diesen Fällen wäre das Raid 0 breit und nicht mehr zu gebrauchen.

 

[biologist]

Wie kommst du jetzt eigentlich auf Raid0?
Naja, ist auch egal - ich sehe das etwas anders. Für mich sind die Grenzen zwischen Ausfallsicherheit und Datensicherheit *ein Stück weit* fließend. Und HDDs machen auch so gerne mal die Grätsche - und zwar auch einzeln. Naja, ich denke wir brauchen es nicht auszudiskutieren.

 

[Piktogramm]

statt 1 ne 0 getippt weil gedanklich gerade noch bei nem Stück Java Quelltext welches sich schwer verdauen lässt.

Ansonsten, was für HDDs machen bitte einfach so die krätsche?
Seagates mit alter FW der Serie 7200.11, Samsungs von vor 2007, FSC HDDs und teilweise die guten alten ungarischen Hitachis (die neuren Gehen sind aber keine Wunderwerke der modernen Technik) bzw noch ältere IBMs HDDs (wobei die IBM HDDs die bis jetzt durchgehalten haben fallen jetzt kaum noch aus...)

Abgesehen von diesen Exemplaren sind mir echt nur 2HDDs (von mehreren Hundert) untergekommen die man als "defekt ohne äußere Einwirkung" durchgehen lassen kann. eine hats 3Wochen nach Kauf gewischt (Seagate) und die Andere nach 4Jahren Betrieb (Western Digital). Alle Anderen wurden anderweitig außerhalb der zugelassenen Parameter betrieben oder gehörten zu bekannten Chargen die reihenweise abgeraucht sind (es gab Wochen in denen ich zwei dutzend Ersatz HDDs für meinen Vater kaufen musste..., ich als kleiner Jugendlicher steh mitm großen Schein im PC-Laden und will 20HDDs, das Gesicht des Verkäufers werde ich nie vergessen )

PS: Deine Auffassung von Sicherheit... Das ist in etwa so, als würdest du dein 8kg Leichtbau MTB (gefährdete Daten) ohne Vorderrad (Raid 1) in der schlimmsten Gegend der Stadt (unbekannte Randbedingungen des Rechners) unangeschlossen (ohne sinnvolleres externes Backup) abstellen, da es ja niemand wegfahren kann und deshalb vollends beruhigt ist (der Nutzer der sich aufs Raid verlässt und deshalb gar keine Backups macht).

 

[dave m]

Also, um die Diskussion wieder auf das eigtl Thema zu bringen:

Ich werd mir wahrscheinlich einfach nur eine große Platte kaufen, die sollte mir reichen. Wird wahrscheinlich ne 640 GB werden, oder (wenn ich ganz gut drauf bin) ne 1TB, mit den "normalen" 7200 rpm. Welche genau ich mir zuleg, weiß ich noch nicht; die vorgeschlagene 1 TB Platte wär schon schön, aber ich brauch grad auch noch nen neuen Brenner, da der Alte vor kurzem abgeschmiert ist, von jetzt auf gleich.
Die noch verbaute 320 GB Platte wird dann ausgebaut und extern zum sichern verwendet, ist bei mir eh schon längst überfällig.

Mehr RAM wär zwar ne feine Sache, aber meine 2 GB reichen mir im normalfall dicke aus (hätte neulich beim intensiven Videobearbeiten das erste Mal wirklich mehr gebraucht, ging aber auch so.

Also DANKE für eure Hilfe

P.S: Die Diskussion über RAID is ja auch ganz interessant, denn irgendwie bin ich ja auch n PC-Junkie der gern viel mehr von allem hätte

Grüße, Marco

 

[Piktogramm]

Kauf dir ne 1TB Platte und schau vorher bei den Herstellern, dass sie möglichst nur 2Platter hat. Das verspricht eine leisere und schnellere HDD.

Ansonsten muss ich meine Aussage über die Seagates der neusten Generation 7200.12 revidieren. Die ersten Testmuster die in der weiten Webwelt getestet wurden hatten eine andere Firmenware als die sich im kaufbarem Umlauf befindlichen. Die 7200.12 HDDs sind damit immer noch recht leise und ebenfalls recht schnell. (Vor allem sind die 1TB Modelle recht günstig )

 

[Goldie]

Sorry vorweg, dass ich nochmal "nachschlage":

Ansonsten, was für HDDs machen bitte einfach so die krätsche?

Nahezu jede Platte! Ist nur ne Frage wann! ;-)

Deine Vorzeigeausfallquote in allen Ehren, aber niemand wird sich darauf verlassen können. Auch deine Theorie von Totalausfall aller Platten in einem PC halte ich für sehr gewagt. Kann ich jedenfalls weder bei mir noch im Bekanntenkreis bestätigen.
Ich hatte trotz ordentlicher Behandlung von 10-12 Platten 5 einzelne Totalausfälle. Einige kündigten sich durch Geräusche an, andere durch sporadisches Nichterkennen, der Rest viel ohne Vorwarnung aus. Es waren weder Spannungsspitzen noch Temperaturprobleme verantwortlich. Da auch Stöße bei einem Server, der seperat in einem Raum steht, selten sind, schließe ich guten Gewissens alle Einflüsse von außen aus.
In allen Fällen war ich froh, dass ich ein RAID1 hatte und so nur Platte tauschen musste. Und ja, ich habe Backups --> auf einem Server mit einem weiterem RAID1.

Von daher hat RAID1 sehr viel mit Datensicherheit zu tun. Man muss es nur richtig einsetzen.

@Topic

Ich würde eine Platte empfehlen, die eine möglichst lange Garantie hat. Mir sind die Platten entweder innerhalb eines Monats nach Kauf (dann ist oft eh der Händler der Ansprechpartner) oder knapp nach drei Jahren kaputt gegangen. Daher würde ich die fünfjährigen Garantien bevorzugen. Welche Platte man da nimmt, ist eigentlich egal. Lautstärke empfindet jeder anders, die Geschwindigkeiten aktueller Platten sind nahezu identisch (bei gleichen Spezifikationen) und daher zählt nur Verfügbarkeit, Preis und eben Garantie.

Bis denne!