ICB2.0 Ausstattung: Stimmungsbarometer Fahrwerk [Ergebnis online]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wieviel Dünnschizz hier wieder gelabert wird, sobald es kalt wird... schlimm!

Da es leider nicht nochmal aus der Einleitung hervorgeht: das ist das einzige Bike, wo die Komponenten durch die User abgestimmt werden? Die anderen Editionen kreiert Alutech?
 
Wieviel Dünnschizz hier wieder gelabert wird, sobald es kalt wird... schlimm!

Da es leider nicht nochmal aus der Einleitung hervorgeht: das ist das einzige Bike, wo die Komponenten durch die User abgestimmt werden? Die anderen Editionen kreiert Alutech?
Jain, die Umfrage ist ja nicht als endgültige Abstimmung gestaltet, sondern als "Geschmacksbarometer". Somit können wir auch die weiteren Ausstattungen hier diskutieren, zur freien Wahl wird aber nur der hier abgestimmte Preisbereich kommen.
 
Versteh gar nicht warum manch einer hier so angefressen ist, dass es zu endurolastig würde.
Es wird doch in erster Linie das ICB2, das war der Plan und das ist das Ziel.
Das hier nicht ein von vornherein exakt definiertes Ding entsteht (sei es ein "Trailbike" was auch immer das genau ist ??) wenn regelmäßig >1000 User eine Stimme abgeben, hunderte Seiten Threads gefüllt werden und ein Dutzend verschiedene Prototypenaufbauten getestet werden ist doch irgendwie klar.
Dafür wirds im Optimalfall das Bike was dem Geist und den Wünschen der meisten teilnehmenden User des ICB am nächsten kommt und das Alutech auch machen möchte, dass das etwas technisch und "baller" orientiert ausfallen wird, war doch wenn man ein bisschen Einblick in die ICB-Stimmungs-Glaskugel hat, ohnehin klar.
Wie dem auch sei, es macht keinen Sinn sich hier hinzustellen und gekränkt zu spielen weil vermeindlich geweckte nebulöse Erwartungen "enttäuscht" würden. Wenn dann bitte inhaltlich sinnvoll argumentieren und überzeugen, warum z.B. bei gleichem Federweg , schlechterer Dämpfung und nur geringem Mehrgewicht eine Revelation die bessere Gabel für das Rad sein soll, denn Vielfältigkeit und Gegensätze bereichern aber ständige Beschwerden über den Gesamt-Hergang nerven.
Entscheiden wirds doch ohnehin letztenendes die Abstimmung oder der Hersteller.
 
Warum verdammt nochmal fahren denn die ewigen Nörgler das ICB2 nicht probe, wenn sie so skeptisch sind?
Wenn euch das Projekt so wichtig ist und ihr unbedingt euren Willen wollt, dann holt euch doch bitte erstmal einen live Eindruck, bevor das Rad als zu schwer, zu enduristisch oder whatever abgetan wird und tut dann eure Meinung kund, was man verbessern sollte!

Ich finde es unfassbar, dass ihr eure theoretische Meinung über die Praxiseindrücke von erfahrenen Bikern stellt, die das Rad tagelang in verschiedenen Setups mit Techniksupport unter REALEN BEDINGUNGEN getestet haben und nicht nur Lenkwinkel und Standrohre auf dem Papier verglichen haben.
 
Warum verdammt nochmal fahren denn die ewigen Nörgler das ICB2 nicht probe, wenn sie so skeptisch sind?
Wenn euch das Projekt so wichtig ist und ihr unbedingt euren Willen wollt, dann holt euch doch bitte erstmal einen live Eindruck, bevor das Rad als zu schwer, zu enduristisch oder whatever abgetan wird und tut dann eure Meinung kund, was man verbessern sollte!

Ich finde es unfassbar, dass ihr eure theoretische Meinung über die Praxiseindrücke von erfahrenen Bikern stellt, die das Rad tagelang in verschiedenen Setups mit Techniksupport unter REALEN BEDINGUNGEN getestet haben und nicht nur Lenkwinkel und Standrohre auf dem Papier verglichen haben.


Also vom konzept fw vorne hinten, lw und robustheit schlägt es in dieselbe Kerbe wie das banshee spitfire und das ist ein trailbike.also ich finde, es ist definitiv ein trailbike.nur eben die aggressivere Form ;-)
 
Ich finde es unfassbar, dass ihr eure theoretische Meinung über die Praxiseindrücke von erfahrenen Bikern stellt, die das Rad tagelang in verschiedenen Setups mit Techniksupport unter REALEN BEDINGUNGEN getestet haben und nicht nur Lenkwinkel und Standrohre auf dem Papier verglichen haben.
... und selbst unter den erfahrenen Testern gibt es unterschiedliche Meinungen zum Thema LW von daher kann ich deine Aussage nicht ganz nachvollziehen.
On Top haben wohl auch gemäßigte Tester gesagt, dass ihnen am Rad bzgl LW nichts negativ aufgefallen ist.
Abschließend ist in Finale KEINER den flacheren Winkel gefahren, sondern es wurde aus der Erfahrung mit Altem geschlossen, dass es besser sein muss. Grade diese Einstellung wird den "Gegnern" ja vorgeworfen.
 
:blah:
Jetzt verdreh doch nicht schon wieder Tatsachen. Bis die Räder von normaleren Vorbaumaßen (zwischen 40 und 60mm) auf superkurze umgebaut wurden, haben sich alle, die das Rad gefahren sind, einen flacheren Lenkwinkel gewünscht. Inklusive derer, die du wahrscheinlich als "gemäßigtere Fahrer" (was soll das eigentlich genau sein?) bezeichnest und auch Basti.
Erst als der die Bikes auf extrem kurze Vorbauten von 30mm umgebaut hat, war der Wunsch nach dem flacheren Lenkwinkel wohl nicht mehr präsent.
Es wird nun noch getestet, was im Vergleich ein flacherer Lenkwinkel (nur 1° ! ) mit einem Vorbau, der eher den ursprünglichen Maß entspricht im Vergleich bringt. Denn nicht nur das von dir so verdammte Grad kann theoretisch Nachteile haben, nein auch der superkurze 30mm Vorbau hat Nachteile gegenüber der anderen Variante. (man legt sich bei der Vorbaulänge fest und kann die Sitzposition nicht anpassen, ohne deutliche Nachteile im Fahrverhalten, man verkürzt die eh nicht gerade lange Sitzposition weiter, das Vorderrad steigt eher)
Am Ende gilt nach dem Test abzuwägen, was die bessere Variante ist. Darum wird jetzt getestet.
Das ist alles Seitenlang und ausführlich besprochen und das Thema bis zu einem Testergebnis mit flacherem Winkel auch erst einmal abgeschlossen.
Was passt dir daran nicht? Hier sind die Leute genau davon genervt, dass beispielsweise du, dich scheinbar nicht damit abfinden kannst, dass man zumindest ausprobiert, ob es noch besser geht als bisher und jetzt mit dem ausgelutschten und lange und breit besprochenen Thema wieder um die Ecke kommst und zwar mit noch wesentlich weniger Ahnung, als die, die es schon gefahren sind. :wut:
 
Zuletzt bearbeitet:
Aus meinem genaueren Bericht:
(...)Ich würde sagen die Mattoc ist eher die Racegabel, mit der Pike kann man es natürlich auch richtig Krachen lassen aber statt perfekter Traktion vermittelt sie eher Komfort und Sicherheit.
Der Hinterbau vermittelte jetzt jedoch genau das gleiche satte Gefühl wie die Pike. Das Rad für sich sehr harmonisch, grobe sowie auch schnelle Schläge wurden vom Hinterbau schön verarbeitet, ich kann das Bike jetzt im ausgesetzten Gelände erstaunlicherweise gefühlt fast genauso schnell fahren, wie ein echtes 160er Enduro. Nur wenns wirklich steil wurde hätte ich mir den Lenkwinkel einen Hauch flacher gewünscht.
In Kurven hatte ich das Gefühl schneller zu sein, als mit meinem Enduro, es fühlte sich sogar fast wie beim Downhiller mit 1,3kg 42a Maxxis Schlappen auf einer fetten Felge an. Wie auf Schienen eben. Dann fiel mir auf, dass ich mit dem Sram Bike jetzt auch Procore mit an Bord hatte und somit vorne einen Luftdruck von 1,2 und hinten 1,4 bar gefahren bin. Das ganze ohne Durchschläge oder sonstige komische Gefühle wie schwammiges Kurvenverhalten. Zwischenfazit: Procore gibts bei mir definitiv sobald verfügbar am eigenen Rad.(...)
 

Die, die Procore gefahren sind, waren davon sehr begeistert. Es ist der Satz gefallen " die beste Neuheit am MTB seit der Vario-Stütze".
Zusammenfassend kann man wohl kurz sagen: Mehr Grip, mehr Sicherheit, mehr Komfort, ohne einen Nachteil.
Die Tester mit DH-Bike-Erfahrung meinten, man hat das satte und sichere Fahrgefühl eine DH-Reifens, fährt aber einen viel schnelleren und leichteren Standardreifen.
Uns wurde erzählt, dass sogar einige DH-Worldcups (nicht nur Südafrika) dank Procore mit normalen 1-Ply Magic Mary (nur halt in weicher Mischung, daher "first ride", nichtmal "Supergravity" sondern die richtigen 1ply), gefahren wurden, da sowohl das stabile Fahrverhalten (flanken knicken auch bei wenig Luftdruck nicht ein), als auch der Pannenschutz ausreichend gut sind.

Ich war auch Skeptiker möchte aber die Option Procore zu fahren auch haben. Daher hätte ich auch gerne 23mm Felgeninnenbreite.

Edit: Plumpssack war schneller
 
Bist du es 1° flacher gefahren @foreigner ? Nein, ok dann red doch nicht so, als wenn es bewiesen besser ist. Im Augenblick ist es eine Vermutung auf der Erfahrung mit Altem.

Wo habe ich gesagt, dass ich was gegen das Testen haben? Denke dir doch nichts in meinen Text was ich nicht geschrieben habe. Fände es sogar besser, wenn schnellstmöglich getestet wird, damit das Kapitel, wie auch immer das Ergebniss ausfällt, abgeschlossen werden kann.

Ich habe allerdings sehr wohl was dagegen, wenn die Meinung anderer - auch meine - kastriert wird, bevor man es selbst in der Praxis getestet hat. Getestet habe ich 1°-2° LW Änderung an diversen Rädern und die anderen Größen (z.B. Reach, Stack, Radstand, Tretlagerhöhe) werden sich auch am IBC2 in gleichen, relativen Dimensionen ändern, wenn man den LW nachträglich abflacht oder steiler macht. Dort waren jeweils positive als auch negative Änderungen zu spüren, daher meine Zurückhaltung gegen Aussagen wie "kannst dir ja später umbauen", klar kann ich, aber es hat auch Nachteile.

Bisher ist nur Fakt, daß nach Cockpitumbau der Wunsch nach einem flacheren Winkel bei Basti verflogen ist/war.

Die "gemäßigten Fahrer", sind die Leute, welche vom Touren kommen und von Basti in einem seiner Postings erwähnt wurden.
 
Nur dass das Cockpit halt schon extrem ist mit 780er Lenker 30er Vorbau. Und da ist die Frage wirklich berechtigt ob das für die Serie noch Zielführend ist. Noch kürzer geht halt nicht, deshalb wäre es wohl sinniger das Bike mit 50er oder 40er Vorbauten ausliefern zu können. Das Angebot für 30er ist auch sehr klein.
Sollte sich der flachere Lenkwinkel bewähren ist es ja kein Problem die restlichen Parameter wie Reach Stack, Tretlagerhöhe für die Serie wieder auf den Status Quo zu bringen.
Eine (im Zweifel größere) Änderung von Reach/Stack wird schon herbei geführt falls das Bike mit 2cm Spacern unterm Vorbau ausgeliefert wird.
 
Bisher dachte ich immer, dass Reach/Stack ans Steuerrohr und nicht auf eventuelle Spacer berechnet wird (also nur das berücksichtigt, was unter der OK Steuerrohr stattfindet). Außerdem kann ich Spacer entfernen ohne Einfluss auf Tretlager, Radstand, Lenkwinkel zu haben.
Ansonsten stimme ich deiner Aussage bzgl Anpassung zu.
 
Der Basti hat gesprochen:
Der Lenkwinkel bleibt erstmal wie abgestimmt und es kommen Tests mit Winkelsteuersatz.
Können wir Das bitte in der Zwischenzeit ausnahmsweise als “Machtwort“ verstehen und die Lenkwinkeldiskussion bis NEUE Erkenntisse vorliegen , ruhen lassen.
Man könnte sonst den Eindruck bekommen es ginge hier mehr um Persönlichkeiten als ums Bike.
 
Bist du es 1° flacher gefahren @foreigner ? Nein, ok dann red doch nicht so, als wenn es bewiesen besser ist. Im Augenblick ist es eine Vermutung auf der Erfahrung mit Altem.
Wo habe ich gesagt, dass ich was gegen das Testen haben? Denke dir doch nichts in meinen Text was ich nicht geschrieben habe.

Warum bitte fängst du dann diese derzeit völlig sinnlose Diskussion auch in diesem Thread an?
Und wo schreibe ich, es wäre bewiesen?
Ich habe geschrieben, bis es ausprobiert ist, ist jede Diskussion überflüssig.

Ich habe allerdings sehr wohl was dagegen, wenn die Meinung anderer - auch meine - kastriert wird, bevor man es selbst in der Praxis getestet hat.
Keine Sorge, jeder kennt inzwischen deine Meinung, auch wenn du jetzt nicht einen Ausstattungsthread damit auch noch zumüllst "bevor man es in der Praxis getestet hat".

Getestet habe ich 1°-2° LW Änderung an diversen Rädern und die anderen Größen (z.B. Reach, Stack, Radstand, Tretlagerhöhe) werden sich auch am IBC2 in gleichen, relativen Dimensionen ändern, wenn man den LW nachträglich abflacht oder steiler macht.

Nur mal um zu sagen von was wir reden, wenn man einen 1° Winkelsteuersatz, wie er beispielsweise jetzt zum Testen angedacht ist, einbaut: Reach: + ca.2mm, Stack - ca.3mm, Tretlagerhöhe nicht mal ganz -1,5mm und Radstand +ca. 8mm
Und jetzt denkst du nochmal allein über Fertigungstoleranzen nach, aber das nur am Rande.
Ja und auch ich habe unterschiedliche Räder schon mit unterschiedlichen Winkellagerschalen ausprobiert.
Außerdem geht es nur darum jetzt herauszufinden welcher Winkel besser ist, an den anderen Dimensionen ändert sich nichts, wir bauen ja einen neuen Rahmen und ändern nicht nachträglich.

Die "gemäßigten Fahrer", sind die Leute, welche vom Touren kommen und von Basti in einem seiner Postings erwähnt wurden.

Oh, da bin ich aber ein sehr gemäßigter Fahrer. Bin schon CC Rennen gefahren und sogar reine Uphillrennen. Im Sommer fahr ich sogar auf dem Radweg zum Biergarten... :D

Und jetzt bitte wieder zurück zum eigentlichen Thema hier ...
 
Keine Sorge, jeder kennt inzwischen deine Meinung, auch wenn du jetzt nicht einen Ausstattungsthread damit auch noch zumüllst "bevor man es in der Praxis getestet hat".
Ich habe das Thema hier nicht angefangen, sondern lediglich geantwortet. Solltest mal ein bisschen relaxter sein, wenn jemand nicht deiner Meinung ist.
 
Bist du es 1° flacher gefahren @foreigner ? Nein, ok dann red doch nicht so, als wenn es bewiesen besser ist. Im Augenblick ist es eine Vermutung auf der Erfahrung mit Altem.
......

Also wenn ein 30er Vorbau und steilerer Lenkwinkel scheinbar genauso gut gehen wie ein 40er Vorbau und ein Grad flacherer Lenkwinkel, dann würd ich mich immer für den 40er Vorbau entscheiden.
Weil eins ist ganz ungetestet schon vorher klar, Zweiteres geht besser bergauf...besondes wenn man einen Trail mit Steilstufen hochfährt.

Aber wie gesagt wird ja mit einem Winkelsteuersatz getestet. Hoffentlich in beide Richtungen :)

G.:)
 
Ich sag zu dem Thema gar nichts mehr, bis es getestet wurde und halte mich ab jetzt an:
"Don't feed the troll"

Sorry bansaiman
:)
 
Jetzt ist einer beleidigt, weil es mal nicht nach seiner Meinung geht.
Wen meinst du jetzt ? hnx oder mich?

Falls du mich meinst, kann ich dir versichern, dass dem nicht so ist. Es wird getestet, was besser ist, damit bin ich absolut zu frieden.
Wenn mir persönlich hinterher was nicht passt, passe ich´s an. Winkelsteuersatz von Works Components macht´s ohne sonstige Geo-Änderungen, die spürbar wären möglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also wenn ein 30er Vorbau und steilerer Lenkwinkel scheinbar genauso gut gehen wie ein 40er Vorbau und ein Grad flacherer Lenkwinkel, dann würd ich mich immer für den 40er Vorbau entscheiden.
Weil eins ist ganz ungetestet schon vorher klar, Zweiteres geht besser bergauf...besondes wenn man einen Trail mit Steilstufen hochfährt.


Ist so und auch nötig wegen des unnötig kurzen Hinterbaus. Der ist vermutlich auch der Grund, warum der Lenkwinkel eher steil wird.


Eines muss ich noch sagen: Es ist schon und gut, wenn da Testwochenenden usw. organisiert werden, aber aus meiner Erfahrung kann ich sagen, dass das viel zu wenige Teststunden sind, um sich ein Bild machen zu können und obendrein nur sehr wenige Menschen überhaupt als Tester zu gebrauchen sind.
Mich würde mal interessieren, ob auch nur ein einziges Testergebnis hier objektiv reproduzierbar ist. Letztlich werden mit solchen Tests wahrscheinlich nur das persönliche subjektive Empfinden zementiert.
Das ist ein Vorwurf, sondern halt das Ergebnis dessen, was man als "menschlich" bezeichnet.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten