Bombenkrator
...
- Registriert
- 2. Juli 2006
- Reaktionspunkte
- 12
okay danke für das bild.
schbiker schrieb:
Der Tipp mit der Blackspire Stinger Rolle kam von mir - allerdings hat das rein gar nichts mit dem Kettenklemmer-Phänomen zu tun...! Da ging es lediglich darum, dass der Teil der Canyon Rolle mit dem größeren Durchmesser zu schmal war, die Kette deshalb dort leicht runter fällt und deshalb klappert, schlecht führt und bei Rückwärtspedalieren dazu führen kann, dass sich die Kette aufs große Blatt hochzieht. Also ähnliche Auswirkung (da aber meist ohne Klemmer), aber eine völlig andere Ursache. Ist aber dennoch keine schlechte Idee, die Canyon Rolle rauszuwerfen
hatte mich vor ein paar Wochen mal etwas damit beschäftigt und verschiedene Positionen der Führungsrolle ausprobiert und seitdem is Ruhe
Das mit den unterschiedlichen Positionen der KeFü-Rolle halte ich für reinen Zufall bzw. bei simdiem für alleine durch das Schaltwerk bedingt. Die Rolle hat nur eine sinnvolle Position: so nah wie möglich am Bash und so weit wie möglich oben. Alles andere verringert die Führungswirkung und hat eh keinen Einfluss auf die Kettenklemmer. Das sieht man ja alleine schon daran, dass hier manche Leute behaupten, das Problem durch Hoch- oder Runtersetzen der Rolle beseitigt zu haben... es sollte jedem einleuchten, dass das Käse ist
Das ist durchaus eine sehr wichtige Sache! Allerdings bin ich der Meinung, dass JEDER IMMER so schalten sollte... völlig unabhängig von diesem Kettenklemmer-Problem. Alles andere würde ich als "nicht sachgemäße Benutzung einer Kettenschaltung" bezeichnen. Sowas lernt man doch eigentlich in den Kinderschuhen, wenn man mit ernsthaftem Radfahren anfängt
Das erklärt allerdings auch nur einen Teil des Phänomens...Sorry, aber das ist Käse! Genau wie die Aussage von Canyon (mal wieder...) übrigens. Die Räder sind alle einwandfrei uphill-tauglich, ich fahre mit meinem FRX auch Touren, die (sobald ich wieder etwas fitter bin) die Grenzen 50km und 1500Hm deutlich übersteigen werden, und trotzdem auch im Bikepark, da kann man Canyon keine Werbelüge anhängen! Das Problem haben übrigens tausende MTB Rahmen, ich habe exakt das selbe Problem schon an zahllosen anderen Bikes live erlebt. Man kann den Spalt zwischen Kettenblatt und Kettenstrebe nun mal nicht super eng machen, weil dann evtl. keine 38er oder 40er Kettenblätter mehr gefahren werden könnten. Ich kann schon das Gejammere hören, wenn plötzlich gewisse Kettenblätter nicht mehr an dem Rahmen gefahren werden könnten
Man kann so ein spezielles Gefährt wie ein MTB nunmal leider nicht auf ALLE Kleinigkeiten hin perfekt konstruieren. Mir geht es auch auf die Nüsse, dass der Umwerfer-Adapter nicht zusammen mit dem ISCG-Adapter verwendet werden kann, ich würde lieber eine normale ISCG-Führung fahren. Aber ich habe mich halt drauf eingestellt. Manchmal muss man eben Kompromisse eingehen. Trotzdem ist das Torque immer noch ein Weltklasse Rad für bergauf wie bergab.Die Position eines solchen Stifts, der von der Idee her natürlich Sinn machen würde, wäre nicht nur abhängig von der gewählten Kettenblatt-Kombination, sondern auch vom Unterschied 2-fach/3-fach Kurbel (andere Kettenlinien) und auch noch vom Kurbelhersteller, da auch hier zum Teil unterschiedliche Abstände zur Kettenstrebe oder dem Tretlager vorliegen. Ich kann schon das Gejammere hören, wenn man nur noch eine bestimmte Kurbel an dem Rahmen fahren darf, nur weil jetzt das Chainsuck-Problem ab Werk gelöst wurde
Das hier ist das erste Posting in diesem Thread, in dem die Ursache des Problems angedeutet ist...! Die Ursache liegt am Unterschied zwischen dem großen und dem kleinen Kettenblatt. Ist dieser recht groß (22/36 ist ja schon ziemlich das Maximum, was ein Umwerfer schafft) ist auch die freiliegende Fläche des großen Blatts zum kleinen hin recht groß. Auf dieser lauern die Steighilfen, um sich die Kette bei Annäherung (durch ein kleines Ritzel hinten => Schräglauf) zu schnappen und mit hoch zu reißen. Passiert das, während der Fahrer kräftig rein tritt, ist natürlich auch die Kraft groß, die die Kette dann in den Spalt presst und dazu führt, dass sie sich festklemmt.
Leider falsch schlussgefolgert. Kombiniert man z. B. ein größeres großes Kettenblatt auch mit einem entsprechend größeren kleinen Kettenblatt, wird das Problem nicht auftreten - Begründung siehe ein Zitat weiter oben. Dass das natürlich hinsichtlich Bandbreite u. U. nicht zufriedenstellend ist, kann ich verstehen.
Du schreibst dass es dann nicht auftreten wird. Weißt Du es wirklich oder glaubst Du es zu wissen? Es gibt laufende Versuche, die aber alle keine 100% Schlussfolgerung zulassen. Oft kommen viele ungünstige Umstände auf einmal.Nein.
Auch wenn die 22/36-Kombi leichter zu Chainsuck führt als z. B. 22/32 werde ich deshalb trotzdem nicht vom 36er auf ein 32er KB wechseln - so viel zu Sinn und Unsinn. Das ändert trotzdem nichts daran, dass deine Behauptung, die "größere Umschlingung" würde zu dem Phänomen führen, falsch ist. Ich habe es an mehreren Bikes mit verschiedenen Kombinationen ausprobiert - ein kleinerer Unterschied zwischen den beiden Kettenblättern hat IMMER die Chainsuck-Neigung beobachtbar verringert. Die Anzahl der Versuche reicht noch nicht für eine hieb- und stichfeste statistische Relevanz aus und deckt auch nicht so "Problem-Kettenblätter" wie die Race Face ab, eine eindeutige Tendenz zeigt es aber allemal auf. Nebenbei ist meine Erklärung eine Beobachtung, nicht nur eine Vermutung...es gibt Kombinationen, deren Sinn oder Unsinn nicht Gegenstand der Erklärung sein sollte. Deshalb ist aber nicht falsch schlussgefolgert
Genau DAS meinte ich hiermit:
Wenn das keine wirklich neue Erkenntnis ist, wieso erwähnst du es dann?
Das Problem sollte sich normal durch perfekte Umwerfer-Einstellung beheben lassen...! Ich habe schon die unterschiedlichsten Antriebe mit 22/36 aufgebaut und nie dauerhaft mit sowas Probleme gehabt.
Ich hatte bisher auch immer nur Shimano Blätter in Benutzung, an der einen Race Face Kurbel war zumindest das 36er von Shimano, also das, das fürs Verhalten beim Hochschalten verantwortlich ist. Man hört ja auch aus der Strive Gemeinde immer wieder schlechtes von den RF Kurbeln in puncto Schaltperformance und Neigung zu Kettenklemmern...
Oha, ist das Problem also beim normalen Torque das gleiche... ich hatte bei meinem FRX ein ähnliches Problem mit dem 36er SLX 2-fach Umwerfer. Der hat oben/seitlich gepasst, aber mit dem 22er Blatt hat bei fast allen Gängen die Kette auf dem Leitblech geschliffen. Ich habe das erstmal als Notlösung durch ein in der Teilekiste vorhandenes 26er Blatt gelöst (so ist es komplett schleiffrei), hatte aber bisher noch nicht die Motivation, entweder etwas am Adapter zu ändern oder/und ein 24er Blatt zu testen. Es fehlt ja auch nur der kleinste Gang und hinten ist im Moment nur eine 32er Kassette verbaut, also noch Luft nach oben, wenn auch bei aktuell 9-fach nur bis 34. Ich hoffe aber eh, dass es bald eine funktionierende Lösung a la XX1 gibt, mit der ich mir den Umwerfer einfach komplett sparen kann, das bremst die Motivation, da Zeit rein zu stecken zusätzlich
Stimmt, wenn es mit dem 24er funktioniert, ist der Aufwand relativ unnötig. Aber generell ist das schon eine gute Idee und einfach das Optimum bei der Führung. Ich habe eh noch einige Pläne fürindividuelle Detaillösungen bei der Kettenführung... ob ich die noch für 2-fach umsetzte oder einfach abwarte und direkt eine deutlich einfachere 1-fach Variante baue, muss ich mir noch überlegen. Aktuell habe ich den Canyon Arm mit einer Stinger Rolle verbaut, das funktioniert ganz gut, aber vom Optimum ist das noch recht weit entfernt...
Diese Befürchtung hat mich bisher auch immer noch davon abgehalten, auf 10-fach umzusteigen - neben den Kosten. Aber wenn ich wirklich auf 1 KB gehen will, werde ich da nicht drumherum kommen...
Gleichfalls!
Wobei "Stangenbike" bei mir echt schon weit hergeholt ist... bis auf den Rahmen inkl. Steuersatz ist daran gar nix mehr original ...was ja aber daran hängt, dass ich beim Kauf nur den Rahmen wollte, das war nicht alles "Optimierung" 
