Shapeshifter (Technikthread)

Mein Vorhaben ist das hier:

ss.JPG


Ich habe eben von vielen Leuten gehört, dass es vermehrt und wiederholt zu Problemen mit den SS Einheiten kommt. Ein Bekannter aus Italien hat mich deswegen kontaktiert.

Ich möchte einen "Shapefixxer" anbieten, der als Ersatz für den Shapehifter eingebaut werden kann.

Klar fällt die Funktion des Shapeshifters (und damit das Alleinstellungsmerkmal) weg.
Aber ich denke, dass vielleicht ein paar bereit wären, auf den SS zu verzichten.

Und ein klein wenig Gewicht lässt sich auch sparen. Momentan wiegt das Ding oben 36g.
Das Ganze soll es dann für die DH-Geometrie und eine Zwischenstellung geben (ungefähr +0.5° und +5mm Tretlager)

Ich arbeite gerade an mehreren solcher Sachen...
Wen´s interessiert: www.bikeyoke.com

Falls das jetzt jemand als Werbung empfindet, dann kann ich es gerne entfernen. Ich wurde aber quasi gefragt...
 

Anhänge

  • ss.JPG
    ss.JPG
    32 KB · Aufrufe: 301
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke, er meinte schon JFI...

Axiales Spiel konnte ich definitiv keines feststellen, radial auch kaum spürbar.
Ich denke axiales Spiel ist schwer festzustellen oder zu spüren, wenn die Teile nicht ausgeschlagen sind. Die Bushings sitzen ja nicht locker, sondern haben i.d.R. minimalste Presspassung im Durchmesser.

Es muss aber in Realität Spiel da sein, ansonsten würde sich das komplette Paket verspannen. Vielleicht ist das auch ein Problem, warum manche so schwergängig zu verstellen sind? Das wäre allerdings eine wesentlich kritischere Geschichte, als wenn die Buchsen nur nicht laufen...
 
Mein Vorhaben ist das hier:

Anhang anzeigen 456179

Ich habe eben von vielen Leuten gehört, dass es vermehrt und wiederholt zu Problemen mit den SS Einheiten kommt. Ein Bekannter aus Italien muss gerade 3 Monate noch warten, bis er Ersatz bekommt. Und es ist nicht der erste Defekt. Was natürlich extrem schade ist.

Ich möchte einen "Shapefixxer" anbieten, der als Ersatz für den Shapehifter eingebaut werden kann.

Klar fällt die Funktion des Shapeshifters (und damit das Alleinstellungsmerkmal) weg.
Aber ich denke, dass auch viele bereit wären, auf den SS zu verzichten, wenn er denn so viele Probleme macht.

Und ein klein wenig Gewicht und Kabelgedöns lässt sich auch sparen. Momentan wiegt das Ding oben 36g.
Das Ganze soll es dann für die DH-Geometrie und eine Zwischenstellung geben (ungefähr +0.5° und +5mm Tretlager)

Ich arbeite gerade an mehreren solcher Sachen...
Wen´s interessiert: www.bikeyoke.com

Falls das jetzt jemand als Werbung empfindet, dann kann ich es gerne entfernen. Ich wurde aber quasi gefragt...

Bist also in Kontakt mit dem User "batbuffi" ausm ital. Forum?! :)
 
Die obere Lösung wäre quasi fünfteilig und es würden wie beim original GFM-0810-10 Bundbuchsen (original ist wohl JFM) zum Einsatz kommen. Zur Eliminierung des axialen Spiels würde ich ggf. noch einen O-Ring zwischen zwei Teilen vorsehen, der die axiale Toleranz ausgleicht.

Die untere Lösung wäre dreiteilig, wobei das mittlere Teil, die Hülse die Knochen mit einer leichten Presspassung aufnimmt. Der Bund ist minimal kürzer, als die Dicke der Knochen, die Gesamtbreite ist etwas breiter als der Original Shapeshifter. Damit kann das ganze zwischen den Rockerhälften spielfrei leicht verspannt werden. Es muss ja ohne SS nichts rotoeren, oder sich in irgendeiner Form bewegen. Die Hülse ist aus POM und kann somit leicht durch die Verschraubung gestaucht werden.
Die Hülse wäre allerdings ein spezielles Drehteil, die Toleranzen des Innendurchmesser müssen zur Achse passen mit einer leichten Presspassung. Es sollte aber nicht zu schwer aufzuschieben sein. Das könnte etwas nervig werden. Standardteile sind da eben etwas einfacher zu handhaben und ggf. auszutauschen. Trotzdem könnte diese zweite Lösung weitaus unkritische sein, als ich mir das grad vorstelle. Ich hasse nur, wenn irgendwas klappert, spürbares Spiel hat, oder gar knarzt.

ss2.JPG


Was denkt ihr wäre die bessere Variante?
 

Anhänge

  • ss2.JPG
    ss2.JPG
    40,3 KB · Aufrufe: 225
Zuletzt bearbeitet:
Bist also in Kontakt mit dem User "batbuffi" ausm ital. Forum?! :)

Haha, ganz Recht. Lustigerweise hat mich Marco kontaktiert, weil er irgendwie über BikeYoke gestolpert ist und meinte, er hätte da noch eine andere Idee - aus aktuellem Anlass. Dann kamen wir ins Gespräch und jetzt bin ich soweit, dass ich das machen möchte.

Er hat mir schon Fotos von seinem Freund gezeigt, der anscheinende das gleiche Problem auch hat, und sich schon eine Lösung gebastelt hat. Wie er die Anbindung hinten gelöst hat, weiß ich nicht im Detail.

Mal unter uns hier. :))) Wie akut ist dieses SS Problem wirklich in der breiten Masse? Ich kann das nicht beurteilen, wünsche mir aber, dass es nicht ein allzu großes Problem ist.
Ich möchte übrigens anmerken, dass das hier mit Bionicon überhaupt nichts zu tun hat. Das mache ich aus eigenem Antrieb.
Ich möchte auch keine Kommentare oder Wertungen zur originalen Konstruktion abgeben, oder irgendwas kritisieren. Da gibt es nichts zu kritisieren.
Es interessiert mich nur, da ich natürlich einschätzen möchte, ob es genügend Leute gibt, für die so etwas aus gegebenen Anlass interessant sein könnte.
Und wieviele Leute sich darüber hinaus vorstellen können, auf den SS komplett zu verzichten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Direkt aus dem Canyon Chat, an Einzelfälle glauben also selbst die nicht...
 

Anhänge

  • ImageUploadedByTapatalk1453581260.980397.jpg
    ImageUploadedByTapatalk1453581260.980397.jpg
    72,7 KB · Aufrufe: 168
Warum soll das ganze Axial unbedingt spielfrei sein:ka: Radial ist mir klar.

Bei den Toleranzen der Rockerarme (Aluminiumguß und nicht richtig nachgefräßt) und der ganzen anderen Teile wäre ich vorsichtig.

Wen überhaupt Spielfrei(Axial), dann rechts und links O-Ringe zwischen Shapeshifterersatz und Rockerarmen.
 
dann rechts und links O-Ringe zwischen Shapeshifterersatz

Zur Eliminierung des axialen Spiels würde ich ggf. noch einen O-Ring zwischen zwei Teilen vorsehen, der die axiale Toleranz ausgleicht.
:daumen:
Naja da hinten darf es eben komplett spielfrei sein, weil sich nichts bewegt. Prinzipiell wohl nicht 100% notwendig, aber ich muss ehrlich gestehen, dass ich Spiel versuche zu vermeiden, wenn es für die Funktion nicht notwendig ist.

Durch Druck auf die Knochen können die sich eben bei Spiel seitlich doch mal bewegen und dann Anschlagen oder Knarzen, ...
Das ist eben meine Art zu konstruieren.
 
Bei mir ist die ganze Mechanik jetzt auch komplett spielfrei, habe aber auch jedes Teil überarbeitet.

An der Welle vom Shapeshifter kommt nach dem M6 Gewinde ein Zentrierkonus, im Rockerarm ist das Gegenstück nur gegossen nicht nachgearbeitet (zumindest an meinem)
 
Als Masch.Ing. hatte ich auch mal Überlegungen in einen “mechanischen“ SS ohne Luft, Öl und Zug gesteckt. Sollte mit einer Art kleinem Drehgriff verstellt werden, der Hub von 15mm würde durch eine kleine Exzenterscheibe deren Flächen gehärtet sein müssten erzeugt. Den Griff wollte ich durch die Abdeckung an gleicher Stelle wie das Ventil führen. Aber bin zur Zeit leider etwas zeitarm und noch dazu bald ein paar Tage in Asien, weshalb es mir schwer fällt das ganze konstruktiv zu planen. Aber vielleicht ist das jetzt ja auch ein Denkanstoß ;)

Natürlich ist es dann nicht oder nur schwer möglich in voller Fahrt umzuschalten, worauf ich persönlich aber verzichten könnte.

Eine Fixierung sehe ich für mich als uninteressant, der SS kann auch defekt im DH Modus gefahren werden, was einer Fixierung entspricht und genau der SS bzw die Verstellung der Geo, wenn er funktioniert, ist für mich und sicher einige andere der Kaufgrund gewesen. Das heißt, potentes DH-Bike mit gutem Uphill-Vermögen.
 
Ich denke daß derjenige der sich ein Strive kauft nicht bereit ist auf den Luxus eines SS zu verzichten und nur den DH Mode verwenden möchte. Dafür ist das Rad zu teuer. Und nochmal Geld in die Hand nehmen um eine mechanische feste Lösung zu verbauen, ich weiß nicht so Recht ob es da so viele Abnehmer geben wird. Wenn Canyon das in den Griff bekommt, braucht niemand mehr Deine "Feststellbremse".
 
Dass einer der Hauptgründe, ein Canyon Strive zu kaufen, der Shapeshifter ist, das ist mir bewusst. Auch dass man dem Bike damit seines Hauptfeatures beraubt. Dennoch scheint es auch Leute zu geben, die den SS aus verschiedenen Gründen ersetzen würden:

1. ...
2. Es könnten mit einem fixxen Teil Geometrien realisiert werden, die mit dem normalen SS nicht möglich sind, d.h. es kann eine Version für z.B. +0.5° LW und +5mm, geben. Auch eine Version für einen flacheren LW ist evtl. denkbar.
3. Das Rad kann leichter werden. Ohne es wirklich zu wissen, schätze ich das Gesamtgewicht der SS-Einheit auf ca. 150g. Damit könnte man mehr als 100g sparen. für viele ist das egal, viele würden für 100g sterben.
4. Es gibt Leute, die die SS Verstellung nicht, oder kaum (noch)nutzen.
Ich persönlich kenne ein Mädel, dem die Verstellung von CX zu DH zu schwer geht. Sie muss sich zu stark in den Hinterbau "reindrücken", bevor sich etwas bewegt. Inwiefern man da über Druck Einstellspielraum hat, weiß ich nicht, ich gebe nur wieder, was sie mir erzählt hat. Auch ein junger Kerl, der im letzten Jahr bei Beat your Buddy mitgemacht, war zum "Trainieren" bei uns am Tegernsee, parkte mit seinem Dad auf dem Hof von B. und fragte nach seinem Bikeride, ob er denn das Bike waschen dürfe. Während eines kleines Gesprächs erzählte er mir, dass er vom Strive bezüglich des SSs nicht wirklich überzeugt sei, da ihm der spürbare Unterschied zu gering wäre. Er brauche den SS nicht. Er fährt/fuhr persönlich noch ein Giant (ich vergaß, welches Modell) das er bevorzugen würde.
5. Es könnte Leute geben, die grundsätzlich der SS-Funktion neutral gegenüberstehen, das Bike an sich aber schick finden, und in solche einem Teil die Möglichkeit sehen, Kabel zu reduzieren und eine cleanere Optik zu erreichen.

Natürlich wird dieses "Produkt" nicht für jedermann sein, denn viele werden nicht darauf verzichten wollen. Es mag aber auch Leute geben, die so etwas gerne in ihrem Bike sehen würden. Das gilt es unter Anderem hier für mich herauszufinden.

@filiale :
Wenn Canyon das in den Griff bekommt, braucht niemand mehr Deine "Feststellbremse".
Ich bin mir nicht sicher, ob es so gemeint ist, wie ich es verstanden habe. Vielleicht war der bei mir angekommene Unterton von dir auch nicht so beabsichtigt.

Ich versuche hier lediglich aus gegebenem Anlass (ein Strive Kunde hat mich kontaktiert) etwas anzubieten, das für eine bestimmte Gruppe von Leuten die Lösung eines Problem darstellen kann. Wie Groß diese Gruppe ist, weiß ich nicht im Detail. Wenn ich aber helfen kann, dann tue ich das gerne.
Keiner muss es kaufen, jedem steht seine eigene Meinung dazu zu. Aber ich finde es nicht in Ordnung, (scheinbar) despektierlich zu kommentieren. Wie gesagt, es kann auch sein, dass ich deinen letzten Satz falsch interpretiert habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer keinen SS will muss halt ein Spectral kaufen !! Find ich ziemlich sinnlos den SS auszubauen und starr zu machen!!
SS selber ist nicht das Problem sondern die Lagerung und ich bin kein Ingeneur und hab es auch geschafft die
Huber Lager einzupflanzen und den SS laut dem Super Video zum frisch befüllen wieder aktiviert !!
Und nun läuft das ganze System Perfekt im Grund genommen ganz simple aber man kann halt aus allem eine
Doktorarbeit draus machen !!!
 
@filiale :

Ich bin mir nicht sicher, ob es so gemeint ist, wie ich es verstanden habe. Vielleicht war der bei mir angekommene Unterton von dir auch nicht so beabsichtigt.

Oh je, kein Unterton, ich hätte ein Smilie dahinter setzen sollen, Verzeihung wenn es falsch verstanden wurde. :heul:

Auf alle Fälle bin ich auf die Umsetzung und das Ergebnis gespannt :daumen:
 
Eine rein mechanische Verstellung ohne den ganzen anfälligen Remote Quatsch wäre perfekt, das würd ich zB sofort einbauen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
Ich kann solche Initiativen nur unterstützen.
Wenn man seinen SO mal zur Wartung einschicken muss, hat man auf jeden Fall eine Alternative.
Bitte zeredet solche Sachen nicht.

Ich habe mir auch schon Gedanken gemacht dieses ganze SS Hebelgedöns temporär, z.b. Für eine Shuttlewoche Finale... oder einfach für eine geile Abfahrtsmaschine zu ersetzten. Dann aber gleich mit einem langhubigeren Dämpfer für ein kleineres Übersetzungsverhältnis. Es müsste also nur ein starres Aluteil mit fixer Dämpferaufnahme rein. Damit ließe sich auch ein noch tieferes Tretlager erreichen.

@Sackmann :daumen:
 
Wenn Du es als Freundschaftsdienst für verärgerte Strive Kunden machen willst, dann mach es.
Wenn Du damit Geld verdienen möchtest, dann lass es.
Auf kurz oder lang wird das SS Problem keins mehr sein, meiner Meinung nach.
 
Sacki war gestern bei mir und wir haben über den SS und seine Ideen gesprochen.
Ich bin zwar nicht von dem SS Problem betroffen, aber so eine Alternative wäre schon was.
Es geht hier nicht ums Geldverdienen etc., sondern Alternativen und Lösungen zu erarbeiten.
Nur durch solche Leute wie Sacki entsandten ja Firmen Wie Tune, Carbotech etc. ..
Warum baut jemand an eine Magura MT7 (2015) eine Shimano Bremspumpe?
Magura hätte ja gleich eine Bessere machen können.
Warum schrauben siech viele ein anderes Kettenblatt (ocal etc.) hin?
Hätte ja der Kurbelhersteller auch gleich besser machen können.

Seit lieber froh, das sich hierzu jemand, vor allem kein Strive Fahrer, darüber Gedanken macht.
 
Zurück
Oben Unten