MTB-News.de

[Video] Der Traum vom perfekten Shuttle Run: Eric Porter hat ihn sich erfüllt

Wer hat nicht schon einmal davon geträumt, die öde Shuttle-Fahrt im Transporter gegen eine Auffahrt einzutauschen, die nicht weniger spaßig ist als die Abfahrt auf dem Bike danach? Ich für meinen Teil könnte mir nichts besseres vorstellen. Daimondback Team-Fahrer Eric Porter hat sich den Traum vom perfekten Shuttle Run erfüllt. Er ließ sich in Moab/Utah von Baja-Rennfaher Todd Romano zum Trail-Einstieg shuttlen. Wie das aussah, seht ihr hier.


→ Den vollständigen Artikel "[Video] Der Traum vom perfekten Shuttle Run: Eric Porter hat ihn sich erfüllt " im Newsbereich lesen


 
Zum Vergrößern anklicken....
Mal ganz unabhängig von Klimawandel und Gutmenschtum, sollten wir nicht erst seit der Ukraine Krise versuchen von fossilen Brennstoffen ao weit wie möglich unabhängig zu werden?!
 
Bevor das bashing losgeht: Ich radel zum Bäcker, kaufe im Biomarkt, meine Klamotten sind von Patagonia, versuche meinen CO2 Verbrauch zu reduzieren und bin militanter Mülltrenner. Ausserdem bin ich gegen Motorsport im Wald und in den Bergen, sowie weitere Erschliessung von Skigebieten (bin Tourengeher, nein, nicht auf Pisten). Also alles in allem würde ich sagen das mich meine Umwelt und die Natur schon kümmern. Aber trotzdem fahre ich mein MTB (diverse, sogar welche aus Alu!) artgerecht im Wald und im Gebirge. Ich besitze ein Auto und nutze gelegentlich das Flugzeug (und die Bahn, wenn sie mich lässt). Und doch muss ich zugeben das mir sowas gefällt. Also rein vom zuschauen. Ach ja, und ich habe es geliebt Walter Röhrl zuzuschauen wenn er über diverse Ralleystrecken gerauscht ist, damals als die Autos nur aussahen wie Serienfahrzeuge … (ja, ich bin schon älter). Bin ich also jetzt schizophren (im Sinne einer dissoziativen Identitätsstörung), oder einfach nur ehrlich?

Denke ich spreche hier für viele wenn ich sagen das wir Spass an solchen Bildern haben, ohne jedoch selber ständig wie die Sau durch den Wald zu fräsen. Also bitte Schluss mit dem Lagerdenken und dem pauschalen verurteilen von jedem der zugibt das ihm solche Bilder gefallen. Verbale Umweltignoranten sind hiervon natürlich ausgenommen :D

Um dem ganzen noch eins draufzusetzen: Es geht auch komplett ohne MTB. Also ich find´s einfach nur beeindruckend (auch wenn ich eigentlich keine Motoren im Wald mag).

http://www.tetongravity.com/video/bike/insane-video-rzr-car-goes-mountain-biking
 
Zuletzt bearbeitet:
Hike_O schrieb:
http://www.duden.de/rechtschreibung/Gutmensch

@Eisbein: Quellen gibt es für diese Thesen genügend.
Ich liefere hier bewußt keine Links, da es einige Gemüter nur unnötig aufregen würde. Siehe obigen Link.
Bei wirklichem Interesse lassen sich solche Dinge auch schnell im Netz finden.

Korrekt, nach Climategate braucht man die wirklich nicht mehr!
Und dann kommst du auch noch mit so einem Text von 2011 um die Ecke... :D
Hast Du den von Dir verlinkten Text eigentlich selbst genau gelesen?
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.duden.de/rechtschreibung/ignorant

Wie erwartet: Leere Phrasen, keine Belege, Quellen oder sonst irgendetwas.
Einfach dummes Geschwätz. Da hilft auch der dämliche Grinsesmiley nicht weiter.
 
Teisho, atme einfach mal tief durch und zähl bis 10.
Hat doch keinen Sinn sich über uns Zweifler so aufzuregen. :winken:
Aber dass der Grinsesmiley dämlich sein soll, kann ich nicht ganz verstehen.
Der lockert solche Themen immer so schön auf! :D:D:D:lol:
 
Und nun versuchst du davon abzulenken, dass du keine Beleg und nur Schwachsinn geschrieben hast.
Um das zu erreichen versuchst du mich persönlich anzugreifen und unterstellst mir, ich würde mich aufregen.
Erneut Smileys, welche suggerieren sollen, dass du es ja eigentlich ein netter Kerl bist, der den ganzen Schwachsinn ja gar nicht so schlimm meint wie er eigentlich ist.
 
Lass uns das, wenn überhaupt, per PM klären.
Und hier sollten wir einfach beim Thema bleiben, so schwer es auch fällt.
 
Bitte bleibt bei Argumenten und geht nicht zu möglicherweise beleidigenden Äußerungen über!

Auch wenn es schwer fallen sollte!
 
Nun gut, dann eben weniger hart:

Vielen Dank für das Angebot deine Theorien in einer privaten Unterhaltung weiter zu erläutern.
Ich muss natürlich ablehnen.
Du schaffst es ja nichtmal, eine deiner Behauptungen nur ansatzweise zu belegen und erklärst wiederholt,
man solle doch selbst sich informieren und danach suchen.

Stattdessen beschimpfst du hier Andere als 'Gutmenschen' und meldest meinen Beitrag wenn ich deine 'Ausführungen' für unsinnig halte und dies auch so kommuniziere.
Beleidigt habe ich dich übrigens nie, lediglich deine Behauptung.

Übrigens: Der Mond ist aus Käse und der Schöpfer allen Lebens ist ein fliegendes Spaghettimonster.
Belege liefere ich natürlich bewusst keine, informier dich doch selbst! :D
 
Ich verstehe eh nicht, was sich alle einreden lassen...

Ich bin der festen Überzeugung, dass am CO2 gespart werden muss, allerdings wird einem doch von vorne bis hinten Quatsch erzählt, wo unbedingt gespart werden muss.

Schonmal drüber nachgedacht, dass die Herstellung eines neuen Autos viel mehr CO2 verbläst (gerade Elektroautos), als es gegenüber des alten jemals einsparen würde?!

Oder, dass es scheiß egal ist, wie viele 100W Glühlampen in meiner Wohnung brennen, wenn man betrachtet, wie energieintensiv die Herstellung von Energiesparlampen ist?!

Der einfachste Weg wäre der, den (die von mir gehassten) Hipster gehen. Einfach nicht mehr so viel konsumieren und alte Sachen so lang wie möglich benutzen.

Das wird aber nie irgendwo von irgendeiner Regierung propagiert werden, da dieses Verhalten der Wirtschaft (und somit natürlich auch wieder uns. Das ist ja die Krux..) schaden würde.

Jetzt setz ich mich erstmal hin und verputz meinen umweltverpestenden Kaffee aus meiner stromfressenden Maschine.
Bin leider auch nur ein Mensch...
 
Teisho schrieb:
bla, bla, informier dich doch selbst! :D
Zum Vergrößern anklicken....

Mich interessieren deine Aussagen doch gar nicht du Wortverdreher.
Und übrigens hättest du dich in der Zeit, in der du dich sinnlos aufregst, bereits über die erwähnten Thesen informieren können.
Stattdessen stänkerst Du rum, beleidigst und spielst Rumpelstilzchen.
Köstlich, aber jetzt kommst Du auf meine Ignore List. :winken:
 
Spiel nur die beleidigte Leberwurst. So machen das Leute wie du immer, wenn ̶̶i̶̶h̶̶n̶̶e̶̶n̶̶ ̶̶d̶̶i̶̶e̶̶ ̶̶a̶̶r̶̶g̶̶u̶̶m̶̶e̶̶n̶̶t̶̶e̶̶ ̶̶a̶̶b̶̶h̶̶a̶̶n̶̶d̶̶e̶̶n̶̶ ̶̶g̶̶e̶̶k̶̶o̶̶m̶̶m̶̶e̶̶n̶̶ ̶̶s̶̶i̶̶n̶̶d. sie keine Argumente haben.
 
Feinkost schrieb:
Ein Anfangsgrundsatz könnte sein: "Weniger ist mehr!"
Damit wäre schon viel erreicht.
[...]
Wie gesagt, es geht weniger um ein Verbot von allen Dingen die ein Leben auch bequemer machen können. Sondern um einen sensibilisierten Umgang mit unseren Ressourcen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man den Ergebnissen bzw. Grundlagen der Fußabdruck-Rechner (z.B. http://www.mein-fussabdruck.at/) Glauben schenkt, dann ist es eben nicht mit ein bischen hier und da einschränken getan. Danach würde es selbst dann nicht ausreichen wenn man sich nackt mit 20 Leuten in einem kleinen Passivhaus einschließt, sich nur von saisonalem Leitungswasser ernährt und die Zeit mit dem Sammeln von Briefmarken aus Recyclingpapier verbringt. :(
 
hanz-hanz schrieb:
Moloch ist die biblische Bezeichnung für phönizische-kanaanäische Opferriten, die nach der biblischen Überlieferung die Opferung von Kindern durch Feuer vorsahen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du ne Ahnung was heute so praktiziert wird von den "Big Boys";) Und Moloch ist kein Ritus sondern eine (angebliche) Wesenheit die angebetet wird von sehr sehr kranken Menschen, sorry ich meinte Abschaum. You do not have any clue, do you?
 
Zuletzt bearbeitet:
Phimi schrieb:
Ich verstehe eh nicht, was sich alle einreden lassen...

Ich bin der festen Überzeugung, dass am CO2 gespart werden muss, allerdings wird einem doch von vorne bis hinten Quatsch erzählt, wo unbedingt gespart werden muss.

Schonmal drüber nachgedacht, dass die Herstellung eines neuen Autos viel mehr CO2 verbläst (gerade Elektroautos), als es gegenüber des alten jemals einsparen würde?!

Oder, dass es scheiß egal ist, wie viele 100W Glühlampen in meiner Wohnung brennen, wenn man betrachtet, wie energieintensiv die Herstellung von Energiesparlampen ist?!

Der einfachste Weg wäre der, den (die von mir gehassten) Hipster gehen. Einfach nicht mehr so viel konsumieren und alte Sachen so lang wie möglich benutzen.

Das wird aber nie irgendwo von irgendeiner Regierung propagiert werden, da dieses Verhalten der Wirtschaft (und somit natürlich auch wieder uns. Das ist ja die Krux..) schaden würde.

Jetzt setz ich mich erstmal hin und verputz meinen umweltverpestenden Kaffee aus meiner stromfressenden Maschine.
Bin leider auch nur ein Mensch...
Zum Vergrößern anklicken....
Falsch! Energiesparlampen haben eine wesentlich bessere Ökobilanz:

http://www.myscience.ch/de/news/2010/energiesparlampe_mit_bester_oeko-bilanz

Finde aber das Video unabhängig von der Diskussion hier sehr gut gelungen.
 
Äähmm ihr seid euch bewusst das Planzen/Bäume CO2 einatmen tagsüber und Sauerstoff ausatmen nachts...hab ich schon im Kindergarten gelernt ohne I-Net;) Das Problem in den 70/80ern war nicht das CO2 sondern der restliche ausgestossene Dreck Thema saurer Regen. Bei mir in der Umgebung mit sehr viel Wald sieht es seit Jahren prächtig aus, die Bäume sind bis unten hin bewachsen.

CO2 ist nur ne Lüge um euch (sorry) irrgeleiteten Schäfchen (jaja... ) noch mehr mit Steuern zu melken. Macht euch lieber mal über BP oder Fuku Gedanken, DAS ist ernsthafter Shit, Himmel. Und all die Gutmenschen die ihren Rechner mit Atomstrom betreiben oder noch mehr classy nen Hybrid haben oder hey E-Auto..."sauberer" Strom, ja nee is klar.

@Burnhard
Haha, sorry aber was ist an flimmernden Licht (50Hz), teurer Herstellung und genauso, ich betone GENAUSO niedriger Lebenszeit (nix Laborbedingungen gekoppelt mit Marketing) wie ne olle Birne? Och und dann noch lustige sachen wie Quecksilber und anderen Schrott...Gleiches wie mit LED Strahlern, klar 20.000 Stunden...in nem Kühlschrank. in Real Life verrecken dir die Dinger schneller als ne Birne, Xeon oder HID.

Und noch was, glaube nur einer Studie die du selber gefälscht hast;) Meine "Studie" ist die das ich die Dinger ständig in meinem Geschäft austauschen musste und der teure LED Strahler hatte auch alle zwei Monate den geist aufgegeben. Wenn ich die 30 Euro auf Stromkosten rechne fahre ich besser, billiger und sauberer. Aber hey ne von der Lobby finazierte Studie weiss es besser als meine Real Life Erfahrungen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Was meinst du? Google mal nach was Pflanzen ein-und ausatmen, Fakt. Als ich noch im Kindergarten war sahen die Bäume bei mir halb tot aus wegen angeblichen CO2 blabla...willst n paar Fotos von heute haben? Da grünt es im Sommer das es knallt.

Lampengeschichte brauch ich keine Quelle weil ich das selber erlebt habe was immer die beste Quelle ist und mein Chef kotzt das er alle 1-2 Monate 30 Steine für nen "20-30.000" Stunden LED Strahler ausgeben muss weil er denkt das es sparsamer wäre... Du kannst natürlich "argumentieren" das ich lüge aber das musst du mir erst mal nachweisen mit "Quelle" und so;)

Ich muss niemanden was beweisen, ich WEISS es und das reicht mir:)
 
Zuletzt bearbeitet:
Grinsekatz schrieb:
Was meinst du? Google mal nach was Pflanzen ein-und ausatmen, Fakt. Als ich noch im Kindergarten war sahen die Bäume bei mir halb tot aus wegen angeblichen CO2 blabla...willst n paar Fotos von heute haben? Da grünt es im Sommer das es knallt.

Lampengeschichte brauch ich keine Quelle weil ich das selber erlebt habe was immer die beste Quelle ist und mein Chef kotzt das er alle 1-2 Monate 30 Steine für nen "20-30.000" Stunden LED Strahler ausgeben muss weil er denkt das es sparsamer wäre... Du kannst natürlich "argumentieren" das ich lüge aber das musst du mir erst mal nachweisen mit "Quelle" und so;)

Ich muss niemanden was beweisen, ich WEISS es und das reicht mir:)
Zum Vergrößern anklicken....

Und jetzt überleg mal ganz scharf wieso dein Chef Chef ist und du nicht :p
 
Burnhard schrieb:
Falsch! Energiesparlampen haben eine wesentlich bessere Ökobilanz:

http://www.myscience.ch/de/news/2010/energiesparlampe_mit_bester_oeko-bilanz
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, in der Studie / dem Artikel, welche(n) ich vor Jahren gelesen habe, (Nein, ich habe keinen Link) kam genau das Gegenteil heraus.

Da wurden allerdings Arbeitslampen (etwas teurer, wesentlich höhere Lebensdauer) mit Energiesparlampen verglichen.

Ehrlich gesagt, muss ich grinsekater zumindest mit dem Beitrag zur Glaubwürdigkeit von Studien beipflichten. Ich glaube jeder hat schon mal eine Studie zu einem Thema gelesen, in dem er sich extrem gut auskennt und konnte danach nur die Hände überm Kopf zusammen packen. Meist sind diese extremst oberflächlich und einseitig. Ob deine nun von einem Unternehmen unterstützt wurde, welches Energiesparlampen produziert, oder mein Artikel von einem Produzenten für Glühbirnen... Das geht alles ein bisschen weit...

Ich halte ehrlich gesagt viel von Led-Beleuchtung... Der Großteil der Beleuchtung in meiner Wohnung Basiert auf diesen. Allerdings sehe ich es nicht ein, mir z.B. mein Essen von etwas anderem als einer Glühbirne beleuchten zu lassen. (andererseits könnte ich so vielleicht ein paar Kilos loswerden...)

Meist geht nicht die LED, sondern die billig gefertigte Peripherie kaputt, oder der Einbau ist schlecht vollzogen. (sieht man z.B. an jedem 2. Mercedes E Klasse Taxi . Da sind immer die gleichen paar LEDs hinten Links kaputt, weil der Kofferraum immer da drauf donnert, oder was auch immer.. ..die anderen ca. 30 Stück habe ich noch nie defekt gesehen)

Wir sind jetzt aber ziemlich weit vom Thema abgekommen... Obwohl ich ehlich gesagt Stunden lang darüber debattieren könnte=)

Aber es ist immer wieder heftig zu sehen, wie blind sich viele Leute stellen können. Naja, das Leben ist so auf jeden Fall wesentlich einfacher!

Grüße!
 
Die Diskussion ist sinnlos doof und ich guck mir jetzt nochmal das Video und lass mir nicht die Laune dran verderben.ÄTSCH!
 
Zuletzt bearbeitet:
Grinsekatz schrieb:
Äähmm ihr seid euch bewusst das Planzen/Bäume CO2 einatmen tagsüber und Sauerstoff ausatmen nachts...hab ich schon im Kindergarten gelernt ohne I-Net;) Das Problem in den 70/80ern war nicht das CO2 sondern der restliche ausgestossene Dreck Thema saurer Regen. Bei mir in der Umgebung mit sehr viel Wald sieht es seit Jahren prächtig aus, die Bäume sind bis unten hin bewachsen.


Und noch was, glaube nur einer Studie die du selber gefälscht hast;) Meine "Studie" ist die das ich die Dinger ständig in meinem Geschäft austauschen musste und der teure LED Strahler hatte auch alle zwei Monate den geist aufgegeben. Wenn ich die 30 Euro auf Stromkosten rechne fahre ich besser, billiger und sauberer. Aber hey ne von der Lobby finazierte Studie weiss es besser als meine Real Life Erfahrungen...
Zum Vergrößern anklicken....

Schön das bei dir die Bäume grüner sind. Mal darüber nachgedacht, dass für Pflanzen CO2 eine Art Nahrungsmittel ist? Wenn man das ganze mit deiner Pragmatik betrachtet könnte man sogar sagen, mehr CO2 = Mehr Pflanzenwachstum. Und ja, es gab Zeiten in der Erdgeschichte (Kreide) in denen aufgrund der hohen CO2 Konzentration (höher als heute) das Pflanzenwachstum sowie das Tierwachstum deutlich größere Ausmaße zeigte als heute.
Aber! nur weil bei dir die Bäume im Sommer grün sind, heist das noch lange nicht, dass es den Klimawandel (ohhh ich hab Jehovas gesagt) nicht gibt, bzw das dieser nicht durch CO2-Anreicherung und die damit verbundenen veränderte Strahlungsbilanz der Atmosphäre ausgelöst wird.

Oder ums wieder mit deinen worten zu sagen: Bei dir werden die Bäume schön grün, bei mir verliehren die Gletscher an Masse. Und jetzt?! Einigen wir uns auf ein torreiches 0 : 0?

Weil ja nach quellen verlangt wird: http://www.ipcc.ch/
(Klar, ich vermute auch das i.jemand 100e oder 1000e wissenschaftler seit 15 Jahren bezahlt, nur damit sie sagen wir sollten ressourcen sparen/weniger verschwenden ;) )
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück
Oben Unten