Puh, schöne Arbeit am im Detail würde ich einiges anders machen.
1. Warum keine fertige Steckachse. Deine Klemmung funktioniert zwar auch ist aber umständlich, da du recht viele Schrauben lösen musst. Mir gefällt sehr gut meine Version am YT Tues 2.0. Solche Steckachsen kann man kaufen und gut ist.
2. Wieso verwendest du eine IS Bremsaufnahme? Es ist keine Verstellung erkennbar, die dies notwendig macht. Einfach mit Gewindetonnen arbeiten, dann braucht man auch keine Angst wegen den Gewinden haben. So sparst du dir einen zusätzlichen Adapter.
3. Ist dir die Kettenführung durch den Drehpunkt im Downhiller so extrem wichtig? Die Führung durch die Sitzstrebe stelle ich mir als Klappergarant schlechthin vor. Wenn du es innen mit Kunststoff auskleidest, dann wird es zwar ruhiger, da der Weg zum schlagen verringert wird aber wie Confortbiker schon schreibt, dürft dies bei Schlechtwetter suboptimal werden.
4. Ich sehe zwar den Bauch und die Problematik wegen aufsetzen nicht ganz so wild an einem Downhiller, aber wenn du die vordere Dämpferaufnahme verkleinerst, kannst du den Bauch noch etwas reduzieren.
5. Warum das Oberrohr nicht gleich bis hoch ziehen und die Versteifung weg lassen. Reduziert das Gewicht und die Optik. Ist allerdings Geschmackssache. Von der Überstandshöhe sehe ich erst einmal kein Problem.
Welches Gewicht vom Rahmen peilst du an?
Aaalso:
1. Die Ausfallenden sind fertige Teile von Scott, daher habe ich sie übernommen und im CAD abgebildet. Die Steckachse habe ich nicht dazu gekauft und habe daher eine Lösung gebastelt, die mit den Ausfallenden funktioniert. An diesem Punkt hatte ich also nur wenige Stellschrauben.
2. Siehe 1, Aufnahme war schon dran und der Adapter ist ja IS2000 auf Postmount. Gott sei Dank gibt es direkte IS2000 Aufnahmen nicht mehr, das war immer scheiße, die
Bremsen einzustellen
3. Die Antriebseinflüsse sind heutzutage selbst bei Downhillern ein wichtiges Thema. Und speziell bei meinem Konzept mit dem extrem hohen Drehpunkt, denke ich, dass eine konventioneller Kettenverlauf sich deutlich bemerkbar machen würde. Letztendlich ist es bisher nur ein Konzept und da habe ich nun mal das ausgearbeitet, was mir in den Sinn gefallen ist
Es war mir auch von Anfang an bewusst, dass das die Schwachstelle an meiner Umsetzung ist. Spätestens nachdem ich mein Modell online vorgestellt und Kommentare erhalten habe ;-) Zugegeben, ich war etwas faul, den Hinterbau nochmal anzupassen, nachdem ich gemerkt habe, dass die Kette DURCH die Strebe muss, und habe schlicht Löcher reingemacht
4. Der Bauch ist halt mein Design eines geschwungenen Unterrohres, ich wollte es so. Und bevor der Bauch irgendwo aufsetzen kann, gilt noch zu klären, ob die Biegeradien, wie von mir gewünscht, überhaupt umsetzbar sind. Die Biegung des Rohres ist grenzwertig.
5. Auch hier ist es nur Design. Wie Du sagst, Geschmacksache. Mir gefällt der Look mit der Versteifung. Das Oberrohr habe ich bewusst kerzengerade gemacht.
Das CAD-Gewicht ohne Dämpfer beläuft sich auf ca. 4,3 kg (Mit allen Lagern und Steckachse, soweit ich weiß). Die Umlenkrollen bringen noch paar Gramm. Also kein Leichtgewicht, aber durchaus akzeptabel. Der Hinterbau ist relativ massiv von den Profilen her. Die Rohre vom Hauptrahmen haben übliche Dimensionen, die für MTBs gängig sind.
Zum Umsetzen fehlt zum Einen eine Überarbeitung im CAD und ein
100% Schnittstellencheck (Bisher zwar gecheckt, aber nicht gewisenhaft^^) und zum anderen $$$. Habe keinen Kumpelfräser an der Hand, der das für nen guten Preis macht... Ich konstruiere aber gerne in meiner Freizeit, daher war das Projekt trotzdem ein Erfolg für mich
