Kommt die 14-fach Kassette?

upload_2017-9-1_23-1-7.png für mich , ne du !
 

Anhänge

  • upload_2017-9-1_23-1-7.png
    upload_2017-9-1_23-1-7.png
    91,8 KB · Aufrufe: 113
Wenn das kommt und man sich so eine komische alte Kurbel mit 4 Blättern vorne anbaut hätten wir 56 Gänge für das ULTRA Hipster Bike (Das mit den Überschneidungen lassen wir mal untern Tisch fallen). ;)

Aber für den Kneipen Talk wird es dann wohl reichen. :D
 
The chain described here doesn’t use rollers between each link, and instead uses a hump shaped inner plate that is completely solid. The inner profile of this link is the drive face of the chain and “performs the function performed by the roller in conventional chains”

-Nein danke.
 
Wenn das kommt und man sich so eine komische alte Kurbel mit 4 Blättern vorne anbaut hätten wir 56 Gänge für das ULTRA Hipster Bike (Das mit den Überschneidungen lassen wir mal untern Tisch fallen). ;)

Aber für den Kneipen Talk wird es dann wohl reichen. :D

Wenn, dann richtig: Man schraubt die Kassette irgendwie auf eine Rohloff, eine alte Kurbel mit vier Kettenblättern an einem Pinion Getriebe. Das wären dann 14x14x4x18=14.112 Gänge. Dann hat man endlich eine ausreichende Bandbreite mit kleinen Gangsprüngen. Man muss nur ab und zu mal gegenschalten.
 
Wenn, dann richtig: Man schraubt die Kassette irgendwie auf eine Rohloff, eine alte Kurbel mit vier Kettenblättern an einem Pinion Getriebe. Das wären dann 14x14x4x18=14.112 Gänge. Dann hat man endlich eine ausreichende Bandbreite mit kleinen Gangsprüngen. Man muss nur ab und zu mal gegenschalten.
Das Ganze noch als Di.
 
Ich fahre 11-fach mit 11-50er Kassette. Die Gangsprünge finde ich nicht übertrieben groß oder anders formuliert... Eine 14-fach Kassette würde mir keine Vorteile bringen. Im Gegenteil, ich könnte mir sogar eine 10-50er Kassette als 10-fach vorstellen. Das wären dann gleichmäßig verteilte 20% Gangsprünge... Ein wesentlich größeres Ritzel auf der Kassette ist wohl nicht zu erwarten, denn irgendwann schleift das Schaltwerk am Boden... :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Frage ist wäre sowas sinnvoll?
Genauso unsinnig, wie alles ab 3x6 und die 29er bzw. 27,5er. Geben wird es das trotzdem, denn die MTBler lassen sich alles verkaufen und zahlen für die so tollen Innovationen gerne etwas mehr dafür. Bei den 1xAntrieben zahlen die auch gerne den fehlenden Umwerfer/Schalthebel mit.
 
Da habe ich das richtige T-Shirt für dich.
So ist es ja auch nicht, aber es ist doch echt lächerlich, wenn alle paar Jahre ein gezahntes Scheibchen hinten dazukommt und sich die Radlfahrer vor Freude in die Hose machen. Das ganze ohne wirklichen Grund.

Jedes mal kommt irgendeine Hinterhofwerkstatt daher und bastelt ein weiteres Ritzel früher dazu, als die großen Hersteller. So schwierig scheint das nicht zu sein, weil es das auch nicht ist.

So dumm und verblödet waren die Radlentwickler vor 30 Jahren auch nicht, dass sie nicht in der Lage gewesen wären, eine 14x Kassette und 3.0"x29"er Reifen auf überbreiter Felge zu bauen. Es hat nur niemand wirklich gebraucht. Genauso wie heute. Zu dem ist das Zeug nur unnötig schwer. Leichtbau wurde schließlich auch erst mit Beweihräucherung der 29er für überbewertet erklärt ...
 
Genauso unsinnig, wie alles ab 3x6 und die 29er bzw. 27,5er. Geben wird es das trotzdem, denn die MTBler lassen sich alles verkaufen und zahlen für die so tollen Innovationen gerne etwas mehr dafür. Bei den 1xAntrieben zahlen die auch gerne den fehlenden Umwerfer/Schalthebel mit.
Beruhig dich wieder. Das Patent wurde bereits 1999 eingereicht, und seither nicht umgesetzt. :)

Aber ich bin froh, daß mir endlich jemand sagt, was ich für unsinnig zu halten habe und was nicht.
 
Zurück
Oben Unten