Craft Bike Days 2025 – 32″ MTB-Revolution: Vier Prototypen zeigen, wohin der Trend geht

Craft Bike Days 2025 – 32″ MTB-Revolution: Vier Prototypen zeigen, wohin der Trend geht

Der nächste Paukenschlag in der Bike-Industrie ist klar: 32″-Laufräder sind das neue Ding. Vier Prototypen zeigen, wohin der Trend geht!

Den vollständigen Artikel ansehen:
Craft Bike Days 2025 – 32″ MTB-Revolution: Vier Prototypen zeigen, wohin der Trend geht

Der nächste Trend in der Bike-Industrie ist spätestens seit der Eurobike klar: 32″-Laufräder sind das neue große Ding. Auch bei den Craft Bike Days gab es kaum ein anderes Thema und gleich vier richtig coole 32″-Bikes. Die Infos dazu gibt's hier.

 

[umtreiber]

Fatbike ist schon geil nur deckt es halt noch weniger Kunden ab als ein MTB da es nur wirklich Sinn macht wenn man in einer Region mit entweder zuverlässig Schnee oder mit Sand wohnt. In allen anderen Gebieten fängt man damit halt nix an. Schnee und Berge ist dann schon ganz geil nur geht das dann halt nur mit entweder extremer Kondition oder halt mit E-Motor.

also doch ungeil
dort wo zuverlässig schnee ist fahren die leute ski - idealerweise abseits.
(zumindest die coolen jungs&mädels)

 

[nofootpaule84]

Das sehe ich etwas anders

Ist erst 1 Monat her diese Neuauflage Full 27.5er
https://www.mtb-news.de/news/transition-bottlerocket-2026/

Und in Rahmengrösse XXS/XS/S setzten Hersteller häufig auch komplett auf 27.5er

Bei der Rampage auch nur 26er oder 27.5er am Start

Todgesagte leben länger

 

[AndiG72]

Auch ne Verschwörung der Industrie, die uns neue Bikes aufzwingen will sehe ich, im Gegensatz zu vielen hier, nicht.
Soll die "Industrie" nichts mehr weiterentwickeln weil die aktuellen Bike die Spitze des möglichen sind?
Lasst sie doch machen und schaut was dabei rauskommt. Ist ja nicht so, dass jeder neue "Standard" sich durchsetzt.

Unsere Welt ist halt auf Konsum ausgerichtet. Bei Mtbs ist ziemlich Schluß, die Dinger sind ausentwickelt.

Und niemand ist gegen Innovation. Würde die Industrie jedes Jahr leichtere Bikes bringen an Stelle von immer größeren, schwereren und unhandlicheren Geschossen - oh Mann!! Her damit! Schon mal ein nicht UCI konformes sub 6kg Rennrad den Berg hochgetreten??

Plus Bereifung, Fat Bikes, Super Boost... Konnte sich alles nicht durchsetzen. Selbst 27,5" existiert nur noch wirklich als Hinterrad beim Mullet.

In meiner Welt schon. Da existiert z.B. auch immer noch 26" bei Dirtbikes und bekommt aktuelle Fox Gabeln. Nicht wegzudenken, genau wie BMX - denn daher kommen alle Trickser, die wir bei der Red Bull Rampage bewundern.
Aber ich werden bewundernd zusehen, wenn uns McAskill einen 360 auf einem 32" eMtb vorführt.

Es gibt auch neben dem Mainstream viele, die auf 27.5 schwören und es gibt auch immer noch Full 27.5". Nicht nur von Pivot & Co, sondern auch von Firmen wie Propain. Sie kommen lediglich in Deiner Wahrnehmung/Umfeld nicht vor. Aber ein paar Leute glauben daran und haben irre Spaß damit.

27.5" bekommt man auch nicht weg, weil schon 29" für viele am Hinterrad nicht taugt und für lange, gerade und schnelle Strecken gemacht ist. 32" ändert daran nichts.

 

[Cloxxki76]

Ach so, der Tend geht dorthin? Wollen es die Leute oder will es die Industrie so haben? Stehen die massenweise vor den Hersteller und demonstrieren mit Schildern "wir wollen 32"?! Kann mir nicht vorstellen, das es jemand unter 1,90 wirklich benötigt. Aber ja, die Leute werden es kaufen, weil es ja noch besser über Hindernisse drüber geht. Sorry, nur einer der seit 2001 fährt und langsam den Schwachsinn satt hat.

Ich wollte dass schon über 20 Jahre.
29 Zoll hat mir geholfen, konnte aber gerne groesser haben.
194 cm, XL Bikes mit sehr langen Beinen.

 

[Sloop]

also doch ungeil
dort wo zuverlässig schnee ist fahren die leute ski - idealerweise abseits.
(zumindest die coolen jungs&mädels)

Die Coolen fahren mit dem Fatbike da hin wo du uncoolen net kommen und haben die Ski dabei. So zumindest machts nen ehemaliger Kollege der aber über jungs&Mädels alter schon raus ist

 

[Cloxxki76]

Fat bikes were a flop because of the name, because they exclude a large group of customers: women. Which woman voluntarily commits this FATbike?

Alright, let's reintroduce 29+ as thiccbikes. Then add 32+ which I am genuinely curious about for day long adventures and perhaps Enduro on natural trails. On worn out trails that are too narrow for comfortable walking, fatbikes seem to work a lot less well, the tires ride up the trail edges.

 

[Cloxxki76]

Ich auch. Würde soetwas gerne mal auf meinem Hometrail testen. Kann nur jetzt schon sagen das ich meine Frau mit 170cm nicht auf einem 32er sehe, am 29er schon. Er wird sich herausstellen.

When 29" was allowed in World Cups, Willow Koerber (157cm) rode to a podium. Only her team chose 29".
So she clearly didn't have a disadvantage, she was not a regular podium finisher.

Your wife at 170 is 8.2% taller.
32" is 8.7% larger than 29", but in the wheelbase it may even end up shorter than modern 29" bikes.

The rear ends are now kept as short as the builder manages, so roughty as long as with their 29"ers.
The front end, benefiting from the extra stability and roll-over, can be kept shorter without losing any sense of control.
On smaller frames like S and M, I can see frame builders aiming for <1 cm toe clearance to the 32" front wheel, just barely enough to comfortably ride and never experience toe overlap.

Go see on modern 29" bikes, even the smaller sizes have become quite long bikes. Longer than XL was with 26".

I doubt your wife gets her toes closer than 32 mm from the front tire on a modern S or M bike? And even if it's 20-25 mm "only", she may well be comfortable with a slightly longer front end.
When I put a 172 cm ex-girlfriend on a borrowed 29" for the first time, she was immediate a much braver rider. Your wife may not NEED 32", but a well fitted 32" bike with suitable tires for the trail, I can't imagine she'd be too bothered with.
It's just 8.7%, and a lot less or even negative in the wheelbase.

 

[Hugo]

Mal ne Frage an die Jungs (und Mädels?) hinter den gezeigten Bikes: wer erinnert sich an das weisse Walser-zeitfahrrad (Focus-gebrandet)von Hanka kupfernagel? Einfach mal drüber nachdenken, ob man das Steuerrohr nicht so ähnlich designen wollen würde
Alternativ den Lenker an der Gabelkrone anflanschen…..keine Angst, hat’s alles schon gegeben.

 

[Cloxxki76]

How will 32" wheel acceptance impact other "standards"? Will the front wheel require a wider hub/longer axle to counteract excessive flex; will the stem stube/headset/bearings need widening to combat more leverage by the longer fork; will companies have another go at super boost to get more rear wheel stiffness and could that eventually herald the move to 13 speed? I am 179cm so am pretty much always between M and L and 32" will complicate that further it seems. I need to ride more to stop overthinking this.

This is interesting indeed.
Rims are getting better, wider alu and even carbon rims are becoming more affordable. This helps us stay on the same hub standard.
Some wheel builders may at least prefer hubs with taller spoke flanges. I don't know how much that helps, but it seems like it would help a bit at least.
I don't see a need for more gears, but 1x12 might go to a smaller chainring (from 32t to 30t?) and you'd get a bit more top speed if you kept the same 10/11t smallest cog.

Nextie is now making 350 gram 32" rims with 30 mm inner width.
The one serious 32" tire isn't particularly light, but serious racers will be able to build plenty capable wheels with available parts. It's going very quickly now with 32", such a difference from when 29" was introduced.
In 1999 the 29x2.1 WTB Nanoraptor was made available. A tire with no real side knobs. More a fast rear than a useful front. Now in 2025 we get a Maxxis 32x2.4 Aspen, based on a well respected tread. Carbon rims, frames, special stems...reception is night and day difference.

For the same brake power, you want an 8.7% larger brake rotor. So, from 180 to 203 mm or from 203 mm to... 220??).

I can see 32" being overall better for XC bikes in M, L, XL, etc.
For S bikes, it may well be a squeeze to get a comfortable front end with no toe overlap, shoe hitting the front tire. Some S riders might prefer a 32" bike with occasional toe overlap (that they can learn to avoid), adjusting their shoes to minimize it, than staying with 29".
With bikes still getting longer and slacker, 32" fits most adult riders comfortably already.

In Downhill, if you already preferred a 27.5" rear wheel, you'll keep that, but 32" front might still make you faster (providing good tire/rim/brakes).

Perhaps 29" will go the way of 27.5", becoming quite rare and for smaller size bikes mostly.
Kids as they grow go from 27.5" straight to 32".

 

[Henk_R]

Warum nicht? Bis jetzt weiß noch keiner von uns wie sich ein 32/29er oder gar 32/32 Enduro fährt.

Aber wir wissen aus Erfahrung das 27,5er Laufräder im Rennsport schneller waren als 26.
29er waren wiederum schneller als 27,5er.
Ich glaube in keiner Renndisziplin ist noch irgend eine, klein gewachsene, leichte Fahrerin auf 27,5 am Vorderrad unterwegs. Die setzen alle mindestens auf Mullet Bikes.

Warum sollte ein 175cm großer Fahrer nicht bestens mit 32/29 klar kommen wenn eine Isabeau Courdurier
mit 154cm auf einem 29/27,5er der Konkurrenz um die Ohren fährt?

Ob meine Theorie stimmt werden Praxis und Stoppuhr entscheiden.

Nun geht 32" nicht auf eine Entwicklung zurück, die zum Ziel hatte eine Basketball Mannschaft mit Rädern in passender Größe auszustatten?
Somit waren zumindest am Anfang durchschnittlich große Menschen nicht die anvisierte Zielgruppe. Au stößt man schnell an ganz simple physikalische Grenzen wenn man relativ kleine und leichte Personen auf dieser Laufrad Größe sinnvoll platzieren möchte und es wird auch schwieriger zu erreichen, dass diese noch vom besseren überrollverhalten profitieren. 32" benötigt formal mehr Material an den Laufrädern inkl. Reifen , am Rahmen, Gabel und ggf. ist die Kette auch noch länger. Dazu ein kleineres Kettenblatt, welches den Wirkungsgrad im Antrieb minimal verschlechtert. Diese Kleinigkeiten summieren sich und müssen irgendwie gelöst werden.
Denn was nützt das etwas bessere Rollverhalten in ruppigem geläuf, wenn überall sonst mehr hubarbeit geleistet werden muss? Irgendwann wird je nach Körpergröße und Gewicht der Sweetspot überschritten. Also ich glaube nach derzeitiger Sicht, dass 32" nur was für Leute jenseits der 195cm ist, weil diese tatsächlich davon profitieren können.
Auch tut die Industrie in dieser Zeit den Händlern keinen Gefallen mit einer neuen Laufradgröße. Investitionen werden derzeit vermieden und da kommt eine zusätzliche Lagerhaltung für spezifische Ersatzteile zur Unzeit. Nun der Online-Handel wird es danken.
Na ja warten wir es ab ob es auf dem Markt etabliert werden kann oder ob es eine Totgeburt ist.

 

[Widderman]

When 29" was allowed in World Cups, Willow Koerber (157cm) rode to a podium. Only her team chose 29".
So she clearly didn't have a disadvantage, she was not a regular podium finisher.

In 2010 she was leading the GC until Offenburg

 

[StelioKontos]

In meiner Welt schon. Da existiert z.B. auch immer noch 26" bei Dirtbikes und bekommt aktuelle Fox Gabeln. Nicht wegzudenken, genau wie BMX - denn daher kommen alle Trickser, die wir bei der Red Bull Rampage bewundern.
Aber ich werden bewundernd zusehen, wenn uns McAskill einen 360 auf einem 32" eMtb vorführt.

Es gibt auch neben dem Mainstream viele, die auf 27.5 schwören und es gibt auch immer noch Full 27.5". Nicht nur von Pivot & Co, sondern auch von Firmen wie Propain. Sie kommen lediglich in Deiner Wahrnehmung/Umfeld nicht vor. Aber ein paar Leute glauben daran und haben irre Spaß damit.

27.5" bekommt man auch nicht weg, weil schon 29" für viele am Hinterrad nicht taugt und für lange, gerade und schnelle Strecken gemacht ist. 32" ändert daran nichts.

Genau das wollte ich aussagen. 32" wird 29" nicht verdrängen, was hier ja einige schon als gegeben sehen weil die böse Industrie das so will und in 2 Jahren keine neuen Bikes und Teile in 29" anbieten werden.

Ich hab ja nicht geschrieben, dass es 27,5 gar nicht mehr gibt, sondern nur nicht mehr wirklich (im Mainstream).
Ich denke 32" endet wie 27,5". Wirds geben, aber eher außerhalb des Mainstreams als alternative für die, die es wirklich haben wollen.

 

[kornberg]

Super Mullet ist klasse - da benötigt man auch keinen Helm mehr. Mütze genügt.

 

[KHUJAND]

Nur noch

 

[lxmeta]

When 29" was allowed in World Cups, Willow Koerber (157cm) rode to a podium. Only her team chose 29".
So she clearly didn't have a disadvantage, she was not a regular podium finisher.

Well, while my wife is clearly a winner, she is no WC rider at all and never will be

Your wife at 170 is 8.2% taller.
32" is 8.7% larger than 29", but in the wheelbase it may even end up shorter than modern 29" bikes.

ERTO for 26" is 559, 29" 622 and for the new 32" 686. This would make 29" 10,13% bigger than 26 and 32" 9,33% bigger than 29. While this gives a perspective, it does clearly not change my assumption at this point. btw.: From 559 to 686 the increase would be 22,72%. Not sure how you calculated the differences.

The rear ends are now kept as short as the builder manages, so roughty as long as with their 29"ers.
The front end, benefiting from the extra stability and roll-over, can be kept shorter without losing any sense of control.
On smaller frames like S and M, I can see frame builders aiming for <1 cm toe clearance to the 32" front wheel, just barely enough to comfortably ride and never experience toe overlap.

Go see on modern 29" bikes, even the smaller sizes have become quite long bikes. Longer than XL was with 26".

I doubt your wife gets her toes closer than 32 mm from the front tire on a modern S or M bike? And even if it's 20-25 mm "only", she may well be comfortable with a slightly longer front end.
When I put a 172 cm ex-girlfriend on a borrowed 29" for the first time, she was immediate a much braver rider. Your wife may not NEED 32", but a well fitted 32" bike with suitable tires for the trail, I can't imagine she'd be too bothered with.
It's just 8.7%, and a lot less or even negative in the wheelbase.

She is a sub 60kg, petite with narrow shoulders. There is a good reason I got her the lightest bike in our family with a fairly narrow bar!
Currently on a 9.xkg S-Works Epic with a narrow handle bar as she feels like getting crucified on what usually would be considered the right width today.
Getting her even larger and heavier wheels would significantly impact the handling without upping the bar width to compensate for this. While her motor skills are very good, I can guarantee you that the wheel size is not the thing limiting her bravery at all. (It's a mothers instinct thing)
Horses for courses. She would not be the right person to experiment with 32" wheels.
This will be true for quite a relevant part of the target market. SAM/SOM will be small and therefore risky for the market. Happy to give a 32" a try, but not willing to pay a significant premium over my current 29" bikes.

 

[Cloxxki76]

ERTO for 26" is 559, 29" 622 and for the new 32" 686. This would make 29" 10,13% bigger than 26 and 32" 9,33% bigger than 29. While this gives a perspective, it does clearly not change my assumption at this point. btw.: From 559 to 686 the increase would be 22,72%. Not sure how you calculated the differences.

Does your wife ride without tires? ERTO is pretty irrelevant for bike sizing, it's crucial for tire fit. There's always 13 mm extra to the outside rim diameter and twice a 50-55mm tall tire... ;-) The frames and forks are designed around tires, not rims.

 

[Widderman]

Was wohl die Händler zu diesem vermeintlichen Trend sagen? Ich meine die Händler, die kaum noch Mountainbikes ohne Motor verkauft bekommen. Und das sind ja nicht gerade wenige. Vermutlich sogar sehr viele. Sagen die sich: dann stellen wir diese "trendigen" 32 Zöller eben noch zu den anderen Ladenhütern dazu?

 

[Cloxxki76]

She is a sub 60kg, petite with narrow shoulders. There is a good reason I got her the lightest bike in our family with a fairly narrow bar!
Currently on a 9.xkg S-Works Epic with a narrow handle bar as she feels like getting crucified on what usually would be considered the right width today.
Getting her even larger and heavier wheels would significantly impact the handling without upping the bar width to compensate for this. While her motor skills are very good, I can guarantee you that the wheel size is not the thing limiting her bravery at all. (It's a mothers instinct thing)
Horses for courses. She would not be the right person to experiment with 32" wheels.

There is more in the world of cycling than racing anyway.
I am a recovering weightweenie. Failed to finish a bunch of races due to that illness.
Much less of a risk there for lady rider and that's great.

I'm not racing anymore, but if I have more fun riding and feel less rattled after a ride because I picked the larger wheel size, that's a win for me. Comfort and control matter a lot more to me now.

An equivalently built 32" bike would be an insane 10.0 kg for your wife. There's a real risk you've be sleeping on the couch for a few weeks...
It may be hard to imagine, but 36" bikes have been around for a while. Regular sized people riding them as well, not just NBA stars. For an average person there's a real tradeoff to be considered, but regular size riders exist who've tried it and then bought their own. It changes how riding feels and depending on the person, that's a net positive or a net negative.

The owner of Gaastra bikes, a tire designed for Schwalbe back in the day, told me and the rest of the world that 29" would absolutely suck, and it would be impossible to fit his 1m60 wife on a 29" bike in any way. He was a renowned bike professional from a family lineage of bike people. But, he was utterly clueless and history proved him wrong.
If we now introduce a new short person to cycling and put them on a 29" bike, they won't even comment on the wheel, I think. There's children under 150 cm starting out with MTBing on 29", planning to grow into the bike. Loving to ride. By 163 cm, 32" would be proportional. Especially boys might want to pick 32" for their first bike once the showroom are full of them, as they may be expected to be 180 in only a couple years.

 

[Cloxxki76]

Was wohl die Händler zu diesem vermeintlichen Trend sagen? Ich meine die Händler, die kaum noch Mountainbikes ohne Motor verkauft bekommen. Und das sind ja nicht gerade wenige. Vermutlich sogar sehr viele. Sagen die sich: dann stellen wir diese "trendigen" 32 Zöller eben noch zu den anderen Ladenhütern dazu?

It would make sense to replace 29" bikes on their next season's pre-orders, rather than just adding them.
It would make sense for them to ask their suppliers for motorized 32" bikes, if they want to sell anything.

Those who have a working MTB, can keep riding that and just spend on maintenance.
With a new and possibly favorable wheel size on offer, there's a non-zero chance that riders will opt to buy a new bike before their existing bike is retired. Just adding a bike, or selling the existing one used.
For the dealer, it should be an advantage for the market developing.

How does it work for car brands to keep everything the same and not develop anything along the new technical developments? Old fashioned high gas consumption, old fashioned small batteries on electric cars, old fashioned low power on business sedans, old fashioned cramped back seats, old fashioned colors, old fashioned no airconditioning, etc, etc?

 

[Schihim]

intend wird marktführer, nice

 

[st.fan]

Lol, jetzt bin ich aber so was von out, hab mit ein 27,5er aus schönen Kellerteilen aufgebaut. Was soll ich sagen….ich trau mich mal…ich genieße die wieder entdeckte Agilität des Bikes und jetzt diese Nachricht von 32“

 

[Stompy]

Jo, mal sehen. Mir ist fahrerisch ziemlich egal ob das nächste bike in ein paar Jahren ein 29“ oder 32“ Vorderrad hat.
Das einzige was ein Problem werden könnte sind wirklich Transport und Aufbewahrung. Ein 32“ bike in L oder größer und aktueller Geo passt glaub nicht legal auf einen Heckträger an normalen Autos. Und auch nicht in viele Lifte oder Gondeln. Selbst im Keller kann das schwierig werden.

 

[lxmeta]

There is more in the world of cycling than racing anyway.
I am a recovering weightweenie. Failed to finish a bunch of races due to that illness.
Much less of a risk there for lady rider and that's great.

I'm not racing anymore, but if I have more fun riding and feel less rattled after a ride because I picked the larger wheel size, that's a win for me. Comfort and control matter a lot more to me now.

An equivalently built 32" bike would be an insane 10.0 kg for your wife. There's a real risk you've be sleeping on the couch for a few weeks...
It may be hard to imagine, but 36" bikes have been around for a while. Regular sized people riding them as well, not just NBA stars. For an average person there's a real tradeoff to be considered, but regular size riders exist who've tried it and then bought their own. It changes how riding feels and depending on the person, that's a net positive or a net negative.

The owner of Gaastra bikes, a tire designed for Schwalbe back in the day, told me and the rest of the world that 29" would absolutely suck, and it would be impossible to fit his 1m60 wife on a 29" bike in any way. He was a renowned bike professional from a family lineage of bike people. But, he was utterly clueless and history proved him wrong.
If we now introduce a new short person to cycling and put them on a 29" bike, they won't even comment on the wheel, I think. There's children under 150 cm starting out with MTBing on 29", planning to grow into the bike. Loving to ride. By 163 cm, 32" would be proportional. Especially boys might want to pick 32" for their first bike once the showroom are full of them, as they may be expected to be 180 in only a couple years.

Ok, luckily you joined mtb-news this very day, so far only blessing this specific thread with the wisdom you collected after riding on 32" bikes for years? Can you please shortcut history to be made and advice all the vendors out there to build frames in a way so they are absolutely perfect even for people that are only 163cm tall?
So glad you saved me from sleeping on the couch! Even better my wife did not join this forum yet.
Wishing you a swift recovery from whatever illness you are suffering from.

 

[OpasRatverleih]

It would make sense to replace 29" bikes on their next season's pre-orders, rather than just adding them.
It would make sense for them to ask their suppliers for motorized 32" bikes, if they want to sell anything.

...

It would also make Sinn, auf Deutsch zu communicaten, wenn man sich here, in einem german forum, unbedingt fresh anmelden must.

Or at least einen Übersetzer zu usen statt von other people zu verlangen, dass they auf Englisch answern und es auch understanden.

 

[Alpenvelowerk]

also doch ungeil
dort wo zuverlässig schnee ist fahren die leute ski - idealerweise abseits.
(zumindest die coolen jungs&mädels)

Für dich vielleicht. Dein "Problem".
Andere fahren damit eben mal im Winter durch's Isländische Hochland. Solo, ohne Unterstützung. Musste in 2023 insgesamt etwa 100 m stossen, sonst alles (viele Hunderte km's) fahrbar. Kürzlich einem Freund geholfen sein Exped.-taugliches Fatbike zusammen zu bauen. Er ist damit gegenwärtig im Qinghai unterwegs.
Für dich ungeil, für andere ein Bike-Genus, der für ihre Kreativität die Natur zu erleben ein enorm potentes Werkzeug bereit hält.




32" hat wenig mit Fatbikes zu tun und wird sich anders entwickeln.
War selber ein early adopter von 29er und ziehe eher hier Parallelen als bei 26 x 4.8" (wovon ich ebenfalls ein early adopter war).
Ich werde meine 29er sicherlich noch viele Jahre fahren, aber wäre nicht erstaunt einen regelrechten Boom von 32" über die nächsten Jahre zu sehen. Es gibt genügend Gründe um es strategisch zu pushen und viele im Markt werden es machen.