Ist logisch, dass beide Winkel zueinander gleich bleiben, brauchst du mir nicht zu erklären als ehemaligen Konstrukteur, ich weiß wie Winkel funktionieren. Der Post von
@coastalwolf hörte sich für mich so an, als würde man nur den minimalen Aufwand betreiben und kaum was außer der Gabel ändern bei der Rahmenplattform, in Wirklichkeit sind es drei verschiedene Hinterbausetups. Sieht man ausgezeichnet am BB Drop, dass das nicht der Fall ist, der zwar tendenziell immer geringer wird mit dem Federweg, jedoch sieht man dort auch, dass sich auch am hinteren Ende des Fahrrades was tun muss, was eben durch die verschiedenen Dämpferlängen und Aufnahmen sowie Umlenkhebel passiert
Selbiges wie oben.
Außerdem sind 76,9° effektiver Sitzwinkel beim VHP18 mit außergewöhnlich geringem Unterschied (2°; mir fällt da nur Forbidden mit noch weniger Unterschied ein, teilweise 0°) zum reellen Sitzrohrwinkel alles andere als unbrauchbar. Vielleicht nicht ganz 2025, State of the Art wären 78°, das eine Grad liegt im Bereich der Sattelverstellung. Nur mal so zum Vergleich, ein Santa Cruz Nomad hat 77,9° in L (alle anderen Größen weniger) effektiv im High Setting bei ca 64° reellen Sitzrohrwinkel. Auf welcher Höhe das jetzt zutrifft, wird leider nicht erwähnt. Ein Pivot Firebird hat auch 77° effektiver Sitzwinkel mit eine nicht zu vernachlässigenden Diskrepanz zum reellen Winkel, leider auch ohne Angabe auf welcher Höhe sowie zum reellen Sitzwinkel. Zu guter Letzt hat die Hebelverhältniskurve und Dämpfersag Einfluss auf den echten, echten Sitzwinkel mit Fahrer auf dem Sattel. Beispiel: Unnos haben eine extrem progressive Hebelverhältniskurve und fährt man mit sehr viel Dämpfersag. Ein Unno Ikki hat 77° Sitzwinkel, der sich aber absolut nicht so steil anfühlt, wie er laut Geochart sollte. Hebelverhäötniskurze extrem bauchig mit extrem viel Gesamtprogression, 3,5 zu 2,0. Der Kavenzrahmen hat eine relativ gerade, kaum bauchige Hebelverhältniskurve mit sehr üblichen Werten, 2,85 zu 2,25 beim VHP16, entsprechend steht man relativ hoch im Federweg hinten und hat bedeutend mehr positiven Federweg als das Ikki, dafür kann das Ikki mehr ausfedern, deshalb klebt das Ikki auch am Boden. Also sollte man Angaben vom Sitzwinkel mit Vorsicht genießen. Das bereits erwähnte Firebird hat wiederum eine deutlich bauchigere Kurve als das Kavenz, somit müsste das Pivot den flacheren Sitzwinkel als ein VHP18 beim drauf Sitzen haben, vom VHP16 brauchen wir gar nicht zu reden. Man sieht also, dass über 1° Sitzwinkel zu diskutieren ohne Einbezug der Kinematik und Dämpfer mehr oder weniger sinnlos ist
Das VHP12 kann man so oder so nicht wirklich mit aktuellen XC Rädern vergleichen. Sehr abfahrtslastig in jeder Hinsicht, Progression, Winkel, Reach, Stack, High Pivot, eigentlich alles, quasi der Downhiller unter den XC Rädern. Außer dem Federweg hinten hat man nichts mit XC Rädern gemeinsam. Am ehesten könnte man noch ein Norco Optic oder Forbidden Druid zum Vergleich ziehen und nicht ein Orbea Oiz, Scott Spark RC, KTM Scarp MT oder Specialized Epic. Bei den anderen beiden sind wir bei den statischen Winkeln recht nah dran, nur der Sitzwinkel sticht da etwas heraus, aber ein Grad liegt im Bereich der Sattelverstellung.
Ich erwähne es noch einmal, die Sinnhaftigkeit eines Rahmens, der 120-200mm Federweg abdeckt, auch mit anderen Links, Dämpfern und Aufnahmen, kann man hinterfragen und ich denke auch, dass man da etwas mehr Differenzierung bräuchte, die Einsatzgebiete sind dann doch sehr unterschiedlich, soll aber nicht heißen, dass dadurch die Geometrie unbrauchbar ist
