bikerouter.de / BRouter(-Web) - Fragen & Antworten, Hilfe, Profile, Tipps etc.
- Ersteller ufp
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- digitale karten gps-software navigation routen routenberechnung
Anzeige
brouter profiles .
eine Frage, vllt wurde Sie auch schon wo andere Beantwortet?
Ich habe mir jetzt einen Rundkurs erstellen lassen.
DANKE, das Tool ist toll!
Wieso ändern sich die Daten, km und hm wenn ich es z.B. zu meinen Routen Strava hochlade?
Das mache ich immer weil mein Tacho mit Strava verknüpft ist, so kann ich die Route nachfahren.
...
Ich habe mir jetzt einen Rundkurs erstellen lassen.
DANKE, das Tool ist toll!
Wieso ändern sich die Daten, km und hm wenn ich es z.B. zu meinen Routen Strava hochlade?
Das mache ich immer weil mein Tacho mit Strava verknüpft ist, so kann ich die Route nachfahren.
...
In meiner Zweitinstanz auf demselben Rechner komischerweise auch. Die ist nicht mit uBlock und noScript abgesichert. Aber selbst, wenn ich das alles deaktiviere, bleiben die Klötzchen. Blöderweise habe ich mal alle Cookies und Website-Cache geleert. Nun sind die selbst generierten Overlays weg. Leider hatte ich keine Sicherung der Einträge erstellt.
In meiner Zweitinstanz auf demselben Rechner komischerweise auch. Die ist nicht mit uBlock und noScript abgesichert. Aber selbst, wenn ich das alles deaktiviere, bleiben die Klötzchen. Blöderweise habe ich mal alle Cookies und Website-Cache geleert. Nun sind die selbst generierten Overlays weg. Leider hatte ich keine Sicherung der Einträge erstellt.
Sehr komisch...bei mir schaut es im Firefox (146.0) alles super aus (hab auch uBlock und noScript ab laufen)
Ich freu mich schon, wenn ich fürn Urlaub wieder planen "muss"
Was ist denn das für eine Karte?Sehr komisch...bei mir schaut es im Firefox (146.0) alles super aus (hab auch uBlock und noScript ab laufen)
Anhang anzeigen 2291105
Ich freu mich schon, wenn ich fürn Urlaub wieder planen "muss"
Weil das von einem anderen Program berechnet wird, und auch andere Höhendaten als Grundlage (vermutlich) herangezogen werden.
Fahr die Tour, und dein GPS wird auch noch andere Zahlen anzeigen.
So einfach probieren geht nicht. Muss ich aber auch nicht, weil ich sehe ja die Karte. Habe mal diverse Profile angeschaut. Rennrad ist auch nicht schlecht, aber insgesamt ist das alles sehr komplex: Routen anpassen macht mit einem gewissen Profil probleme:
Anhänge
Ich hab gerade ein weiteres verfrühtes Weihnachtsgeschenk auf dev.bikerouter.de entdeckt.. Sehr praktisch wenn man nicht mehr durchs Sidebar Menü scrollen muss dafür
Danke an den Weihnachtsmann @Marcus
Sorry, ich verstehe die Frage nicht ganz, was du genau möchtest.
Aber hilft dir vielleicht das hier weiter (vom aktuellen Kartenausschnitt im Bikerouter auf OSM wechseln und dort eine "Objektabfrage" machen, um dann die gepflegten Tags zu sehen)? Hat dann aber erstmal nix mit den Kosten zu tun, weil die ja vom verwendeten Profil abhängig sind.
Du kannst Dir die (wie schon geschrieben profilabhängigen) Kosten für einzelne Abschnitte in der Tabelle rechts anzeigen lassen. Mouse-Over über jede Zeile highlighted den entsprechenden Abschnitt auf deiner Route. Die tags siehst du ebenfalls dazu rechts.
Ich hab einen lustigen Effekt bei der Planung:
Ich sage dem Rundkurs-Planer, dass ich eine Route mit Radius 10km haben möchte.
Jetzt hab ich in der Route eine relativ lange Schwimmstrecke in der Elbe.
Ich möchte nicht mimimimi sagen wegen kalt oder so - aber mitten in der Fahrrinne hab ich ein wenig Sorge wegen der Containerschiffe, die auf der Elbe Unterwegs sind....
Hat jemand eine Idee, warum der Runkursplaner einen Punkt mitten ins Hauptfahrwasser setzt?
Ich sage dem Rundkurs-Planer, dass ich eine Route mit Radius 10km haben möchte.
Jetzt hab ich in der Route eine relativ lange Schwimmstrecke in der Elbe.
Ich möchte nicht mimimimi sagen wegen kalt oder so - aber mitten in der Fahrrinne hab ich ein wenig Sorge wegen der Containerschiffe, die auf der Elbe Unterwegs sind....
Hat jemand eine Idee, warum der Runkursplaner einen Punkt mitten ins Hauptfahrwasser setzt?
- Registriert
- 16. April 2001
- Reaktionspunkte
- 4.229
Die Punkte werden von der Routing-Engine genau im gewählten Radius um den Startpunkt gesetzt. Wenn dort Wasser ist, dann genau dort hin.
Das gewählte Routing-Profil unterstützt Fähren, daher wird entsprechend geplant (ohne erlaubte Fähren würde die Route am nördlichen Ufer verlaufen).
Es reicht in diesem Beispiel den Punkt A ein Stück nach Norden zu ziehen um das Problem zu umgehen.
Das gewählte Routing-Profil unterstützt Fähren, daher wird entsprechend geplant (ohne erlaubte Fähren würde die Route am nördlichen Ufer verlaufen).
Es reicht in diesem Beispiel den Punkt A ein Stück nach Norden zu ziehen um das Problem zu umgehen.
Das habe ich schon herausgefunden, ist aber noch nicht genug. Tatsächlich wäre es gut, wenn ich direkt selber die Tags eingeben könnte, um zu prüfen was die Berechnung am Ende rausspuckt. Habe schon gedacht, dass es vielleicht eine Imaginäre Insel mit Testobjekten gibt, aber das gibt es nicht.
Teilweise entdeckt man einzelne Wege, die unscheinbare tags haben, die dann aber die Rechnung total torpedieren, oder die Einstellungen waren verkehrt, oder zu grob.
Dann habe ich Wege, die gar keine Höhenkosten haben, und der cutoff hängt damit nicht so ganz zusammen, oder hat ein Problem. Komplexe Sache das ganze, und ich habe keine gute Dokumentation gefunden. Da wäre learning bei doing meine Wahl, aber das ist schwierig ohne selber tags zu definieren, und das Ergebnis zu vergleichen.
Danke, Markus - ich hab mir schon sowas gedacht und seh auch kein Problem. Ich fand es eher witzig, dass ich im Hauptfahrwasser schwimmen soll ;-)
Beim Routing-Profil basteln kann ich dir glaube ich nicht so arg groß weiterhelfen, mir reicht bisher meist die Auswahl der verfügbaren Profile.
Das Testen anhand von echten Wegen halte ich erstmal für zielführender als anhand von synthetischen Daten, da Du bei letzteren ja eben eigtl. nicht wissen kannst welche Edgecases der realen OSM Welt deine Testdaten vllt. gar nicht abbilden. Verstehe aber den Wunsch nach "Laborbedingungen" zum isolierten Testen von tags etc..
Wenn man sich da keine eigene Kartenumgebung aufsetzen möchte (was bestimmt irgendwie geht, in Kombination mit einer lokalen BRouter+BRouter-Web Instanz) hilft es bestimmt, sich geeignete Realbeispiele aus der Karte rauszupicken. Hier gibts den ein- oder anderen Profilbastler der bestimmt noch ein paar Tipps hat. Ich persönlich würde vermutlich erstmal mit den besagten Tabellen arbeiten da die sich gut vergleichen lassen mit anderen Profilen.
Ich selber komm mit "Trekking" bzw. "Trekkingrad" oft gut aus und nem Blick auf das Höhenprofil (und dessen Farben) sowie dem CyclOSM Layer. Die größere Stolperfalle sind dann eher Diskrepanzen zwischen Daten in OSM und wie der Weg dann in der Realität aussieht, das deckt sich je nach Region nicht immer
Und hier hilft dann natürlich das Hinzufügen von eigenen Changesets nach (oder auch während) der Tour."Trekking-valley" (sehr weit unten) ist auch ganz nice zu kennen wenns insgesamt um die Vermeidung von Höhenmetern auf längeren Strecken geht (Tälern & Flüssen folgen).
Zuletzt bearbeitet:
Ja stimmt, man staunt dann, wieso der weg sehr abweicht. Was mich am meisten stört, ist dass die Route manchmal von dem kürzeren Weg abweicht, nur weil das die Hautpstraße ist und die weniger bewertet wird.
Am Ende bin ich nun so weit, dass ich es wie vorher machen muss: Die Route immer aufwändig anpassen, weil haken geschlagen werden.
Und es gibt aber noch seltsames:
Die Router verändert sich, wenn ich einen Wegpunkt auf der bereits vorhandenen Route setze, also diese quasi gar nicht verändere. Hier nur Wegpunkt A entfernen und dann ändert es sich. (Profil nicht vergessen einzufügen): https://bikerouter.de/?lng=de#map=1....723853;0.903153,42.710901;0.798052,42.701559
Sehr interessanter Fund. Da würd ich Dir aber immer empfehlen solche Fälle auf eine kurzmöglichste Strecke zu isolieren für die Ursachensuche.
Mir scheint das evtl. mit einer "Living Street" (Spielstraße/Verkehrsberuhigter Bereich) zusammenzuhängen die da ab der Carrèr Laquèra in OSM besteht. Wenn Du die Route bereits AUF diesem Straßenabschnitt startest, ist die Kostenbilanz möglicherweise anders, als wenn Du den BRouter von "außerhalb" dieses Abschnitts starten lässt. Und dein zusätzlicher Zwischenpunkt der AUF der Living Street sitzt gibt dann irgend einen bias der die Routenberechnung ab dort dann anders bilanziert. Vllt. gibts hier jemand der das noch besser aufdröseln / nachvollziehen kann was da genau passiert.
Teste mal den folgenden verkürzten Routenlink und baue dort dein Profil ein, und zieh den Startpunkt minimal nach Osten aus der Carrèr Laquèra heraus, dann hast Du das gleiche Phänomen - die Route springt sofort um auf die Südvariante über den Kreisverkehr, der Kostenfaktor springt von 2 auf 2,33. Vermutlich gibt es hier irgend einen Zusammenhang.
https://bikerouter.de/?lng=de#map=1...&lonlats=0.90347,42.711007;0.890805,42.705855
Zuletzt bearbeitet:
Beim folgenden penibel darauf achten, nicht das Profil vergessen einzufügen. Der erste Link kann ignoriert werden, lass ich aber zur Vollständigkeit halber drinnen.
Punkt A das gleiche kosten entstehen (Kosten 2837):
https://bikerouter.de/?lng=de#map=1...2.711007;0.900004,42.70986;0.890805,42.705855
Verlängert, damit die Abweichung auftreten "würde" (Kosten 2872):
https://bikerouter.de/?lng=de#map=1...2.711021;0.900004,42.70986;0.890805,42.705855
Punkt A entfernt, um Abweichung zu provozieren (Kosten 2886):
https://bikerouter.de/?lng=de#map=1...lonlats=0.903566,42.711021;0.890805,42.705855
Der Router bevorzugt hier dann also die teuere Route. Auch wenn der Unterschied nicht viel ist, aber es ist falsch, und dem sollte man vielleicht nachgehen?
Ich habe öfters Probleme, dass die Route öfters von einer Idealroute (Straße bzw. Nebenstraße) abspringt, und nach 30m wieder auf die Idealroute zurück. Ich hatte auch schon mit einem anderen Profil den Fall, dass meine "Originalroute" an diesem Ort entlang (Am Startpunkt der "Testroute") den Umweg am Parkplatz gemacht hat. Aber das kann tatsächlich auch ein fehlerhaftes Profil gewesen sein.
Punkt A das gleiche kosten entstehen (Kosten 2837):
https://bikerouter.de/?lng=de#map=1...2.711007;0.900004,42.70986;0.890805,42.705855
Verlängert, damit die Abweichung auftreten "würde" (Kosten 2872):
https://bikerouter.de/?lng=de#map=1...2.711021;0.900004,42.70986;0.890805,42.705855
Punkt A entfernt, um Abweichung zu provozieren (Kosten 2886):
https://bikerouter.de/?lng=de#map=1...lonlats=0.903566,42.711021;0.890805,42.705855
Der Router bevorzugt hier dann also die teuere Route. Auch wenn der Unterschied nicht viel ist, aber es ist falsch, und dem sollte man vielleicht nachgehen?
Ich habe öfters Probleme, dass die Route öfters von einer Idealroute (Straße bzw. Nebenstraße) abspringt, und nach 30m wieder auf die Idealroute zurück. Ich hatte auch schon mit einem anderen Profil den Fall, dass meine "Originalroute" an diesem Ort entlang (Am Startpunkt der "Testroute") den Umweg am Parkplatz gemacht hat. Aber das kann tatsächlich auch ein fehlerhaftes Profil gewesen sein.
Der Effekt lässt sich auch mit dem original Quaelnix-Gravelprofil nachstellen:
https://bikerouter.de/?lng=de#map=1...32;0.890805,42.705855&profile=quaelnix-gravel
Mit Punkt A: Kosten von 8264 - Südvariante
Ohne Punkt A: Kosten von 8502 - Nordvariante
Oder auch mit dem Trekkingradprofil:
https://bikerouter.de/?lng=de#map=1...42.709435;0.890805,42.705855&profile=trekking
Mit Punkt A: Kosten von 6329 - Nordvariante
Ohne Punkt A: Kosten von 6386 - Südvariante
Es lässt sich noch weiter vereinfachen, die Summe der Kosten sinkt mit einem Zwischenpunkt scheinbar öfter (Trekkingrad):
https://bikerouter.de/?lng=de#map=1...42.709435;0.897953,42.709131&profile=trekking
Mit Punkt A: Kosten 472
Ohne Punkt A: Kosten 477
Vermutlich ist hier am BRouter irgendwas nicht so deterministisch wie wir es erwarten oder ein Routenzwischenpunkt hat irgendwelche sonstigen Konsequenzen die die Kosten reduzieren die wir nicht auf dem Schirm haben.. Bin mal gespannt ob einer der erfahreneren Profilbastler oder @Marcus mehr dazu weiß.
/Edit: Ich hab mir das nochmal in der Kostentabelle angeschaut für den letzten Routenlink. Sieht so aus, als würde die kumulierte Distanz mit dem zusätzlichen Zwischenpunkt sinken (während die Energie steigt, aber vermutlich im Verhältnis weniger oder sie wird für die Kosten vllt. garnicht / weniger berücksichtigt) - das erklärt vermutlich den Kosten"vorteil":
Zuletzt bearbeitet:
Das wird nur ein Rundungsfehler sein vermute ich.
Deiner erster Link zeigt es wirklich deutlich, und dazu noch 7 Höhenmeter dazu! Obwohl ich sagen muss, dass der längere Weg in Wirklichkeit der schönere ist.
Hier auch krasser Unterschied (Quälnix profil):
https://bikerouter.de/?lng=de#map=1...79;0.891089,42.705997&profile=quaelnix-gravel
8480 Kosten so (Als vermeintlich besserer Weg), und wenn man den Endpunkt nach rechts oben bewegt dann wesentlich weniger: 8182.
Die Gesammtkosten unten in der Satuszeile stimmen mit der Summe in der Tabelle grob überein. Es gibt einen Unterschied von 10 bei letzterem. ACHTUNG: die energy in der Tabelle hat nichts mit den Kosten zu tun (soweit ich das sehe).
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂