Does she win despite or because of the 29" wheels? The fact that the bikes are getting longer at 32" inches is just one aspect; they also have to get heavier because the leverage ratios change, the force application changes, you have to experiment for years again to optimize the geometry, etc. And why exactly 32", is there any scientific basis for this? Why not 33 o. 31.5 o. that will come later, upsie wasn't optimal after all, 35" is now the latest shit.
Der oft geäußerte Kommentar lautet: „Man muss schon riesig sein für 32-Zoll-Räder.“
Dasselbe hörten wir schon, als 29 Zoll die Alternative zu 26 Zoll waren. Damals waren sie auch nur 10 % größer, und die Leute dachten tatsächlich, man müsse ein Riese sein, um diese Räder überhaupt auf Geschwindigkeit zu bringen und sie durch die engsten Kurven zu zwingen.
Offenbar lagen diejenigen falsch, die behaupteten, man müsse groß sein, um 29 Zoll fahren zu können. Fahrräder sind viel, viel länger geworden, und trotzdem sieht man immer noch kleine Erwachsene und sogar noch kleinere Kinder, die 29 Zoll fahren und es lieben. Sie bevorzugen es sogar im Vergleich zu 24- und 27,5-Zoll-Rädern.
Aber das gilt nicht für alle: Wir sehen auch kleine Frauen, die auf höchstem Niveau gegen Frauen gewinnen, die sich aufgrund ihrer genetischen Veranlagung für moderne Fahrräder entschieden haben. Das sind keine lokalen Rennen, bei denen der Sponsor vor seinen Nachbarn gewinnen darf. Das ist die Weltmeisterschaft.
Die ganze Idee, dass man für ein bestimmtes Rad so und so groß sein muss, war schon mal falsch, aber DIESMAL wissen wir es ganz sicher: Wir liegen richtig!
32 Zoll ist ein Standard im Einradsport. Die Fahrer legen Wert auf ihr Fahrgefühl, und wenn sie etwas wollen, setzen sie es auch um. Die Fahrradindustrie macht das nicht. Sie könnten es mit einem sehr geringen Budget schaffen, aber sie tun es nicht. Wir sollten aufhören, Fahrradingenieure zu bewundern. Sie sind keine Formel-1-Ingenieure. Die angesehensten Leute der Fahrradindustrie, selbst in Deutschland, liegen meistens falsch. Schwalbe war strikt gegen 29 Zoll und wollte damit nichts zu tun haben. Es könne nicht funktionieren, sei zu schwer, nur für große Menschen geeignet und man könne keine Kurven fahren. Sie waren viel zu spät dran und haben dadurch viele Verkäufe verloren.
Schwalbe beschäftigt immer noch dieselben Leute, und sie tun fast so, als hätten sie die 32-Zoll-Laufräder erfunden, weil sie wissen wollen, ob sie für manche besser oder schneller wären. Irgendetwas hat sich geändert, aber derjenige, der mir 2004 ins Gesicht sagte, dass das nicht funktionieren könne, hat immer noch eine leitende Position im Produktmanagement.
Travis Brown von Trek testet seit Jahren 32- und 36-Zoll-Laufräder, und Trek unternimmt nichts damit. Stellt euch vor, Gary Fisher hätte noch seine eigene Marke. Gary lässt sich jetzt ein 32-Zoll-Rad bauen. Ein Trek gibt es nicht.
Ohne Rennradfahren, ohne Citybikes würden wir alle immer noch 26-Zoll-Räder fahren. Laufräder von Kinderfahrrädern.
Im Radsport gibt es keine Forschung und Entwicklung. Vergesst den Gedanken, dass es ein ernstzunehmendes Geschäft ist. Es ist ein Hobby-Netzwerk, das von den Emotionen von Leuten getragen wird, die nur Freunde im Radsport haben und keine anderen vermarktbaren Fähigkeiten besitzen, außer eine Rolle im Radsport zu spielen.
Viele reden drüber – aber nur wenige sind bisher gefahren: Mountainbikes mit 32 Zoll-Laufrädern. Und was noch viel seltener ist: Trail-Bikes mit 32". Aber genau so eins ist Arne, Testleiter bei MTB-News, bereits umfangreich gefahren. Hannes und Arne sprechen daher in dieser Folge nicht nur über den 32"-Hype an sich, die Probleme, die große Laufräder mit sich bringen, und den Druck, den sich manche Hersteller damit auferlegen (müssen) – sondern auch darüber, wie sehr man eine vorgefestigte Meinung korrigieren kann, wenn man ein Bike mal richtig gefahren ist …
