Agreggationskette

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@ Fettsack :daumen: :)

Ich würde mit Dir im Taunus biken gehen, bin aber total erkältet (mit nahezu kompletten Beiprogramm) und meine Fitness im Moment daher zum :kotz: .
 
rikman schrieb:
Und vielleicht sollten einige User mal ueberlegen, wo sie hier sind und was sie hier teilweise ablassen. (Bevor du dich aufregst, das war nicht an dich gerichtet.)

Nö ich reg mich nicht auf, bin ja eigentlich ganz friedlich. Ich stimme dir auch zu, dass hier einige User wirklich viel Dünnsch... von sich geben.
Mods sollten aber eine Vorbildwirkung haben und es sollte eine Gleichbehandlung geben, die sehe ich im Falle Sharky nicht ganz. Nur weil sich ein Mod auf den Slips getreten fühlt (der vorher aber auch ausgeteilt hat) wird hier jemand verbannt, der schon lange dabei ist und mir bisher meist positiv aufgefallen ist.
 
Piefke schrieb:
Nur weil sich ein Mod auf den Slips getreten fühlt (der vorher aber auch ausgeteilt hat) wird hier jemand verbannt, der schon lange dabei ist und mir bisher meist positiv aufgefallen ist.

Ich geb es bald auf ;) Nocheinmal: Sharky wurde nicht gesperrt, weil er eine Meinungsverschiedenheit mit einem vom Team hatte, sondern, weil er beleidigend wurde.

Des weiteren wurde er nicht gebannt, sondern nur temporaer gesperrt.

/rikman
 
@ Thomas

Nachtrag hierzu:
Durch die mit der Veröffentlichung einhergehende Anprangerwirkung geht eine Verletzung des Persönlichkeitrechtes einher. Dies provoziert die Einleitung gerichtlicher Schritte auf Erlass einstweiliger Verfügungen wegen Unterlassung!

Ich glaube nicht, dass das Persönlichkeitsrecht sich auf virtuelle User bezieht. Das sagt mir zumindest der gesunde Menschenverstand. Vielleicht schaut ja mal ein Jurist vorbei und klärt uns auf ;)

@ Rikman

Nicht aufgeben.... :) Sharky erfreut sich halt einer gewissen Beliebtheit und daher wirde die Frage wahrscheinlich noch viele Male gestellt werden. ;)
 
swe68 .. meine Einschaetzung der "Beratungs-Situation" ergab sich rein aus der Auffassung, die Panzerfaust und Fettsack bzgl. Ihrer "Eingaben" im Thema "Zensur und Willkuer" einnahmen :cool:

Haette es dieses Thema nicht oder in deutlich anderer Form gegeben, waere sicher auch eine nachfolgende Beschwerde-PM ganz anders bei uns angekommen. Ich will nicht weiter drauf herumreiten, da es hier jedem einzuleuchten scheint, dass es anders besser gehen koennte :daumen:

Was die juristische Situation angeht, bin ich voellig Deiner Meinung, zumal zumindest Panzerfaust einen solchen Modus eindeutig befuerwortet hatte. Allerdings kann der gesunde Menschenverstand im Zweifelsfall trotzdem nicht davor bewahren, juristisch Unrecht zu bekommen - oder zumindest juristisch angegangen zu werden, was alleine schon einen nicht unerheblichen Aufwand mit sich bringen kann.
 
Soso, in der gebotenen Kürze:

1. Befinden wir uns weder im Internet noch in hiesigem Forum im sogenannten rechtsfreien Raum;

2. Ein User stellt sicherlich keine "virtuelle Person" dar. Dieser Begriff wird sicherlich nur auf "Persönlichkeiten" wie Lara Croft und ihresgleichen anzuwenden sein.

3. Unabhängig davon, steht hinter jedem User eine natürliche Person, die sich sicherlich nicht ihrer Rechte dadurch begibt, dass sie hier im Forum einen Nickname benutzt. Ein Verzicht auf diese Rechtsposition, soweit überhaupt im Hinblick auf die Menschenwürde andenkbar, stellt die Benutzung eines Nickname sicherlich nicht dar.

4. Das Persönlichkeitsrecht schützt die Achtung in der Persönlichkeit gegenüber dem Staat, als auch im privaten Rechtsverkehr. Hierzu gehört auch das Wirken in der Öffentlichkeit.

5. Das Persönlichkeitsrecht wird verletzt durch eine Beeinträchtigung zum Nachteil des Verletzten.

6. Widerrechtlich ist der jeweilige Eingriff, wenn eine Güterabwägung im Rahmen der Verhältnismässigkeit, insbesondere unter Berücksichtigung der gegenseitigen widerstreitenden Interessen ergibt, dass die Belange des Verletzten überwiegen.
Dabei ist einerseits das Verhalten des Verletzten und der Bereich in den eingegriffen wird, als auch die Schwere des Eingriffes zu berücksichtigen. Auf Seiten des Eingreifenden ist insbesondere auf den damit verfolgten Zweck abzustellen.

7. Im Ergebnis:
Ist demnach eine Sperre des gegen die Verhaltensvorschriften verstossenden User's oder Mod ;) wohl nicht zu beanstanden.
Alles Weitergehende, insbesondere die Schaffungb zum Zweck der Veröffentlichung ist unangemessen und daher widerrechtlich.
So ist insbesondere die gesonderte Veröffentlichung des (Nick-)Namens nebst der weiteren angedachten Angaben in einem gesondert hierfür angelegten thread und der damit einhergehenden Zurschaustellung oder Anprangerung sicherlich nicht mehr von dem Zeck getragen, die Verletzung von Verhaltensregeln gegenüber dem User angemessen zu ahnden.
Hier kann nämlich durchaus neben der beabsichtigten Transparenz einer Entscheidung, die ich aus der Veröffentlichung des nickname nebst Dauer der Sperre, nicht zu erkennen mag, auch der Zweck einer präventiven Abschreckung erkennbar werden, die aber mit dem Eingriff ins PR nicht mehr zu vereinbaren ist.

Und vollkommen nachrangig und unbeachtlich ist unsere Interesse als User hieran.

Und wenn man nun den vernünftigen Menschenverstand anwendet, bitte ich mal jeden sich selbst zu befragen, wie er sich bei der Veröffentlichung seines Namens in einem gesondert hierfür angelegten thread vorkommen würde.

Das ist wie der Weg durch die aufbrausende Menge im offenen Gitterwagen zur Hinrichtung!
 
@ Eddie L.
Panzerfaust war wohl, wei gesagt, anderer Meinung... aber:
wie wäre es denn, wenn der User zustimmt?
 
Wie jetzt? Panzerfaust war anderer Meinung? Worauf bezogen?

Es gibt natürlich die Möglichkeit der Zustimmung in eine solche Beeinträchtigung des Persönlichkeitsrechtes. Dann besteht eine solche entweder aufgrund einer vorherige Einwilligung oder nachträglichen Genehmigung nicht. Paradebeispiel: Die Veröffentlichung von Foto's.
Die Zustimmung wäre im Endeffekt nur begrenzt, wenn die Menschenwürde berührt werden würde. Einen solchen Eingriff mag ich bei Zustimmung zur Veröffentlichung, kommt natürlich auf den konkreten Inhalt an ;) , nicht erkennen.
 
Eddie L. ... bezogen auf die Anprangerung .. lies mal die erste Seite vom Thema "Zensur und Willkür - oder: Wie weit sollte ein Moderator gehen dürfen?", da hatte ich entsprechende Bedenken auf Panzerfaust's Vorschlag mit der Nickname-Veroeffentlichung geaeussert, die aber sogleich von ihm zerstreut wurden.

EDIT: Eine individuelle Informationspolitik fuer jeden gesperrten User steht aber sowieso nicht zur Debatte, daher muessen wir das wohl nicht bis ins kleinste Detail zerlegen ;)

Trotzdem Danke fuer die kompetente Aufklaerung zur Sachlage :)
 
Hallo gage!!!

So, ich hab es gefunden.

Also,

na klar spielt auch die Art und Weise, wie man so etwas veröffentlicht ne entscheidende Rolle, um eine Anprangerwirkung zu erreichen oder gerade zu verhindern.
In einem gesonderten thread habe ich auf jeden Fall erhebliche Zweifel an einem längerfristigen Bestand!!!!!
Ich würde an der Vorgehensweise festhalten, dem Betroffenen dies per pm oder mail mitzuteilen. Das hat erstmal niemanden sonst zu interessieren.
Dem User sollte dann aber anderseits auch der Grund des Ausschlusses oder der Sperre als ausführliche und nachvollziehbare Begründung dargelegt werden. Dies sichert eine Transparenz und Nachvollziehbarkeit der jeweiligen Massnahme und beugt dem Vorwurf der Willkür vor.
Dies kann Reaktionen, die im gegenseitigen Ausdruck der Hochachtung, wie hier in den letzten Tagen geschehen, vorbeugen. Verhindern wird man es jedoch nie.
Aber, in solchen "Diskussionen" könnten die Gründe -mit gesonderter Zustimmung des Betroffenen- dann offengelegt werden und als Grundlage einer dann vielleicht sachlicheren Aussprache dienen.

Interessant ist Übrigens, dass in den Moderationsregeln von einer "Anfechtung der Entscheidungen" im Zusammenhang mit zu ergreifenden Massnahmen gegen Mitglieder geredet wird. Das eröffnet natürlich den Beschwerdeweg gegen Entscheidungen, worauf über die Beschwerde dann noch zu entscheiden ist. ;)

Noch der Vollständigkeitshalber: Eine Zustimmung auf Veröffentlichung durch Panzerfaust würde ich erstmal aus dem anderen thread nicht ableiten wollen!

Grüße
 
Eddie L. schrieb:
... und beugt dem Vorwurf der Willkür vor.

Leider nur bedingt. Die oben genannte Diskussion kam u.a. deshalb zustande, weil die Sperrung eines Users fuer Dritte nicht transparent genug war - dem User selbst wurden die Gruende fuer seine Sperrung durchaus genannt.
 
Man wird es nie verhindern können. Nur dieser Weg scheint aber nachvollziehbar und angebracht.
Nun ist sharky natürlich auch ne gewisse Persönlichkeit hier mit entsprechendem Bekanntheitsgrad. Genug Zuspruch und Abneigung, je nach Auffassung, habt ihr daher entsprechend ernten dürfen.
Das der Wirbel grösser wird, war absehbar oder auch zu erwarten. Nur zum Schluss ging es aber wohl nicht mehr um sharky, sondern wurde wohl unter einigen ein bisschen persönlicher geführt.
Ich bleib da mal neutral. Hoffe aber, dass dort in alle Richtungen die angemessenen Entscheidungen getroffen worden sind.

Grüße
 
Ist nicht das "banned"-Tag, das einem gesperrten User über den Avatar gelegt wird, erst recht ein Pranger? Über die Gründe für die Sperrung wird hinweggegangen, aber der User bekommt ja sozusagen ein Schild um den Hals gehängt, das für jeden sichtbar ist.
 
swe68 .. das duerfte die Standardkennzeichnung der Forensoftware sein. Ist jedoch ein guter Hinweis, da dies auch schon zu Verwirrung gefuehrt hat - "verbannt" sind die User ja meistens nicht, sondern der Account ist nur temporaer deaktiviert.

Irgendeine Kennzeichnung / Hinweis ist aber trotzdem sinnvoll, da sonst u.U. vergeblich versucht wuerde jemandem eine Nachricht zu schreiben, der sie nicht mehr lesen kann. Die Interessen der nicht gesperrten User hatten eben bisher immer Vorrang.

Eddie .. aber wenn wir schon dabei sind - hast Du einen wasserdichten Tip?
 
gage_ schrieb:
...Irgendeine Kennzeichnung / Hinweis ist aber trotzdem sinnvoll, da sonst u.U. vergeblich versucht wuerde jemandem eine Nachricht zu schreiben, der sie nicht mehr lesen kann. Die Interessen der nicht gesperrten User hatten eben bisher immer Vorrang...

dann erhält er ja einen Hinweis beim Versuch, diese abzuschicken.
Ich würde das "banned" als unangenehmer empfinden als in einem Thread zu dem Thema aufzutauchen. Meine Meinung....
 
Interessanter Aspekt.

Bei dem banned-tag bestehen entsprechende Bedenken sicherlich auch.

Einig dürften wir sein, dass dies eine andere Qualität haben dürfte als die Veröffentlichung einer Sperre nebst weitere konkreter Daten in einem gesondert hierfür angelegten thread.
Einerseits unterscheidet es sich von obiger Vorgehensweise bereits durch die Art und Weise der Mitteilung, den Inhalt sowie den Ort. Da nur die blosse Sperrung mitgeteilt wird, ohne nähere Ausführungen, weshalb diese erfolgt ist oder wie lange sie andauert, wird das PR sicherlich weniger beinträchtigt. Erst die Veröffentlichung weitere Daten über die blosse Mitteilung der Sperre ansich hinaus, zumal in einem gesondert hierfür geschaffenen thread, erhöht ja erst die Schwere des Eingriffes.
Damit kommt dann der Konflikt auf, ob nicht im Interesse der anderen User eine Information mit dem Ziel der Mitteilung des Inhaltes: Dieser User ist gesperrt, vorerst nicht zu erreichen oder kann sich nicht beteiligen, in Form des banned-tag gerechtfertigt ist. Zu bedenken ist dabei auch, dass sicherlich ein wesentlich kleiner Teil der User Kenntnis aufgrund der Anbringung über dem Avatar erlangt, als dies mit einem extra zur Einsicht angelegten thread erfolgt. Zumindestens wäre hier die Erreichung eines gleichrangigen Stellenwertes andenkbar, woraus sich eine Rechtfertigung ergeben könnte.
Sicherlich ein erkennbarer Grenzfall, der aber unter Berücksichtigung des Verhaltenverstosses gegen die Normen des Forums hinnehmbar sein könnte.

So ich muss leider ins WE!
 
swe68 schrieb:
dann erhält er ja einen Hinweis beim Versuch, diese abzuschicken.

Ich als Mann der vielen Worte waere ueber sowas definitiv "not amused" ;)

Eddie .. nochmal Danke ... eine exakte Wissenschaft scheint die Juristerei ja nicht gerade zu sein, und irgendwie brauch ich dreimal so lang um solche Texte zu verstehen :eek:

Aber das ist (mit Verweis auf Deine Signatur ;)) nicht Dein Fehler. Ich werde intern anregen, dass wir hier auf ein wertungsfreies "Benutzer inaktiv" oder so setzen.

Davon ab wuensch ich allseits ein schoenes Wochenende, und werde mich nun auch aus der Diskussion ausblenden um meinerseits ebenfalls noch eine Chance auf ein selbiges zu haben :)
 
@ eddie l.: verstehe deine juristischen bedenken nicht...die veröffentlichung von gründen für einen ausschluss soll eine rechtsgutverletzung darstellen??? warum??? wenn derjenige dieses oder jenes gesagt hat, liegt wohl eher keine rechtsgutverletzung vor. strafrechtlich kann ich da schonmal gar nichts erkennen, und zivilrechtlich würde mich das auch mal interessieren, wo du das hernimmst...da die gründe für den ausschluss auch mehr oder weniger öffentlich waren (außer die pm, da könnte eine veröffentlichung dieser irgendwie gegen die privatsphäre verstoßen), stellt eine veröffentlichung der gründe keine rechtsgutverletzung dar...das ist zumindest meine meinung. im übrigen sehe ich den richter schon lachen, der sowas auf den tisch kriegt...
 
noch was anderes...wenn die a-kette soviel resourcen schluckt, warum bestehen dann noch ähnlich frequentierte threads mit ähnlich sinnvollem inhalt???
 
flat ecke schrieb:
noch was anderes...wenn die a-kette soviel resourcen schluckt, warum bestehen dann noch ähnlich frequentierte threads mit ähnlich sinnvollem inhalt???

... weil sie eben nicht im 30-sek-Rhytmus zugepostet werden wie bei AKette2 geschehen.

/rikman
 
Nur mal so am Rande, das Forum hier, ist eine kostenlose und private Dienstleistung, die von Leuten erbracht wird, die ihre Freizeit dafür opfern um Radfahrern wie euch eine Kommunikationsplattform zu bieten. Leider würdigen einige hier diese Dienstleistung auf eine doch recht seltsame Art und Weise. :rolleyes:

Meiner Meinung nach, hat ein Thread wie die Agreggationskette, nicht die geringste Lebensberechtigung in so einem Forum. Ich habe nichts gegen ein bisschen offtopic geplauder einzuwenden, trotzdem eskaliert solch geplauder halt schnell mal und sollte woanders abgehalten werden, zum Beispiel in einem Chat.

Gruss, nicolai
 
nicolai schrieb:
Nur mal so am Rande, das Forum hier, ist eine kostenlose und private Dienstleistung, die von Leuten erbracht wird, die ihre Freizeit dafür opfern um Radfahrern wie euch eine Kommunikationsplattform zu bieten. Leider würdigen einige hier diese Dienstleistung auf eine doch recht seltsame Art und Weise. :rolleyes:

Nicolai, das hat nie jemand geleugnet. Es gehört aber nun mal dazu, dass Kritik geübt wird. Wenn diese Kritik in einer von allen Seiten sachlichen Diskussion zur Sprache kommt und ebenso sachliche behandelt wird, können wir alle doch nur etwas dazu lernen, oder? ;) Es geht hier nicht um Gemäkel, es geht darum, die Situation für alle Seiten zu optimieren.

nicolai schrieb:
Meiner Meinung nach, hat ein Thread wie die Agreggationskette, nicht die geringste Lebensberechtigung in so einem Forum....

Darüber kann man geteilter Meinung sein. Die Agreggationskette diente durchaus auch zum Meinungsaustausch und zum Kennenlernen. Dazu müsstest Du Dir einmal ganze Abschnitte durchlesen und nicht nur einzelne Stichworte.
Ich verstehe hingegen rikmans 30-sec.-Problem, glaube aber, dass sich das mit der Zeit wieder gelegt hätte.
 
Thomas schrieb:
Wir hatten gestern ein Thema begonnen, in dem gesperrte User, die Dauer der Sperre und der Grund veröffentlicht werden. Ohne Diskussionsmöglichkeit - einfach aus Transparenzgründen und zur Information aller interessierten. Nach wenigen Minuten kam eine Mail, in der empfohlen wurde diese Idee besser doch nicht so umzusetzen:

Durch die mit der Veröffentlichung einhergehende Anprangerwirkung geht eine Verletzung des Persönlichkeitrechtes einher. Dies provoziert die Einleitung gerichtlicher Schritte auf Erlass einstweiliger Verfügungen wegen Unterlassung!

Wir können die Sachlage nicht beurteilen, deshalb wurde das Thema vorerst unsichtbar gemacht - falls sich Änderungen ergeben sollten werden wir das Thema wieder einsehbar machen
Thomas

Oje Leute,

schaue gerade zum ersten Mal hier vorbei und bin erschrocken, was hier alles läuft. Werde mich auch künftig aus solchen Diskussionen raushalten, aber eins kann ich euch sagen:

1. Veröffentlicht jemand irgendeine PM von mir, gibt's richtig Stunk ! PM bedeutet "privat message" richtig ?
2. Das selbe gilt für die Idee, Sperrungen incl. Grund und Dauer zu veröffentlichen ! Lasst die Finger davon.

Grüsse
Ralph
 
swe68 schrieb:
Darüber kann man geteilter Meinung sein. Die Agreggationskette diente durchaus auch zum Meinungsaustausch und zum Kennenlernen. Dazu müsstest Du Dir einmal ganze Abschnitte durchlesen und nicht nur einzelne Stichworte.
Ich verstehe hingegen rikmans 30-sec.-Problem, glaube aber, dass sich das mit der Zeit wieder gelegt hätte.

Das sehe ich auch so. Durch die Aggregationskette habe ich mehrere nette Leute im Forum kennengelernt, anders wäre dies wohl nicht passiert da sich einige ansonsten in anderen Themenbereichen wie ich bewegen.
Dass die Aggregationskette 2 von 2 usern im 30sec takt zugemüllt wurde hängt a: vielleicht damit zusammen dass sie betrunken/bekiffrt waren oder einfach nichts besseres zu tun hatten. (Soll keine Unterstellung sein, ist eine Möglichkeit) oder b: sie wollten schnellstmöglich wieder auf die über 23000 Beiträge kommen. In der Originalkette konnte ich solche total behämmerten postings jedoch nur äussert selten lesen.
Könnte man nicht, wie schon einmal vorgeschlagen, ein Unterforum für Ketten /Spiele eröffnen und dieses jedoch irgendwie von der Suchfunktion entkoppeln?

Und wegen Beleidigungen. In jedem dritten Thread wird irgendein User durch einen Anderen fertiggemacht oder beleidigt. Im DDD Forum geht es ziemlich rund, bei ´Photos von Euch ´ werden viele als schwul, potthässlich oder dümmer gehts nicht mehr bezeichnet. Da müsste man doch jeden einzigen der solche Postings verfasst abmahnen oder sperren. :confused:
Und wenn mir im Forum jemand sagt: Halte deine unqualifizierte Klappe! Dann sehe ich so etwas nicht als Beleidigung sondern eher als Anstoss dafür mal darüber nachzudenken was ich poste oder wirklich einfach mal einen Gang zurückzuschalten falls ich wirklich nicht die Ahnung habe oder Müll poste.
(Das wäre mein Handeln bei so einem Vorkommnis)
Einen solchen Spruch jedoch gleich mit einer Abmahnung/Verwarnung zu kontern finde ich, angesichts Postings anderer User in verschidenen Threads mehr als überzogen.
Soviel von mir.
Ramin
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück