Ihr werdet sehen - sowas ist auch möglich, sowas macht auch Spaß und man lernt die Gegend dabei auch kennen! Groß genug ist der Wald für längere Touren übrigens auch! 
Wie geschrieben, kein Problem. Aber wenn mich eins in den Foren hier doch etwas nervt: kein Tourbericht (und sei er noch so knapp...) kommt mehr ohne die umgehenden, obligatorischen Fragen nach "GPS-Tracks" aus... 
Vorab: Sorry!
Es heißt Pfälzerwald - und nicht "Pfälzer Wald". Und GPS, GPS, GPS - liebe Technik-Zombies - nehmt euch vielleicht doch mal ne Landkarte und fahrt einfach mal drauf los...
2500 HM in 5,5 Brutto-Stunden (dazu noch im eher Reliefarmen Dahner Felsenland) halte ich im übrigen einmal mehr wieder "etwas" übertrieben, aber wenn der GPS-Computer dass so behauptet...
Aber so viel kleines Vieh gibt es hier nicht, um auf solche Summen zu kommen... Ich zweifle auch nicht an, dass man solche alpinen durchschnittlichen Steigungen irgendwie annähernd hinbekommen könnte, wenn man es ultimativ drauf anlegt (und auch mal einen Anstieg 10x rauf und runter fährt)... jedoch wird dies großräumig(!) bei den nicht wenigen, zwangsläufig vorkommenden flachen Passagen hier (grade im Dahner Felsenland) ab einem gewissen Grad ein Ding der Unmöglichkeit... Dann braucht man entsprechend Strecke - nur die fehlt meistens... Und doch, es gibt immer nur einen(!) objektiven, richtigen Wert. Der ist aber auch nur sehr schwer und aufwändig zu ermitteln. Ein simpler Blick auf die Topopgraphie reicht aber auch oft schon aus, um gewisse Angaben als zumindest "unwahrscheinlich" einzordnen. Trotzdem wird dann gernemal mit diesen unrealistischen HM regelr. "geprahlt". Das ist eben der Unterschied - ich fahre nicht hauptsächlich nach Papierkarte (die dient nur zur groben Orientierung), sondern vorwiegend mit beiden offenen Augen nach Orientierungssinn - und erkunde immer wieder mal auch mal auf eigene Faust. So habe ich den Großteil des gesamten Pfälzerwaldes kennengelernt. Verglichen mit den Zombies, die ständig mit mind. einem Auge(!) auf ihr Smartphone / Garmin starren bzw. tumb dessen Anweisungen folgen, bin ich mit meiner Philosophie dann immer noch der Zweiäugige unter den Einäugigen! Nimm dem Zombie sein Spielzeug weg, lass den Akku leer werden oder die Verbindung ausfallen - und er ist hoffnungslos verloren - weil er kaum Vorstellug davon hat, an welcher Stelle im Raum-Zeit-Kontinuum er sich denn grade eigentlich befindet. Ich erinnere mich, dass hier mal jemand ne geplante Tour durch die nördl. Vogesen abgebrochen hat und einfach unverrichteter Dinge heimgekehrt ist, weil er vergessen hatte, die Kartensoftware (bzw. die Tracks) zu installieren (oder weil das Gerät nicht funktionierte, egal).
Ist halt der allgegenwärtige "Fortschritt"; die Jungs bei der NSA (insb. Abteilung Ramstein) kriegen so auch immer schöne Bewegunsprofile / Tourenvorschläge frei Haus. Aber dann bitte auch nicht über anderen Fortschritt wie e-bike-Fahrer etc. lästern! Diese Robobiker sind dann auch nur die logische Fortführung... Nein, den gibt es eben nicht.
Aber so viel kleines Vieh gibt es hier nicht, um auf solche Summen zu kommen... Ich zweifle auch nicht an, dass man solche alpinen durchschnittlichen Steigungen irgendwie annähernd hinbekommen könnte, wenn man es ultimativ drauf anlegt (und auch mal einen Anstieg 10x rauf und runter fährt)... jedoch wird dies großräumig(!) bei den nicht wenigen, zwangsläufig vorkommenden flachen Passagen hier (grade im Dahner Felsenland) ab einem gewissen Grad ein Ding der Unmöglichkeit... Dann braucht man entsprechend Strecke - nur die fehlt meistens... Und doch, es gibt immer nur einen(!) objektiven, richtigen Wert. Der ist aber auch nur sehr schwer und aufwändig zu ermitteln. Ein simpler Blick auf die Topopgraphie reicht aber auch oft schon aus, um gewisse Angaben als zumindest "unwahrscheinlich" einzordnen. Trotzdem wird dann gernemal mit diesen unrealistischen HM regelr. "geprahlt". Das ist eben der Unterschied - ich fahre nicht hauptsächlich nach Papierkarte (die dient nur zur groben Orientierung), sondern vorwiegend mit beiden offenen Augen nach Orientierungssinn - und erkunde immer wieder mal auch mal auf eigene Faust. So habe ich den Großteil des gesamten Pfälzerwaldes kennengelernt. Verglichen mit den Zombies, die ständig mit mind. einem Auge(!) auf ihr Smartphone / Garmin starren bzw. tumb dessen Anweisungen folgen, bin ich mit meiner Philosophie dann immer noch der Zweiäugige unter den Einäugigen! Nimm dem Zombie sein Spielzeug weg, lass den Akku leer werden oder die Verbindung ausfallen - und er ist hoffnungslos verloren - weil er kaum Vorstellug davon hat, an welcher Stelle im Raum-Zeit-Kontinuum er sich denn grade eigentlich befindet. Ich erinnere mich, dass hier mal jemand ne geplante Tour durch die nördl. Vogesen abgebrochen hat und einfach unverrichteter Dinge heimgekehrt ist, weil er vergessen hatte, die Kartensoftware (bzw. die Tracks) zu installieren (oder weil das Gerät nicht funktionierte, egal). Ist halt der allgegenwärtige "Fortschritt"; die Jungs bei der NSA (insb. Abteilung Ramstein) kriegen so auch immer schöne Bewegunsprofile / Tourenvorschläge frei Haus. Aber dann bitte auch nicht über anderen Fortschritt wie e-bike-Fahrer etc. lästern! Diese Robobiker sind dann auch nur die logische Fortführung... [/QUOTE]Ja, Kleinvieh kann auch Mist machen.
Diese Glättung hat und hatte ja auch ihren technischen Sinn, insb. auch bei schwankenden Luftdruckmessungen oder schlecht aufgelösten Geländemodellen. Bel letzteren wird ja gerne aus einem gleichmäßig ansteigenden Pfad entlang eines Hangs eine extreme Buckelpiste.
Nun ja...
Aber klar - kann jeder so machen, wie er lustig ist.
Ich erinnere mich dbzgl. an einen Knirps, der mir regelm. davon berichtete, mit seinem MTB 35er Schnitte zu fahren. Der Traum, das größte Talent seit Jan Ullrich zu sein, brach jäh zusammen, als ich ihm mal kurz erklärte, dass man den Radumfang des 24"-MTB in seinem Fahrradcompi auch richtig eingeben muss... 
Naja - wenn jemand immer soviel zum Schreiben verwendet, dann kann er sich vielleicht wirklich nicht vorstellen, dass es ziemlich fitte Leute gibt. btw: Flachstücke hatte ich nullkommanull.
Tagesmaximum bei den Hömes lag immerhin auch schon mal bei >3600; allerdings in den Alpen. Dann poste doch einfach mal die genaueren Daten bzw. den Track, dann kann man ja nachschauen, wie man im Dahner Felsenland >5,5h auf abwechslungsreicher Strecke unterwegs ist, ohne einen flachen Meter oder ewig im Kreis zu fahren und dabei ne durchschnittliche Steigung / Gefälle von über 7-8% zu erzielen...
Ich halte mich auch für relativ "fit" - und habe wie bereits angemerkt persönlich immer sehr gerne an der HM-Schraube gedreht...
Nein gibt es nicht.
du bist also der Ansicht, dass man bei identischer Strecke je nach eingesetztem Gerät unterschiedliche Höhen- und Kilometer fährt. Wenn du das belegen kannst, dann solltest du dich als nächstem an der Riemannschen Vermutung versuchen
Nein.
Es hat auch nix mit "Klugscheißerei" zu tun, sich anlässlich zweifelhafter HM-Angaben einfach mal über dieses Thema zu unterhalten, oder? Da ist in diesem inzw. totlangweiligen Unterforum wenigstens mal wieder ein klein wenig diskursiver "Action" - und schon isses der harmoniebedürftigen, überwiegend nur noch dem Schlachtplatten-Konsumismus frönenden und den Gäsbock 365 Tage im Jahr erwartenden Herde auch wieder nicht recht...! 
Da ich davon ausgehe, dass sich zu dem Thema die Wenigsten überhaupt mal Gedanken gemacht haben - why not!? "Deutsche Streitkultur..." Das Haltbarkeitsdatum des Freds ist doch eh abgelaufen!
Also gibt es eben doch den einen richtigen Wert! Es geht auch nicht darum den Wert, auf 5 Höhenmeter genau zu ermitteln. Aber Abweichungen jenseits der 10% darf man durchaus mal anzweifeln! Siehe auch mein Beispiel bzgl. der Kilometer. Objektiv richtige Werte lassen sich z. B. bei klar strukturierten Strecken relativ einfach mittels gut aufgelöster topografischer Karten ermitteln. Wenn man dann insgesamt das Relief kennt, also die maximal möglichen Höhenunterschiede zw. Bergen und Tälern sowie deren Häufigkeit, kann man gewisse Angaben schon mal ausschließen. Ich habe nur behauptet, dass die hier von Tiefdruck1 angegebenen Werte aufgrund der Tourlänge / -dauer und den topopgraphischen Gegebenheiten sowie der Unzulänglichkeiten der GPS-Messtechnik mit großer Wahrscheinlichkeit nicht stimmen können (Falsifikation)! Da er ja auch geschrieben hat, dass er den Eyberg x mal rauf und runter ist (was in meinen Augen nix mit einer ausgedehnten Rundtour zu tun hat), relativiert sich das Ganze ja schon etwas - bleibt aber immer noch unplausibel.
...
In Relation zu früher poste ich jedenfalls immer weniger - was auch andere Gründe hat. Sieht man mal vom "Zukunft"-Thread ab gibt es hier ja eigentlich kaum nennenswerte kontroverse Themen. Und wenn man mal ein klein wenig in eine Sachfrage eintaucht, kommen (wie in deiner Person) gleich die Friede-Freude-Eierkuchen-Konditoren / Sittenwächter...! Egal, irgendwann tauchen sie wieder auf, die Posts "T minus 257 Tage, 12 Stunden, 45 Minuten und 20 Sekunden"... 
). Fahr einfach mal mit, dann kannst Du das evtl nachvollziehen.
