was ist denn die Intention dahinter? Das alle brav Mitglied vom DIMB werden?
Hat der als Guide von der DIMB beibekommen das er für alles haftbar wäre?
was ist denn die Intention dahinter? Das alle brav Mitglied vom DIMB werden?
Bisher so verstanden: Die Frage aus Post #5.
Interessant wird es dann, wenn der Guide euch auf Wegen/Trails mit weniger als 2 Meter Breite in BW führt.
Ich denke, ich verstehe es und es ist im Grunde ganz einfach: er will sich wichtig machen und der Gruppenleiter sein und keiner hat ihm zu widersprechen. Das teilt er Euch sehr subtil mit.
Ich versuch es mal aufzudröseln (bin Vereinsmensch, kein Jurist): Es geht um "Vereinsaufgaben" für den ÜL, d.h. um eine satzungsgemäße Betätigung. (Ob das Ausflug, Training, Trainingslager, Aktivtour ... heisst, ist erst mal nur innerhalb des Vereins interessant.) Das ist die Voraussetzung für die Freistellung des ÜL und je nach Vertrag auch relevant für die Unfall- und Haftpflichtversicherung der Mitglieder (in vielen Vereinen schließt man über den Vereinsbeitrag oder mit einem Zusatzbeitrag eine Versicherung ab).
Ja, genau. Ich nehme an, dass ihm nicht klar war, welche Haftungs- und strafrechtlichen Risiken er vorher schon jahrelang eingegangen ist, ohne dass es ihn gestört hat. Da hat sich ja aber wenig geändert. Jetzt versucht er das auf DIMB abzuwälzen. Ich denke ja, dass er mehr davon hätte, wenn er das Thema mit seinem Versicherungsagenten diskutieren würde und ggfs die Verträge anpasst.
Vorsicht. Bei diesen Dokumenten geht es letztlich um Schädigung durch Unterlassen. Da gibt es Diskussionen wer was hätte tun müssen aber unterlassen hat (das wird dann straf- und privatrechtlich diskutiert ) Da ist es schon relevant wer welche Verantwortung und welche Ausbildung hat. Das wird dann mit der Eigenverantwortung abgewogen.
Ganz ehrlich. Ich würde da nicht mehr mitfahren und ihm deutlich klar machen dass es an seinem Gehabe liegt.
Den Eindruck habe ich nicht. Ich würde ihn eher in der übervorsichtigen Spezies vermuten, der massiv überversichert ist. Bisher hatte er keine Ahnung von Haftung, durch die Ausbildung ist er auf die (mögliche) Problematik gestoßen und den Sinn und Hintergrund nicht verstanden bzw. nicht verstehen können, weil er insgesamt ein mehr als übervorsichtiger Mensch ist.
Kann natürlich auch sein, denn ich kenn den ja nicht. Wäre in jedem Fall auch besser, als das was mir da aufgestoßen ist. Vielleicht tu ich dem Guide ja Unrecht, war sicher nicht meine Absicht.
Vollkommen richtig, bin komplett Deiner Meinung, vielleicht haben wir ihm ja ein paar Zweifel geweckt in die eine oder andere Richtung, und darum ging es ja und geht es in den Foren. Das Problem konkret einschätzen und die adäquate Entscheidung treffen können immer nur die direkt Involvierten.
Es hat halt einen sehr bitteren Beigeschmack.
Ohne Absparche?
Bsp. Kletterhalle einer Sektion hat über die Wintersaison an Wochenenden geöffnet und die Dienste (Öffnen, Eintritt, Schließen etc. ) werden von den Gruppenmitgliedern (überwiegend ohne irgendwelche Übungsleiterausbildung) ausgeführt.
Hier wurde das auch schon mal ausführlich diskutiert. Heiko war auch beteiligt. Ergebnis etwa wie jetzt auch.
Ich hab früher Kinderskikurs für meinen Skiverein gegeben ausschließlich für Mitglieder.
deshalb hatte ich vor 2 Wochen gefragt ob eure Touren offiziell sind, da war ich wohl schon etwas vorausschauender 
Genau. Es gibt verschiedene Modelle. Der DAV hat vor vielen Jahren die Kurse für Nichtmitglieder (das wurde auch ziemlich kommerziell) in die DAV SummitClub GmbH ausgelagert. Ganz anderes Feld: Schwimmen. Wir haben aus diesem (und anderen) Gründen unsere Schwimmkurse für Nichtmitglieder in eine Schwimmschule ausgegliedert. Die DLRG macht es wieder anders, da sind die Kids für die Dauer des Kurses Mitglieder (und werden dann auch entsprechend zu den Versammlungen eingeladen). Dann gibt es auch noch Vereine, die auch Veranstaltungen für Nichtmitglieder anbieten, wie DIMB (das habe ich mir gerade angesehen). Das geht aber nur, solange das Angebot für Nichtmitglieder nicht zu erfolgreich ist. (Sonst wollen die Versicherungen Prämien für kommerzielle Anbieter, der Staat will Steuern und aus dem eV wird ein Unternehmen).
Ich kenne niemanden bei der DIMB, der das besser aufdröseln könnte als die Autoren der hier bereits verlinkten Dokumente.
Langsam wird es albern. Du brauchst nichts aufdröseln - schon gar nicht mit Deinem Vereinszeug - da es erstmal um nichts anderes geht als eine private Ausfahrt einer willkürlich zusammengesetzte Truppe, bei der jemand anwesend ist, der eine bei keiner offiziellen Stelle anerkannte Ausbildung einer privaten Organisation gemacht hat.
Musst es ja nicht lesen. Ich habe es nur erklärt, damit man versteht, warum er es gerne beim Verein hätte. @Rudirabe hatte ja ausdrücklich nach der Rechtslage gefragt. Wenn man es sich genau überlegt, dann sieht man ja auch, dass das bei einer privaten Gruppe nicht unbedingt sinnvoll ist.
Ich habe einen Fakt nicht beachtet, mein Fehler. Dass alle Touren beim Forst angemeldet werden sollten, stimmt so nicht. Diese Maßgabe gilt nur für kommerziell durchgeführte, also für die Touren, bei denen Geld fließt, sprich, für die die Teilnehmer berappen müssen.
Nein, er fährt auf legalen Trails. Und da haben wir genug hier.
Hmm, ja, das lässt darauf schließen. Ist zeitlich genau so gelaufen.
Äh, nein Dummheit schützt eben nicht.
Stimmt. Ich will am Ende des Tages nur in der Lage sein, über genug Hintergrundwissen zu verfügen, um meine eigene Situation sauber einschätzen zu können.
Hmm... ja, tut es.
Ja, ohne Absprache.
