ICB2.0: Computer-optimierte Formfindung durch IBC-User

ziemlich abgefahren... weiter so

 

Diese Programme sind schon toll. Bin auch mal gespannt, was aus dem Hinterbau wird. Die Dämpferverlängerung sieht schonmal gut aus. Frästeile sind immer schick.

Auch gut das mal wieder ein paar Infos zum ICB2.0 kommen. Dachte schon das Projekt ist eingeschlafen.

 

Sehr interessant, danke für den Artikel! Gerne mehr

 

Würde es beim Hinterbau nicht Sinn machen das Netz etwas gröber zu gestalten und ein "min. member size" mit einzuführen? Es ist ja von vorhinein schon klar, dass xy Verstrebungen wirtschaftlich (und technisch) nicht realisierbar sind.

 

Toller, technischer Artikel !

 

Super Artikel! Gerne mehr davon.

 

Sehr interessanter und gut geschriebener Artikel. TOP

 

Abgefahrener Scheiß. Die 3D-Drucker-Zukunft erwarte ich mit Spannung. Das gibt Bikes... :O

 

Sehr guter Artikel zu einem spannenden Thema.

Danke!

 

Die Dämpferverlängerung sieht ausgesprochen gut aus!!

Wobei die praxis am ende mesitens noch eine Kraft mehr kennt als die Theorie Ich bin gespannt!!

 

Komplexer Hinterbau erfordert eine komplexe Maschine.

Sehr informativer Artikel.

 

Mit Muschi am Mittwoch und Topologie-Optimierung am Freitag sind jetzt beide Pole der Bikewelt wunderbar bedient worden. Danke mtb-news, deshalb und weil's nix kostet lieben wir euch!!!

 

Guter Artikel! Bitte mehr davon!

 

Mit was für einem FEM-Programm wurde das eigentlich durchgeführt? Die Funktion der Topologie-Optimierung kannte ich bisher noch nicht.

 

Könnte ihr mal die lasten und lagerpunkte und freiheitsgrade darstellen? Wurde die steckachse hinten berücksichtigt?

 

Vom Video her würde ich schon sagen, dass die Achse dabei war...

 

Sehr interessant und spannend
Finde auch dass sich die Dämpfer Verlängerung sehen lassen kann.

Was mich jedoch schon wundert,ist der doch sehr massive Ansatz zur Hinterbau Versteifung. Also jetzt nicht auf die im Artikel beschriebene Optimierung bezogen, sondern der generelle Ansatz. Wenn man sich mal das (zugegebenermassen) carbon Beispiel des intense carbine ansieht, kann man im Vergleich zum icb eigentlich gar nicht glauben,dass das halten soll. Hier ist es sogar nur mit 2 recht filigranen, zueinander versetzten Verstrebungen gelöst. An die Konstrukteure. Macht der Unterschied von Alu zu carbon in diesem Fall so viel aus?

Wenn man das jetzt auf unseren Eingekenker überträgt, landet man vermutlich bei dem massiven yoke, den ja auch das Programm vorschlägt. Aber obs darüber hinaus so massiv sein muss?

 

der unterschied beim intense sind die anderen abstützpunkte, welche kräfte aufnehmen. mein 2007 uzzi alu hinterbau sieht auch nicht so massiv aus und hat schon einiges stand gehalten.

 

Ich lehne mich mal recht weit aus dem Fenster und sage Hyperworks.

 

Schöner Artikel!
Gerne mehr davon...

 

Hi,

wenn Ihr schon so tief in die Grundlagenforschung einsteigt (bin begeistert!), wie schaut es denn mit der Frage symmetrischer Hinterbau versus asymmetrischer Hinterbau aus?
Bringt ein asymmetrischer Hinterbau wirklich die erhoffte Festigkeit, oder kann man mit einem symmetrischen Hinterbau die gleiche Festigkeit erreichen?
Optisch würde der symmetrische sicherlich gewinnen - wie sieht es in den Belastungssimulationen aus?

 

Ich frag mich, warum Ihr bei der Bauraumdefinition nicht gleich den kompletten Kettenlauf ausgespart habt.
So ist das Ergebnis doch nicht interpretierbar, weil die Strebe, die senkrecht auf die Kettenstrebe trifft, in Wahrheit gar nicht da sein darf.

Ich bin mir recht sicher, dass das Programm bei einer anderen (realistischeren) Bauraumdefinition grad auf der rechten Seite ein anderes Ergebnis ausspuckt.

 

DANKE! Genau den Gedanken hatte ich auch.