Hallo MaJuMa,
Nein. Rahmengeometriedaten hat Isla so weit ich weiß nirgends veröffentlicht. Andererseits findest Du hier in diesem ellenlangen Thread bzw. im ganzen Kinderbikes-Forum fast ausschließlich Erfahrungen von Islabikes-Blindbestellern (=ohne Testfahrt), die sich allein auf die Größentabelle verlassen haben. Und ich kann mich nicht entsinnen, dass sich hier jemals im Anschluss irgendjemand über die Geometrie oder ein zu großes oder zu kleines eingetroffenes Rad mokiert hätte.
Wichtig dabei ist allerdings, dass die Angabe für "minimum inside leg" - also die Mindestschrittlänge in Socken die fast allein Entscheidende ist. "approx minimum height" und "approx age" sind höchstens drittrangig.
Und das, wenn die Schrittlänge des Kindes auch nur einen halben cm unterhalb von "minimum inside leg" liegt, dass Rad solange zu groß ist, wie der fehlende halbe Zentimeter nicht hinzugewachsen ist: Die angegebene Mindestschrittlänge ist bei Isla wirklich immer das absolute Minimum, um bei ganz nach untem gestellten
Sattel mit beiden Füßen gleichzeitig gerade so stabil stehen zu können.
"maximum inside leg" ist nach meiner Erfahrung hingegen stets zu großzügig angegeben. Wessen Kind da schon in der Nähe des angegebenen Maximums ist, aber noch nicht das Minimum fürs nächst größere Modell erreicht hat, sollte m.E. warten. Sonst wird das Rad zu schnell zu klein.
Und nochmal zum Gewicht: für ein 5-jähriges Kind, dürfte der Unterschied zwischen einem 9kg- und einem 11kg Rad noch sehr vorsichtig extrapoliert mindestetens dem Unterschied zwischen 12kg und 17kg bei einem Erwachsenenrad entsprechen.
Wie würdest Du wohl für Dich entscheiden?
Aber klar: Mit Testfahrt wäre es natürlich noch besser.
Gruß,
Chris
. Die Käfiglänge ändert ja doch eigentlich nix an der korrekten Kettenlänge. Jetzt sind es 90 Glieder statt 96 bei 34 Zähnen vorn und 32 hinten als größtem Ritzel. Habe nur grade nicht im Kopf, wieviele Zähne das Originalblatt hatte. Kann Isla da irgendeinen besonderen Grund haben für die lange Kette?
. Aber dort habe ich einerseits irgendsoeinen Rechner, wo man Kettenstrebenlänge und Zähnezahlen von Blatt, Ritzel und Schaltwerksröllchen angeben musste befragt und andererseits Sheldon Brown, der empfiehlt die Kette nicht durchs Schaltwerk gefädelt einfach um größtes Ritzel und größtes Kettenblatt zu legen, um zu schauen, wie lang sie sein muss. Beides kam zum Ergebnis von ca. 90 Gliedern.
) daher doch besser wären, oder ob das so wie auf dem Bild oben in Ordnung ist? Danke im Voraus 
