Maxxis MTB-Reifen 2010

Vollständige Seite anschauen…
Ausgehend hier von http://www.silberfische.net/maxxis.html schwanke ich zwischen Advantage und Ardent. Advantage macht mehr Matsch, beide Rollen noch recht gut. Mmhh...theoretisch. Vielleicht nehme ich beide. Der Verlierer kommt auf den Matsch-LRS der Freundin. Die ist anderthalb Dekaden jünger, die muss das abkönnen
 
DIRK SAYS schrieb:
Auch in der Höhe habe ich einen halben Zentimeter Differenz - und das sieht komisch aus und versaut vermutlich etwas die Geo.
Zum Vergrößern anklicken....

5mm Höhendifferenz versauen Dir die Geometrie??
Du weiß aber schon, dass Du ein Mountainbike fährst, das dazu gemacht ist, nicht immer exakt waagerecht zu fahren??

navpp meinte, dass 2,4 neue Reifen besser mit 2,5 alten zusammenpassen als mit 2,35 alten Reifen. Auf den mm gleich wirst Du bei unterschiedlichen Modellen sowieso nie kommen...
 

Wegen der Geo habe ich evtl. geschrieben, und natürlich sind 5mm wenns drauf ankommt und drum geht, nach vorne zu kippen oder nicht viel.

Und dass der 2,5er besser passt wie der 2,35er wird von mir natürlich nicht angezweifelt. Wenn das so bei Dir rüber gekommen ist, dann hab ich mich falsch ausgedrückt.

xTr3Me schrieb:
59,6 am Stollen und 57,7 an der Karkasse. Wie gesagt bei 1,5 Bar auf ZTR Flow.
Evtl fällt meiner schmaler aus?

In der Reifenbreitendatenbank schauts auch etwas anders aus:
http://reifenbreite.silberfische.net/reifen-Maxxis-Ardent-26x2.40.html
Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, ich habe nur Erfahrungen auf der ST-Felgen. Ich fahre den Ur-Ardent, der 2008 rauskam. Das müsste aber noch die gleiche Karkasse sein wie der 2,4er, den es jetzt zu kaufen gibt, oder? Meine 2,5er Minion sind übrigens 1ply.
 
Mein Ardent ist das aktuelle 2011er Modell und da ist von "ultravoluminös" keine Spur. Kann sein, dass das mal anders war und wahrscheinlich sinds die Toleranzen auch einfach sehr groß. Voll aufgeblasen bei mir auf der ZTR Flow gemessene 60mm, bei Praxisgerechtem Druck etwas weniger.

Ich hatte zeitgleich zum Ardent den X-King 2.4 am Rad, dieser baut angeblich so schmal wie alle jammern. Meiner misst 60mm an der Karkasse (bei ca. 1.7bar) und auch 60mm an den Stollen - obwohl jeder im Forum 'weiß', dass er an den Stollen schmäler ist. Ich durfte mich da an andere Stelle schon beschimpfen lassen weil ich das so gemessen habe und angeblich unfähig bin. Da sprach dann wohl der Frust aus einem Forumsuser.

Und bezüglich Ardent und schwammig: Ich denke, dass es dem Ardent einfach nicht besonders entgegenkommt von der ZTR Flow so rund aufgespannt zu werden. Felgen mit höheren Flanken sind da wohl besser geeignet. Abgesehen davon muss man auch die unterschiedlichen Systemgewichte, Untergründe, Sitzositionen und Fahrstile beachten. Vorne kann ich den Ardent ohne Schwammigkeitsgefühl auch noch mit 1.4bar fahren, hinten brauch ICH einfach ungewöhnlich viel Druck.
 
Egika schrieb:
navpp meinte, dass 2,4 neue Reifen besser mit 2,5 alten zusammenpassen als mit 2,35 alten Reifen. Auf den mm gleich wirst Du bei unterschiedlichen Modellen sowieso nie kommen...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja danke, wenigstens einer.

Ich fahr übrigens auch grade vorne kleiner als hinten. Wegen dem Laub auf der Strecke, damit das bei der etwas engeren Gabel nicht dauernd hängen bleibt und ich anhalten muss weil ich den Wirbel nicht ertrage. Die Geo haut sowas mMn. nicht zusammen.
 
An meinem old slayer passte der Ardent2,4 hinten nicht rein, es schleift bei einer kleinen Unwucht oder zuviel Luft.
2,5 Highroller oder Minion F sind kein Problem.
 

Eben gemessen. Die Felge ist im Bereich 18-19mm. Ich nehme die 2.35/2.25 Kombi. Passt.
 

Ich habe keine direkt vergleichbaren Zahlen. Aber in diesem Test hier wurde der Minion F mit 1 Ply und 42a mit 44,5 Watt getestet, und der Minion R 2Ply 60a mit 43,4 Watt.
http://www.dk-content.de/bike/premium-pdf/tests/reifentest_0804.pdf (ist von 2004, aber viele Reifen sind unverändert erhältlich)
Wieviel davon auf das gröbere Profil des Minion R zurückgehen, und wie viel auf die gröbere Karkasse, ist schwer zu sagen. Die Tatsache, daß eine 2ply sehr viel besser dämpft, ist natürlich darauf zurückzuführen, daß sie viel Energie schluckt. Ich kann das nur für den Swampthing vergleichen, den ich in 60a 1Ply, 60a 2Ply und 42a 2Ply gefahren habe: Die Mehrkraft für die doppelte Karkasse ist deutlich spürbar! Allerdings um so weniger, je steiler es wird. Wenn man sehr langsam bergauf kraxelt, ist der Rollwiderstand ohnehin gering, die Hauptarbeit besteht darin, seine Masse nach oben zu bewegen. Ich habe mit den 2Ply Reifen auch schon Touren durch den Harz mit 60 km / 1600 Höhenmetern gefahren, war auf jeden Fall anstrengender als 1 Ply, aber machbar.
 
@jan89 Wer 70km Touren mit 3000hm derblast, der wird sich von zäher rollenden Reifen nicht viel aufhalten lassen.

@tombrider: Der Rollwiderstand ist zumindest theoretisch geschwindigkeitsunabhängig, aber ich kann nachvollziehen was du meinst!
 
Ja, das ist korrekt. Aber spürbar ist er vor allem dann, wenn man schnell fährt. Natürlich kostet er auch so Kraft (habe ich ja geschrieben), aber das fällt einem so direkt nicht auf. Was einem aber auffällt, ist die deutlich bessere Dämpfung in Kurven, die bessere Pannensicherheit und das mehr an Grip, weil man den Reifen mit 0,2-0,3 Bar weniger Luftdruck fahren kann als das 1Ply - Modell. Dazu verzeiht er eher mal einen Durchschlag, und die Flanke schlitzt sich auch nicht so schnell auf.
 
navpp schrieb:
@tombrider: Der Rollwiderstand ist zumindest theoretisch geschwindigkeitsunabhängig,...
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo navpp,

Theorie und Praxis reichen sich die Hand

Der Rollwiderstand ist in der Tat geschwindigkeitsunabhängig (Kraft). In Theorie und Praxis!

Für unsere Betrachtung ist dies aber irrelevant. Entscheidend ist die Rollwiderstandsleistung, also die Leistung die erforderlich ist, um den Rollwiderstand zu überwinden.

Das Produkt aus Rollwiderstandskraft und Geschwindigkeit beschreibt diese Leistung.
Damit ist auch klar, daß beim Bergauffahren der sog. "Rollwiderstand" kaum eine Rolle spielt.

Gruß, Uwe
 
Das Ist korrekt. Hab gerade in Jürgen Stoffregen, Motorradtechnik, 2010 nachgelsen:

P_FW=F_ges*v=(F_R+F_L+F_St)*v; gültig für Stationärfahrt - its as simple as that!

Gut sich das mal wieder vor Augen zu führen. Gehts in die hohen Berge darf der Reifen ruhig Grip haben.
 
Tyrolens schrieb:
Das sind dann die UST Modelle mit luftdichter Beschichtung. Ich meinte jene Reifen, die man mit Milch fahren muss, um sie dicht zu bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das sind dann alle anderen
Ich fahre z.B. aktuell vorne High Roller 2,5" 1ply und hinten Minion R 2,35" 1 ply mit Milch in meinen Crossmax SX mit Milch. Bisehr dauerdicht seit ca. 1 Jahr.
 

Für die Nicht-Physiker: Die Mehr-Arbeit für den Rollwiderstand muß man natürlich trotzdem irgendwie aufbringen. Aber Leistung ist Arbeit pro Zeit. Ob man 30 km in einer oder in drei Stunden fährt, macht also schonmal einen großen Unterschied. Und ob es die Hälfte der Zeit bergab geht, wo man dann allenfalls weniger auf der Bremse stehen muß, weil der Reifen noch minimal mitbremst, ist auch von entscheidender Bedeutung.
 
Wer von uns verfügt über einen ausreichend runden Tritt. Und dann kommen noch diverse Unebenheiten dazu.

@Maxxis... Die sitzen dann also auf einer zB NoTubes Felge auch ohne speziellen Reifenwulst ausreichend stramm?
 
DIRK SAYS schrieb:
Wegen der Geo habe ich evtl. geschrieben, und natürlich sind 5mm wenns drauf ankommt und drum geht, nach vorne zu kippen oder nicht viel.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, den Satz oben hab' ich erst mal überhaupt nicht kapiert, bis ich im Geiste die nötigen Satzzeichen gesetzt habe.

Zitat: "Wegen der Geo habe ich "evtl." geschrieben, und natürlich sind 5mm, wenn's drauf ankommt und drum geht, nach vorne zu kippen oder nicht, viel."

Bitte, beschäftigt Euch nicht nur mit Reifenproblemen, sondern auch mit Euren Rechtschreibproblemen. Das ist echt 'ne Zumutung!
Daß ich jetzt klug*******r', weiß ich - ist mir aber latte. Mußte raus!
 

Ich kann mich immer noch nicht wirklich entscheiden..

Da ich definitiv auch im Winter fahren werde, brauch ich nochmal Tipps.

Ist bei kälteren Temperaturen "Super Tracky" zu empfehlen ?

Wenn mir der Verschleiß egal ist, "Super Tracky" auch hinten ?

Ich fahre auch im trockenen kein Highspeed auf den oben zu sehenden Trails und komme bisher mit den Nobby Nic's (Triple Nano Compound Snake Skin) ganz gut klar. Eigentlich kann ich mich gar nicht beschweren, da ich an den 100 kg mit allem kratze und auch noch keine Durchschläge hatte. Fahre mit knapp unter 2 bar auf Veltec V-One.

Der Rollwiderstand auf der Str. ist mir nicht so wichtig und im Gelände eh überbewertet. Dient dann halt dem Training..

Welche sind denn eurer Meinung nach besser als die NN ?
 
Auf Thema antworten
Vollständige Seite anschauen…
Menü
Anmelden
Registrieren
Datenschutzeinstellungen