Boandl schrieb:Hallo,
gute Viergelenker haben, so gut wie, keine Antriebseinflüsse auf die Federung und wippen, auch ohne Platt- oder sonstige Formdämpfer, im Wiegetritt kaum. bei sehr gutem Ansprechvehalten. Die Steifigkeit des Hinterbaus ist höher als beim Eingelenker.
Nachteil, höheres Gewicht und viele Lager, die kaputtgehen können.
Hugo schrieb:viele halbwahrheiten
ob die behauptung haltbar is dass n viergelenker STEIFER is als n eingelenker?....hhhmmmm ich weiss ja nich, und auch die sache mit dem ansprechen....
und die antriebseinflüsse....bei manchen modellen mit 4 gelenkern sind sie FAST weg, aber bei vielen andern sind sie min. genauso stark vorhanden wie bei guten eingelenkern
Tyrolens schrieb:...
Der Große Vorteil gut funktionierender Viergelenker ist also...
.
Hier kann man den Rotwild -Hinterbau mal genau angucken .Hugo schrieb:(und gerade im fall rotwild ham wir n hinterbau mit einem gelenk der steifer is als 99% der viergelenk hinterbauten am markt, wers nich glaubt sollte ihn sich ma aus der nähe anguggen und probefahrn)
lange rede kurzer sinn.....grundsatzdiskussion die in den nächsten 20 jahren noch für zündstoff sorgen wird ohne jemals wirklich zu nem ergebnis zu führen
Rolf H. schrieb:Hier kann man den Rotwild -Hinterbau mal genau angucken .
Hi Boandel !Boandl schrieb:Der war gut, aber ich meine die Mehrzahl der Hirsche fahren noch mit Hinterbau rum
Hugo schrieb:*snip*
deswegen glaub ich auch nich dass es "den" perfekten hinterbau gibt....
*snip*
Rolf H. schrieb:Hier kann man den Rotwild -Hinterbau mal genau angucken .
gleiches bei spec. die brain geschichte is das mit abstand dümmste was in der bike-federungs-geschichte in den letzten zehn jahrn verbrochen wurde....
Clemens schrieb:Hugo
Kann ich so nicht nachvollziehen. Ich habe u.a. zwei der angeblich so hinterbausteifen Eingelenker Deiner Hausmarke mit dem Hirschgeweih besessen und zwar zuerst ein RCC09 und danach das RCC07. Das RCC09 ist von Rotwild zurückgenommen worden, weil sich die Schwinge in Kurven so verbogen hat, daß die Beschichtung abgeplatzt ist. Dann habe ich dafür (mit Wertausgleich, da billiger) einen RCC07 Rahmen bekommen.
Das Ding hat sich gefahren wie eine Gummikuh (sprich: bei Antritt und am Berg war das Gefühl hinten wie mit Plattfuß hoch zwei) und die eingelenkertypischen seitlichen Kräfte auf den Dämpfer haben mir diverse Wochen Fahrverbot erteilt, da der (besser die) Dämpfer mal wieder zur Therapie mussten. Mit dem frustbedingten Wechsel auf einen Viergelenker (Giant NRS) kam dann erstmals Freude am Fullyfahren auf.
Seit letztem Jahr habe ich nun den Rahmen mit der von Dir als ' dümmste Bike-Federungsgeschichte der Bikegeschichte' im Hinterbau und siehe da: Es funktioniert und wie! Auf dem Rahmen wird man sogar CC-Weltmeister - Dummheit siegt.
a là rcc1.0R
(und gerade im fall rotwild ham wir n hinterbau mit einem gelenk der steifer is als 99% der viergelenk hinterbauten am markt, wers nich glaubt sollte ihn sich ma aus der nähe anguggen und probefahrn)
Tyrolens schrieb:Interessant ist noch das VPP Konzept. Das wippt überhaupt nicht, also auch nicht im Wiegetritt und spricht besser als jeder Viergelenker an. Es hat aber auch deutlich spürbaren Pedalrückschlag, also Antriebseinflüsse wenn es am kleinen und(!) mittleren Kettenblatt gefahren wird und der Hinterbau stark einfedern muß.
Hey Hugo !Hugo schrieb:das is aber der falsche hinterbau, und noch dazu is nich der hinterbau gebrochen sondern der rahmen
@ HugoHugo schrieb:und noch dazu is nich der hinterbau gebrochen sondern der rahmen
crank schrieb:Ich erinnere mich, mal gelesen zu haben, dass das SC Blur im Wiegetritt ziemlich heftig reagierte- mit konventionellem Dämpfer. Darum verbauen Santa Cruz und Intense ja jetzt auch Stable Plattform-Dämpfer. Wenn das System so toll wäre, bräuchten sie das nicht. Und Pedalrückschlag find ich einfach nicht mehr akzeptabel. Schade, diese Bikes sind sonst so schön!
Vermutlich hat er erkannt, dass weitere Erklärungsversuche sinnlos sind.Hugo schrieb:clemens scheint die kurve bekommen zu haben also noch ma ganz langsam füre die die ebenso veranlagt sind
(nix für ungut clemens, aber du weisst ja inzw, selbst dass du zu schwer bist für die rahmen)
Jo, aber deine Behauptung, RWs wären steifer als alle 4-link Rahmen, ist schonmal vom Tisch (Specialized -> nur Viergelenker). Aber ja....lach nur...vermutlich haben die eine RW-Superlight-Rennfeile mit nem Spec. Freerider verglichen. Machen die ja ständigHugo schrieb:bei deim steifigkeitestest solltest du vielleicht erwähnen welche räder getestet wurden....rotwild und auch die andern hersteller baun mehr als einen rahmen
Diese Aussage weist darauf hin, dass das Rad nicht überlastet wurde - relativ einfach zu verstehen, oder?Hugo schrieb:glaub ich dir gern dass dein 55-jähriger biker nich springt
so what?
...was, wie du sicherlich weißt, ebenfalls ein Viergelenker ist.Hugo schrieb:wobei man da dann fairer weise dazu sagen muss dass der marathon weltmeister n genius fuhr
Gerrit schrieb:Vermutlich hat er erkannt, dass weitere Erklärungsversuche sinnlos sind.
Und wenn jemand "zu schwer" für einen Rahmen ist, bedeutet das wohl auch, dass der Rahmen schnell an seine Belastungsgrenze gerät.
Jo, aber deine Behauptung, RWs wären steifer als alle 4-link Rahmen, ist schonmal vom Tisch (Specialized -> nur Viergelenker). Aber ja....lach nur...vermutlich haben die eine RW-Superlight-Rennfeile mit nem Spec. Freerider verglichen. Machen die ja ständig
Diese Aussage weist darauf hin, dass das Rad nicht überlastet wurde - relativ einfach zu verstehen, oder?
...was, wie du sicherlich weißt, ebenfalls ein Viergelenker ist.
gerrit
Hey Hugo !Hugo schrieb:bei deim steifigkeitestest solltest du vielleicht erwähnen welche räder getestet wurden....rotwild und auch die andern hersteller baun mehr als einen rahmen