Hallo Kollegen
So, nun hab ich genug Zeit ins Land gehen lassen um den zwei "MTB Fach Zeitschriften" die Möglichkeit zu geben mir auf meine Briefe zu antworten.
Ich darf sagen, dass ich nichts erwartet habe und auch nicht enttäuscht bin.
Um nochmals kurz aufs Thema zu kommen - ich persönlich finde die Tests der beiden Zeitschriften (optisch) schon sehr profesionell - sie geben sich sehr viel Mühe (erklären den Testaufbau) um etwas in Ihren Heftchen abzudrucken, welches dann bei den Lesern auf verschiedenste Arten ankommt und auch interpretiert wird.
Schade finde ich - dass dies "Newbiker" oft blendet und "Oldbiker" sehr oft masslos ärgert. Diese erhalten dann ein Bild welches nicht neutral ist um aus eigener Meinungsbildung zu entscheiden ob nun ein Produkt schlecht, mittelmässig oder gut ist.
Zu oft sind subjektive Meinungsäusserungen in den Tests vorhanden, welche mit den trockenen und faden technsichen Facts vermischt werden und dann auch noch "Sternchen" zugeteilt bekommen.
Ein Beispiel dafür alleine ist die "Standfestigkeit" der HOPE MONO M4 getestet der beiden Zeitschriften. Bei "bike" erhält sie von 6 Sternchen deren 6 und bei Mountainbike von möglichen 5 deren 2. Einmal abgesehen welche Argumente für die Standfestigkeit herangezogen werden - die Tasache alleine das das gleiche Produkt unter dem Begriff "Standfestigkeit" solche Abweichungen hat finde ich absolut unprofessionell und irreführend.
Dem Konsumenten Neuling wird etwas vorgegaukelt nur um die Absatzzahlen der Zeitschriften erhöhen zu können.
So nun zu dem einzigen Brief welchen ich von Mountainbike erhielt während sich bike gar nicht meldete.
> Sehr geehrter Herr Frey,
>
> danke für die Mühe, die Sie sich gemacht haben. Sie erwarten
> Professionalität, dann üben Sie diese bitte auch in Ihrer Kritik.
>
> Unser Disc-Test (Labor) wurde von einem staatlich vereidigten
> Sachverständigen gemäß der DIN-Norm durchgeführt. Da diese Norm nicht
> mehr den realistischen und aktuellen Einsatzbereich von Bikern
> widerspiegelt, wurden die Anforderungen stark angehoben.
>
> Im Praxistest wurden Geschwindigkeiten, Bike- und Fahrergewicht,
> Bremspunkte, Verzögerungsstrecken und Anzahl der Bremsungen für alle
>
Bremsen gleich definiert - wie Sie wahrscheinlich wissen, versteht man
> solch eine Vorgehensweise als Standardisierung eines Testverfahrens.
> Daher hatten allen Testmuster die selben Rahmenbedingungen.
>
> Man kann also nicht im Geringsten davon sprechen, dass es diesem Test
> an Objektivität und Professionalität gefehlt hat.
>
> Sie können zudem davon ausgehen, dass uns Produkteigenheiten, die sich
> auf die Sicherheit unserer Leser beziehen, von uns viel Engagement und Pflichtbewußtsein durchgeführt werden.
>
> Wenn Sie sich auf Mutmaßungen von Dritten beziehen, denen der Einblick
> in die Arbeitsweise unserer Redaktion fehlt, steht Ihnen das
> selbstverständlich frei. Für eine faire und objektive Kritik biete ich
> Ihnen aber an, in der Zukunft bei mir zusätzliche Informationen zum
> Test einholen.
>
> Beste Grüße
> Karsten
>
> Karsten Kaufmann
> Redaktion Mountain BIKE
> Test & Service
>
> Mollenbachstr. 6
> 71229 Leonberg
Meine Antwort darauf:
Sehr geehrter Kaufmann
Ich danke Ihnen sehr für Ihre schnelle Antwort auf mein Schreiben. Ihre Konkurrenz hat sich auf das gleiche Schreiben noch nicht bei mir gemeldet ? Punkte für Sie!! Ich nehme mir für solche Themen gerne Mühe, wenn es darum geht professionelle und objektive Kritik auszuüben.
Sie raten mir zu professioneller Kritik? Ich gebe zu dass ich jede Zeitschrift separat hätte anschreiben müssen und explizit auf die Themen eingehen welches in Ihrer Zeitschrift zutrifft. Dahinter steckte aber eine Absicht!
Und zwar bin ich der Meinung ? wenn ich schon von Standardisierung und Prüfnormen spreche ? das nach ?meiner? Ansicht ? und ?nicht? deren Dritter ? eine Prüfnorm her muss. Norm heisst ? es gilt für ?alle? dasselbe ? sofern die Norm ohne Gummi Paragraphen klar definiert ist (was es ja auch gibt, siehe die alten und neuen ISO 9000) !
Auch Sie, sind vor den Normen der QS nicht gefeit und es könnte sein dass Sie in Zukunft solche ?Tests? und dessen ?Veröffentlichung? nur machen können wenn Sie und Ihre Infrastruktur sowie Ihre Angestellten oder ausführenden Personen ISO zertifiziert sind (was nicht mehr als recht wäre).
Nun, es liegt mir fern Sie in irgend einer Art zu treffen, oder Ihre Arbeit schlecht zu machen. Es geht mir um die Sache ? wie Sie schon lesen konnten. Sicher kann es sein das das eine oder andere, welches ich in meiner Abhandlung schrieb nach Ihrer Meinung nicht zutrifft. Dafür um so mehr bei Ihrer Konkurrenz. Dies soll ja bezwecken dass wir alle über das gleiche reden /schreiben und hoffentlich einmal zu einem Ziel kommen. Ich bin überzeugt, dass ich mich nicht unprofessionell in meiner Kritik verhalten habe. Möglicherweise verstehen Sie es so, weil Sie Sich betroffen fühlen? Wenn dies so ist möchte ich mich entschuldigen ? jedoch weiter zu dem stehen was ich schrieb. Ich bin auch überzeugt dass Sie mit Bestimmtheit Ihre Arbeit nach bestem Wissen und Gewissen durchgeführt haben.
Mir geht es oft auch so, nur wenn ich kein Feedback erhalte der mich in meinem Berufsleben fordert und vorwärts treibt kann ich nichts leisten ? ich komme nicht vorwärts und Stillstand heisst Rückschritt.
Darum bin ich der Meinung dass solche Tests absolut objektiv durchgeführt werden sollten, welche dann am Ende einen vielleicht eher trockenen, technischen Befund über ein MTB Bauteil ausweist. Dies birgt natürlich die Gefahr, das gewisse Leser dann Ihre Zeitschrift als fade taxieren, was Ihnen ja auch wieder nicht recht ist.
Ich habe das Gefühl dass wir unter ?objektiven Tests? möglicher Weise verschiedenes verstehen. Darum erlaube ich mir hier den Begriff nach meiner Ansicht zu definieren.
Beispiel Aluminium Legierung:
Wenn die Aluminium Association (AA) eine neue Legierung ?normt?, ist die Legierung mit einer Zahl festgehalten. Nehmen wir als Beispiel die AA 7005. Die Zahl entschlüsselt, gibt die Werte in % an in welcher Menge die Legierungselemente zum Haupt Element Aluminium zulegiert werden. Die Legierung selbst ist natürlich Legierungs-Tolerenzen unterworfen. So, nach der Legierung werden Abstiche / Proben gemacht welche in einem Metallurgie Labor auf Ihre Zusammensetzung geprüft werden. Alleine bis hierher haben wir schon etliche Schritte in der Fertigung der Legierung welche heute eigentlich fast alltäglich sind und keiner mehr fragt warum und wieso das gemacht wird. Sie wissen auch das dies automatisierte Arbeitsprozesse sind.
Daran finde ich jetz objektiv ? dass die Legierung erstens genormt ist und die ganze Welt der Alu- Hersteller diese Legierung herstellen kann wenn sie will und sie auch entsprechend auf den Markt bringt. Die Konsumenten können sich darauf verlassen, dass diese AA7005 Legierung exakt nach einer Norm hergestellt wurde. UND DAS IST VON GRÖSSTER BEDEUTUNG und DAS NENNE ICH - OBJEKTIV HERSTELLEN UND TESTEN
Wenn ich dies nun auf Ihre ?Montainbike? Zeitschrift und auf ?bike? projektiere, stelle ich fest dass Sie andere Prüfprozedere haben als ?bike?. Zur Prüfprozedur gehört auch die anschliessende Interpretation ? welche eben objektiv und nach einer Norm zu sein hätte (meine Vorstellung als Kunde wie als Sachverständiger QS) ? welches aber überhaupt nicht der Fall ist. Wenn Sie den TÜV noch beauftragen würden
Bremsen zu testen und diese Tests veröffentlichen haben sie klare, kühle, und trockene Daten und Fakten, welche in einer Zeitschrift wie der Ihrigen so nicht an den Leser gebracht werden können.
So und nun kommt das was ich eben nicht richtig für den Konsumenten finde und was immer wieder zu heissen Diskussionen führt. Sie testen ? egal jetz ob, mit oder ohne Norm ? ermitteln Daten, welche klar, verständlich und objektiv wären, und nun kommt ein ?SCHUSS? subjektiver Journalismus dazu ? was ja nachvollziehbar ist, aber überhaupt nicht in einen solchen Test gehört. Denn wenn sie objektive technische Daten mit subjektiven Äusserungen vermischen und noch ?STERNCHEN? vergeben ist automatisch ein
PRODUKT als GEWERTET anzusehen.
Das finde ich irreführend und nicht fair für Leser . Oder ich kann auch Ihre Test Prozedur mit der von ?bike? anders darlegen und ähnlich interpretieren.
ZUM BEISPIEL:
Sie und ?bike? und andere Zeitschriften sowie der TÜV haben die Aufgabe Aluminium ? Rundstäbe von 5mm Durchmesser und 150mm Länge in der Legierungen AA7005, AA2024 und AA7020 zu testen. (alle vom selben Hersteller)
Sie erhalten ?mindestens? drei verschiedene Resultate der Prüfstellen wobei diese noch verschieden zu verstehen und auch noch verschieden zu interpretieren sind, wobei ich der vom TÜV glaube - und allen anderen nicht. Warum, müsste glaube ich jetzt nicht erklären?
Das ist genau das verwirrende daran ? der eine testet so der andere so ? der eine interpretiert die Ergebnisse trockener als der andere und der eine mischt dazu noch mit journalistischem witzigen Sprüchen subjektive Äusserungen dazu der andere nicht oder weniger. Daraus resultieren Ihre Tests welche neue Biker beeindrucken und diese dann auch beeinflussen. Dies wiederum wird Ihnen von Neidern so ausgelegt, dass sie gewisse Produkte gewisser Marken bevorzugen und, und , und!
Meiner Meinung nach ? obwohl ja jeder alt genug ist ? sollen Tests nicht gewertet werden und ?STERNCHEN? erhalten sondern Fakten in zBsp. Tabellenform aufweisen. Der Leser kann eine solche Tabelle selbst lesen und sieht selbst daraus ob jetzt bei Aluminium der eine Stab früher reisst wie der andere. Das gleiche würde projektiert für
Bremsen und andere Komponenten gelten. Wieviel Prozente an einem Test Urteil zum Gesamt Eindruck beitragen finde ich irrelevant und irreführend und dürfen nicht vermischt werden. Führen Sie technische Daten separat und klar geliedert auf und halten Sie Fahreindrücke, optische Aspekte von diesen Fern.
Mir ist aber klar dass ja gar keine Normen vorhanden sind, wo man danach arbeiten könnte, vor allem wenn man noch Konkurrenz hat ist es sicher nicht einfach sich mit dieser kurz zu schliessen.
MEIN TIP: machen Sie den Anfang, die Zukunft und Ihre Leser wird es Ihnen danken.
Für mich persönlich ? gerne würde ich mal einen Tag zur Verfügung zu stellen um mit Ihnen näher über diese heisse Thematik zu sprechen. Ich würde sogar zu Ihnen anreisen.
In diesem Sinne hoffe ich mich etwas deutlicher verifiziert zu haben und hoffe auch auf baldige Stellungnahme und verbleibe
) darauf reagieren. Was solls, gestern war ich mit meiner tollen Duke SL; OHNE SPV, OHNE Vario, OHNE Lockout, ohne gar nix, nur mit a bisserl Luft und Öl im Rohr unterwegs und war a-b-s-o-l-u-t zufrieden 
)
