MTB-News.de

Schwalbe Rocket Ron

Weil ein höherer Reifen, mehr "Federweg" hat, dadurch bei kleinen Hindernissen besser nachgeben kann. Daraus resultieren dann höherer Komfort und Durchschlagsschutz.
 
eben & da bin ich voll bei Klaus.
Ich weiß gar nicht warum immer auf der Breite rumgeritten wird. Die Höhe ist imo viel wichtiger & da sind 2mm, im Gegensatz zur Breite, sehrwohl deutlich spührbar.

Und das nicht alle Reifen "rund" (von wegen "Breite = Höhe") sind sieht man wenn man z.B. mal Michelins & z.B. Nokians vergleicht. Michelin baut meistens etwas höher als breit & der 2.2er NBX ist flacher als breit.
 
herr.gigs schrieb:
Warum tendiert ihr fast alle dazu, vorwiegend den RoRo erst mal nur vorne zu montieren, wenn Rollwiderstand und Gewicht geringer sind, Grip sogar besser als der RaRa?
Zum Vergrößern anklicken....

Würde mich auch einmal interessieren!

Der RR (bis 2007) war ja vom Grip her nicht der Überflieger, was gemäss ersten Meinungen bei RoRo deutlich verbessert wurde.

Hätte jetzt eher gedacht das vorne und hinten der RoRo das Mass der Dinge ist.
 
Spam On:
Wär ja langweilig, wenn man den besten Reifen auch vorne draufhätte...
So hat man den höheren Trainingseffekt vom RaRa mit dem guten Vorderradgrip vom RoRo --> weniger auffe Fresse fallen.
Spam Off

@Tretschwein:
Ich finds echt cool, dass Du uns an deinen Erfahrungen teilhaben lässt!
Ich denke ja mal, dass Du dich schon auf dünnes Eis begibst, wenn du das tust, kann mir nicht vorstellen, dass Schwalbe das allzu gerne sieht...

Also, ich finde die Bauhöhe auch eindeutig wichtiger als die Breite, zumindest was die Performance angeht. Klar, in sachen Optik hab ich auch den 2.5er Hookworm als Stadtreifen, aber halt auch, weil der nicht kleinzukriegen ist... Und die Marathons etc ZU schmal asusschaun aufm MTB meiner meinung nach. Aber im Gelände will ich nicht gesehen werden, da will ich fahren, und das möglichst sicher und auch bissl Komfortabel (trotzHardtail)
mfG Flo
 
flowdragon schrieb:
@Tretschwein:
Ich finds echt cool, dass Du uns an deinen Erfahrungen teilhaben lässt!
Ich denke ja mal, dass Du dich schon auf dünnes Eis begibst, wenn du das tust, kann mir nicht vorstellen, dass Schwalbe das allzu gerne sieht...
Zum Vergrößern anklicken....

Glaub ich nicht, denn ein wenig Kettengerassel ist auch für Schwalbe klasse - Marketing fördert die Vorfreude. Solang Klaus keine wirklich wichtigen technischen Daten rauslässt, wird die Schwalbe-Leutz das bestimmt nicht stören.
 
poh und ausserdem nur hier. was wirklich zählt ist was in den Magazinen geschrieben wird. Hier lesen es ein paar Leute und nicht die Welt.
und richtig. nachdem von anderer Seite Zahlen und Bilder mehrfach veröffentlicht wurden oder falsches berichtet wurde hab ich versucht pauschal zu antworten oder zu berichtigen.

Ganz ehrlich. Fände ich den Reifen schlecht, dann hätt ich mich einfach totgestellt.

Ob hinten RRa oder RRo ist reine Geschmacksache. Ich fahr auch mit FF gerne hinten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gorth schrieb:
Weil ein höherer Reifen, mehr "Federweg" hat, dadurch bei kleinen Hindernissen besser nachgeben kann. Daraus resultieren dann höherer Komfort und Durchschlagsschutz.
Zum Vergrößern anklicken....

checky schrieb:
eben & da bin ich voll bei Klaus.
Ich weiß gar nicht warum immer auf der Breite rumgeritten wird. Die Höhe ist imo viel wichtiger & da sind 2mm, im Gegensatz zur Breite, sehrwohl deutlich spührbar.

Und das nicht alle Reifen "rund" (von wegen "Breite = Höhe") sind sieht man wenn man z.B. mal Michelins & z.B. Nokians vergleicht. Michelin baut meistens etwas höher als breit & der 2.2er NBX ist flacher als breit.
Zum Vergrößern anklicken....

Damit ist ja eigentlich alles gesagt. Wenn ich da an den Pommesreifen Speed King denke, der ist weder breit noch hoch.
 
checky schrieb:
eben & da bin ich voll bei Klaus.
Ich weiß gar nicht warum immer auf der Breite rumgeritten wird. Die Höhe ist imo viel wichtiger & da sind 2mm, im Gegensatz zur Breite, sehrwohl deutlich spührbar.

Und das nicht alle Reifen "rund" (von wegen "Breite = Höhe") sind sieht man wenn man z.B. mal Michelins & z.B. Nokians vergleicht. Michelin baut meistens etwas höher als breit & der 2.2er NBX ist flacher als breit.
Zum Vergrößern anklicken....

stimmt.
ich bin genau vom guten alten comp s light 2.0 auf den nokian 2.0 gewechselt....das sind welten......
 
Danke, ich habs mir schon gedacht, dass der größte Vorteil durch die Höhe mehr "Federweg" und Durchschlagschutz ist.
So, dann check ich jetzt mal die Breite in 2,1 oder sinds da auch 1,5mm schmaler wie in der 2,25 Version zum RaRa?
 
checky schrieb:
eben & da bin ich voll bei Klaus.
Ich weiß gar nicht warum immer auf der Breite rumgeritten wird. Die Höhe ist imo viel wichtiger & da sind 2mm, im Gegensatz zur Breite, sehrwohl deutlich spührbar.
Zum Vergrößern anklicken....

dito; sie sollten es aber auch nicht mit der höhe übertreiben, ich kann z.B. keinen Race King in 2.2 am VR fahren.
Der rara (dumme Abkürzung by the way,wobei mir auch keine bessere einfällt) sieht doch ganz passabel aus, den Rest muss jeder für sich selbst testen; ich für meinen Teil werde ihn mal ausprobieren- kann ja nicht schaden:)
 
Naja, Gold hätte er ja schon mal...
 

Anhänge

  • 0,1020,1279730,00.jpg
    0,1020,1279730,00.jpg
    61,4 KB · Aufrufe: 404
ich habs gesehen am samstag früh :)

und in den zeitlupe einblendungen hab ich mir schon gedacht, was fährt sie nur am vorderrad:rolleyes:?

jetzt wissen wir es:daumen:
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

paulp13
Rocket Ron Vs. Maxxis DTH
Antworten
6
Aufrufe
1K
paulp13
paulp13
M
Erledigt Dt Swiss Xr331 dt240s 26 Zoll Laufradsatz
Antworten
2
Aufrufe
385
mihael
M
paulp13
Suche Conti Speed King 26“
Antworten
0
Aufrufe
413
paulp13
paulp13
salatbauchvieh
9 x Maxxis Ikon, Schwalbe Rocket Ron, Racing Ralph und Conti
Antworten
0
Aufrufe
1K
salatbauchvieh
salatbauchvieh
F
Marathonreifen, der sich leicht montieren lässt, gesucht
Antworten
1
Aufrufe
397
aufgehts
aufgehts
Zurück
Oben Unten