Schwalbe Smart Sam besser auf Waldboden ?

[manurie]

Ja der XK fällt schmaler und der RK breiter als normal aus. Also bei mir ist der RK2.0 genauso breit wie der XK2.2. Ich hab den RK in 2.0 nur genommen, weil hinten nichts Breiteres reinpasst. Klar bietet der XK mehr Grip wie ein SmartSam. Die Contis sollte man mit der BCC-Gummimischung kaufen.

Contis und Reifengrössen ist eh nicht einheitlich.
RaceKing2.0 50mm
XKing 2.2 51mm
auf Innenbreite Felge 19mm
MountainKing2.2 54mm
RubberQueen2.2 57mm
auf Innenbreite Felge 25,5mm
Alles selbst gemessen.

 

[shenc]

Ok danke, werde ich mir merken.
Ich war heute bei meinem Händler, und er hat mir die Nobby Nic empfohlen, da er meinte, dass Schwalbe bessere günstige Reifen baut und Contis erst ab der BCC Mischung richtig gut sind.
Nun habe ich mir dort die Nobby Nics in 2.4 vorne und 2.2 hinten bestellt

 

[manurie]

Der Händler erzählt dir auch nur das, was er gewinnbringend an das MTB bringen kann.
Bei Schwalbe ist nichts schlecht, da kannst du auch den teuersten Reifen kaufen und der ist nach ca. 500km so gut/schlecht wie der billigste Reifen von denen. Bei Conti mit BCC bleibt bis zum Schluss gut, die Billigen ohne BCC sind auch nicht gut, ohne dass sie furchtbar schlecht wären, sind vergleichbar mit den günstigen Schwalbe.

Oder mal das Beispiel anders, nen günstiger Conti kostet ca. 20€/Reifen, rollt schlechter, bietet weniger Grip und verschleisst schneller. Für 10€ mehr hat man BCC, rollt besser, mehr Grip und verschleisst weniger. Schwalbe ist ist auch nicht günstiger oder besser in der Billigversion, wie Conti.

Ausser Schwalbe und Conti, gibt es auch noch andere gute Reifen, von Maxxis, Kenda, Onza zb.. Der Kenda Small Block zb. rollt auch gut mit Grip.

 

[shenc]

Die anderen werde ich mir beim nächsten Kauf genauer anschauen, danke

 

[MucPaul]

Der Händler erzählt dir auch nur das, was er gewinnbringend an das MTB bringen kann.
Bei Schwalbe ist nichts schlecht, da kannst du auch den teuersten Reifen kaufen und der ist nach ca. 500km so gut/schlecht wie der billigste Reifen von denen. Bei Conti mit BCC bleibt bis zum Schluss gut, die Billigen ohne BCC sind auch nicht gut, ohne dass sie furchtbar schlecht wären, sind vergleichbar mit den günstigen Schwalbe.

Oder mal das Beispiel anders, nen günstiger Conti kostet ca. 20€/Reifen, rollt schlechter, bietet weniger Grip und verschleisst schneller. Für 10€ mehr hat man BCC, rollt besser, mehr Grip und verschleisst weniger. Schwalbe ist ist auch nicht günstiger oder besser in der Billigversion, wie Conti.

Ausser Schwalbe und Conti, gibt es auch noch andere gute Reifen, von Maxxis, Kenda, Onza zb.. Der Kenda Small Block zb. rollt auch gut mit Grip.

Ich stehe vor der gleichen Kauffrage. Derzeit fahre ich für XC den Smart Sam 2.1 auf beiden Rädern, aber wenn es mal etwas mehr ins Gelände geht, ist der SS überfordert. Ansonsten Feldweg und Waldautobahn. Da ich öfters Anfahrten auf Asphalt (10-15km) habe, dachte ich auch an RK hinten und XK vorne.

Du meinst, man muss bei Conti unbedingt BCC kaufen?
Ich bin mit der normalen Mischung etwas ratlos, da die XK und RK teils schon für EUR 15,- das Stück angeboten werden. Dafür gibt es bei Schwalbe gerade mal einen Road Cruiser in Active Line (i.e. billigstes Compound). Kann ja irgendwie auch nicht sein.
Wie lange hält dann der Conti in Billigmischung? 1 Saison, 2 Saisons??

 

[baschner]

Ich bin mit der normalen Mischung etwas ratlos, da die XK und RK teils schon für EUR 15,- das Stück angeboten werden. Dafür gibt es bei Schwalbe gerade mal einen Road Cruiser in Active Line (i.e. billigstes Compound). Kann ja irgendwie auch nicht sein.

Naja ganz so stimmt das nicht ... ich habe auch schon für 15€ einen 2.25er Rocket Ron Performance Faltreifen vor einem Jahr bei bike 24 gekauft... Und selbst heute haben sie genau diesen noch im Sortiment zu dem Preis.

 

[RetroRider]

Meiner Erfahrung nach haben die Billigversionen die schlechtere Karkasse (schwer, pannenanfällig) und die schlechtere Gummimischung (hart und trotzdem viel Abrieb).
Die billigen Gummimischungen werden schnell und schludrig hergestellt und haben eine große Partikelgröße. Deswegen wird das Mittelprofil brutal schnell abgerieben und in der Umwelt verteilt. Die teurere Mischung ist zwar weicher, aber hat trotzdem viel weniger Abrieb und zusätzlich auch noch meistens weniger Rollwiderstand. Das Vorurteil, daß die weichere Mischung automatisch mehr Abrieb hat, stimmt nur für extrem klebrige Mischungen von Downhill-Reifen.
Bei den teuren Versionen tappen allerdings Viele in die Leichtbau-Falle und bilden sich ein, daß das Teuerste automatisch das Pannensicherste ist. Das stimmt natürlich nicht. Bei Conti ist z.B. nur Protection alltagstauglich. Wobei Racesport + ein bißchen Glück auch funktionieren kann.
Der objektiv messbare Vorteil von Leichtbau ist nicht das Gewicht, sondern der Walkwiderstand. Normale Reifen rollen mit wenig Druck im Gelände besser, aber mit viel Druck auf der Straße besser. Dünnhäutige Reifen (Latexschlauch rein!) rollen mit wenig Druck immer gut.

 

[bronks]

... Bei Conti ist z.B. nur Protection alltagstauglich. Wobei Racesport ...

Wobei sich mittlerweile herausstellt, daß man den Protection mit entweder
- 0,2 Bar weniger Druck fahren muß, um vergleichbaren Comfort zu haben
oder
- 0,4 Bar mehr Druck fahren muß, damit es vergleichbar gut rollt
im Vergleich zu den übrigen BCC-Reifen.