OLB EMan
ElectricFlow
kennt wer nen prog womit man möglichst einfach die bewegung eines hinterbaus simulieren kann ... 4 linien 2 kreisbahnen die miteinander verknüpft sind?
simulation
- Ersteller OLB EMan
- Erstellt am
Anzeige
simulation .
daffy
Dummquatscher
Also wenn du dich auf Mahte und Getriebetechnik (Koppelgetriebe) verstehst, dann würde ich dir MATHCAD empfehlen.
Einfacher geht's mit I-DEAS oder andern CAD-Systemen. I-DEAS find' ich in der Beziehung aber am komfortabelsten.
Was willst du den eigentlich wissen? Die Raderhebungskurve ist relative einfach. Die kann man auch grafisch ermitteln. Wenn dich die Geschwindigkeiten und Beschleunigungen interessieren in Zusammenhang mit Federung (Härte und Vorspannung) und Dämpfung wird's komplizierter.
Ich schreibe grade meine DA und bin ganz gut eingespannt, sonst könnte ich dir eine MATHCAD-Datei schreiben. Wenn's Zeit hat, sprich mich nochmal im Dezember an. Aber hier gibt's auch genug andere die das schaffen sollten.
Einfacher geht's mit I-DEAS oder andern CAD-Systemen. I-DEAS find' ich in der Beziehung aber am komfortabelsten.
Was willst du den eigentlich wissen? Die Raderhebungskurve ist relative einfach. Die kann man auch grafisch ermitteln. Wenn dich die Geschwindigkeiten und Beschleunigungen interessieren in Zusammenhang mit Federung (Härte und Vorspannung) und Dämpfung wird's komplizierter.
Ich schreibe grade meine DA und bin ganz gut eingespannt, sonst könnte ich dir eine MATHCAD-Datei schreiben. Wenn's Zeit hat, sprich mich nochmal im Dezember an. Aber hier gibt's auch genug andere die das schaffen sollten.
OLB EMan
ElectricFlow
so kompliziert solls doch gar nicht werden.
es geht mir rein darum den dämpferweg beim jeweiligen hinterbauweg (also das übersetzungsverhältnis an jedem punkt) zu sehen ist zweimal abgelenkt also nicht ganz so einfach im kopf zu überlegen ... ich würd halt gern simulieren wie ich das linearer bekomm
es geht mir rein darum den dämpferweg beim jeweiligen hinterbauweg (also das übersetzungsverhältnis an jedem punkt) zu sehen ist zweimal abgelenkt also nicht ganz so einfach im kopf zu überlegen ... ich würd halt gern simulieren wie ich das linearer bekomm
D
dubbel
Guest
mit MS office software?
"Guckst Du hier" wegen Pedalrückschlag u.ä.:
http://www.kreuzotter.de/deutsch/schwinge.htm
Grüßlis, C.
http://www.kreuzotter.de/deutsch/schwinge.htm
Grüßlis, C.
DickHard
Zomtecmitarbeiter
..für solch simple Bewegungsabläufe baust Du Dir am besten ein Modell, welches so variabel ist ,daß Du alle möglichen Abläufe simulieren kannst.
Das ist nicht nur besser (wird inder Konstruktion im übrigen auch so gemacht) sondern auch genauer....(und einfacher)
D.H.
Das ist nicht nur besser (wird inder Konstruktion im übrigen auch so gemacht) sondern auch genauer....(und einfacher)
D.H.
OLB EMan
ElectricFlow
@dickhard
klar das es auch durch probieren geht ... aber ich denk doch wir sind im 21.jahrhundert da sollt das wohl auch elektronisch gehen?
klar das es auch durch probieren geht ... aber ich denk doch wir sind im 21.jahrhundert da sollt das wohl auch elektronisch gehen?
daffy
Dummquatscher
ProE hab ich bisher nur für Konstruktionszwecke verwendet. Pro/Mechanika bzw Motion hab ich noch nie verwendet. Bin ich noch nicht dazu gekommen. Mit ANSYS sollte es auch funzen. Ist auch etwas leistungsfähiger als der Rest. Für diesen Zweck allerdings etwas übertrieben und recht aufwendig wenn man's net kennt.
Mit Excel funktioniert es auch. Aber man muss die Ableitungen selber machen. Insofern sind die CAD-System besser geeignet.
Kann man sowas auch mit ACAD/Mechanical Desktop machen?
@DickHard:
Für die Bewegungssimulation ist ein "Hardware"-Modell doch eher aufwendiger. Fix im CAD-System modellieren, Gelenke definieren, rechnen lassen, fertig.
Mit Excel funktioniert es auch. Aber man muss die Ableitungen selber machen. Insofern sind die CAD-System besser geeignet.
Kann man sowas auch mit ACAD/Mechanical Desktop machen?
@DickHard:
Für die Bewegungssimulation ist ein "Hardware"-Modell doch eher aufwendiger. Fix im CAD-System modellieren, Gelenke definieren, rechnen lassen, fertig.
DickHard
Zomtecmitarbeiter
Auch im 21. jhd gilt:
Nichts ist so genau wie die wirklichkeit
(Keraussage 1. Semester Experimentalphysik )
Warum eine Simulation einer nicht komplexen Bewegung wenns auch experimentell geht......in allen Bereichen, ob statik, dynamik
sogar in der Kernphysik ist der Versuch die erste Wahl..es sei denn man erhält zuviele verknüpfte Daten..dann wird simuliert,
aaaaaber Simulationen sind immer nur in Teilen aussagekräftig,
es sei denn sie basieren auf einer vorausgegangenen Experimentalforschung etc.(Im gegesatz zu mir (*Experimentalphysik vertieft hab*) würde ein Theoretiker das wohl anders sehen)
Man muss allerdings festhalten das Dein Problem eher ein Geometrisches ist und somit graphisch (das war wohl dein Ansatz)
lösbar ist deswegen schreibe dir einfach ein simples Programm zu Deinem Problem....am Besten in C.....
Dick"Klugschei**er"Hard
Nichts ist so genau wie die wirklichkeit
(Keraussage 1. Semester Experimentalphysik )
Warum eine Simulation einer nicht komplexen Bewegung wenns auch experimentell geht......in allen Bereichen, ob statik, dynamik
sogar in der Kernphysik ist der Versuch die erste Wahl..es sei denn man erhält zuviele verknüpfte Daten..dann wird simuliert,
aaaaaber Simulationen sind immer nur in Teilen aussagekräftig,
es sei denn sie basieren auf einer vorausgegangenen Experimentalforschung etc.(Im gegesatz zu mir (*Experimentalphysik vertieft hab*) würde ein Theoretiker das wohl anders sehen)
Man muss allerdings festhalten das Dein Problem eher ein Geometrisches ist und somit graphisch (das war wohl dein Ansatz)
lösbar ist deswegen schreibe dir einfach ein simples Programm zu Deinem Problem....am Besten in C.....
Dick"Klugschei**er"Hard
daffy
Dummquatscher
Bin auch kein Theoretiker. Dass ein Modell die Wirklichkeit nie exakt abbilden kann, weiß ich auch.
Aber in diesem Fall sollte die Genauigkeit übereinstimmen. Mit I-DEAS bin ich nach ca. 1 Stunde fertig. Modellerung des Getriebes nur als Linien denen man die Querschnittseigenschaften verpasst in dem man die Querschnitte "draufbeamt". Fürn 4-Gelenker also 4 Bauteile, im MasterAssembly zammbauen, im MasterMechanism die Gelenke definieren, eventuell noch den Dämpfer und die Feder dazu, reicht aber auch ein einfaches Modell. Simulation starten. Kommt alles mit; Weg, Geschwindigkeit, Beschleunigung.
Sofern einen nur die Charakteristik des Hinterbaues interessiert ist das ein gutes Modell, welches die Realität ausreichend widerspiegelt.
Wenn nur der Weg/Geometrie interessiert: Konventionelle maßstäbliche Skizze, reicht völlig aus. Es geht hier ja nicht um 1/1000mm.
Aber in diesem Fall sollte die Genauigkeit übereinstimmen. Mit I-DEAS bin ich nach ca. 1 Stunde fertig. Modellerung des Getriebes nur als Linien denen man die Querschnittseigenschaften verpasst in dem man die Querschnitte "draufbeamt". Fürn 4-Gelenker also 4 Bauteile, im MasterAssembly zammbauen, im MasterMechanism die Gelenke definieren, eventuell noch den Dämpfer und die Feder dazu, reicht aber auch ein einfaches Modell. Simulation starten. Kommt alles mit; Weg, Geschwindigkeit, Beschleunigung.
Sofern einen nur die Charakteristik des Hinterbaues interessiert ist das ein gutes Modell, welches die Realität ausreichend widerspiegelt.
Wenn nur der Weg/Geometrie interessiert: Konventionelle maßstäbliche Skizze, reicht völlig aus. Es geht hier ja nicht um 1/1000mm.
DickHard
Zomtecmitarbeiter
Ist in dem Fall auch besser zumal OLB E Man sich mit der Materie auszukennen scheint.....
D.H.
D.H.
OLB EMan
ElectricFlow
guter witz
ich werds am lebenden objekt austesten
mit der try by error methode 
Also ich hab das einfach mit der Zeichenoberfläche meines FE-Prä Proz. gemacht (Patran). Für die par Linien und Kreise geht aber jedes billige CAD-Programm.
aber mit nem Zirkel und nem Blatt Papier kommt auch das gleiche raus. Man muss nur immer sooooo ordentlich sein und den blöden Bleistift spitzen - da klicker ich lieber
Gruß Philipp (der nun mal lieber noch eine Punktschweißverbindung fertig klickern sollte...)
aber mit nem Zirkel und nem Blatt Papier kommt auch das gleiche raus. Man muss nur immer sooooo ordentlich sein und den blöden Bleistift spitzen - da klicker ich lieber
Gruß Philipp (der nun mal lieber noch eine Punktschweißverbindung fertig klickern sollte...)
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Ähnliche Themen
