Speichenanordnung System-LRS

Ich meine einen anderen Winkel. Die Speichen sind rechts immer näher zur Nabenmitte.

der winkel verändert sich doch eben ganz genau durch die maßnahme...der abstand ist egal, lediglich auf den winkel kommt es an und der is bei ner radialen einspeichung rechts einfach günstiger
 
Musst du immer das letzte Wort haben :D

Bevor wir beide das gleiche nochmal schreiben, schreibe ich lieber nichts.

Ob radial oder gekreuzt, der Speichenkopf ist trotzdem an der selben Stelle.
 
Dann wird ja aber wieder dieser gewisse Winkel so schlecht...

oder alle außen, oder wie auch immer man möchte :D

Bei gekreuzten ist doch jeder zweite Speichenkopf außen, bei radial alle innen, oder nicht?

Bei einer radialen Einsopeichung hat man die Wahl:

1.Speichenbogen außen: -mehr Stabilität durch größere Stützbreite,aber schlechtere Aerodynamic

2.Speichenbogen innen: -weniger Stabilität durch kleinere Stützbreite,aber bessere Aerodynamic
 
ich möchte noch mal zur ausgangsfrage zurückkommen, weil die frage nach meiner meinung bisher nicht beantwortet wurde.

warum wird plötzlich auf der zahnkranzseite radial gespeicht? die antwort lautet in einem wort zusammengefasst: schadensbegrenzung!

die radialen speichen rechts können keinerlei (oder fast keine) antriebskräfte aufnehmen, die lasten werden durch den nabenkörper auf die speichen der anderen seite übertragen, wo die dreifachkreuzung die kraft auf die felge überträgt. das hat für den hersteller den vorteil, dass inhomogenitäten bei der speichenspannung und damit spannungsspitzen bei einzelnen speichen geglättet werden, es werden kosten beim einspeichen gespart.

das nachsehen hat der user, der weniger speichenbrüche mit einem labberigen antritt erkauft.

"unsichtbar macht sich die dummheit, indem sie große ausmaße annimmt" bertolt brecht.
 
ich möchte noch mal zur ausgangsfrage zurückkommen, weil die frage nach meiner meinung bisher nicht beantwortet wurde.

warum wird plötzlich auf der zahnkranzseite radial gespeicht? die antwort lautet in einem wort zusammengefasst: schadensbegrenzung!

die radialen speichen rechts können keinerlei (oder fast keine) antriebskräfte aufnehmen, die lasten werden durch den nabenkörper auf die speichen der anderen seite übertragen, wo die dreifachkreuzung die kraft auf die felge überträgt. das hat für den hersteller den vorteil, dass inhomogenitäten bei der speichenspannung und damit spannungsspitzen bei einzelnen speichen geglättet werden, es werden kosten beim einspeichen gespart.

das nachsehen hat der user, der weniger speichenbrüche mit einem labberigen antritt erkauft.

"unsichtbar macht sich die dummheit, indem sie große ausmaße annimmt" bertolt brecht.


Das könnte sein,aber es stimmt schon das durch "radial" die Seitensteifigkeit steigt,deswegen frage ich mich wie du auf "labbrig" kommst?
Das einzige was weicher sein kann als beim konventionellen Laufrad wäre laterale Steifigkeit,die natürlich dadurch geschwächt wird,das die Antriebskraft erst durch den Nabenkörper übertragen werden muß.Und auf der rechten Seiten werden trotz Vorsichtsmaßnahmen immer noch ein wenig Antriebskräfte übertragen.
 
Hier gehts um ein Einspeichsystem nicht um Shimanolaufräder.

Die Frage ist, ob sie auf beiden Seiten 3Fach gekreuzt nicht weicher wären. Nach der Theorie eben nicht.
 
ich beziehe mich hauptsächlich auf die neuen maviclaufräder.

spinergy hat das vor jahren auch schon mal gemacht, bevor sie in der versenkung verschwanden.

liebe(r) schnellejugend,
ich habe das alles schon vor jahren selbst ausprobiert. der unterschied im fahrverhalten (antriebsseite radial gespeicht oder 3fach gekreuzt) ist wesentlich signifikanter als der unterschied zwischen zugspeichen kopfaußen oder kopfinnen. die krafteinleitung beim antritt oder beschleunigen ist wesentlich labbriger, kraft geht in der nabe verloren, bevor sie auf der linken seite auf die felge übertragen werden kann, die nabe verwindet sich immer minimal.
 
bei entsprechenden naben is das aber vernachlässigbar.

wenn man von weicher oder nicht spricht muss man eben immer dau sagen ob lateral oder axial.
axial hat ne radiale einspeichung auf der antriebsseite auf alle fälle vorteile. alternativ könnte man auch die speichanzahl auf der nicht antriebsseite reduzieren(siehe campa) oder eben symmetrisch flansche und entspr. symmetrisch einspeichung wie z.b. bei am-classic, oder klassisch ganz anders:D

vielleicht gings ursprünglich auch darum sich ein alleinstellungsmerkmal zu verschaffen bevor man merkte dass es evtl. vorteile oder nachteile haben könnte
 
Was denkst du den um wieviel Grad sich die Nabe(oder noch besser: der Freilauf) gegen die Felge verdreht?

Das wäre ja letztendlich der Effekt den du zu spüren glaubst. Ich halte das für etwas esoterisch.
 
Was denkst du den um wieviel Grad sich die Nabe(oder noch besser: der Freilauf) gegen die Felge verdreht?

Das wäre ja letztendlich der Effekt den du zu spüren glaubst. Ich halte das für etwas esoterisch.

da schliess ich mich an, zumal bei nem "runden tritt" davon gar nix zu merken sein dürfte...ausserdem würde man das hören und auf dauer würd die nabe zieml. sicher zum bersten bringen...müsste man mal durchrechnen wie viel verdrehung der nabenkörper verkraftet, aber aus dem bauch raus würd ich sagen n wert der so gering is dass man es definitiv nicht in den beinen merkt
 
sicherlich lässt sich das komplettlaufrad mit radialen speichen rechts so konstruieren, dass der kraftverlust beim antritt geringer wird, keine frage.

tatsache ist aber, dass die antrittskraft, die auf RADIALE speichen trifft, zunächst unendlich groß ist (cosinus und so), sich daher die nabe zunächst also verwinden MUSS.

würden die großserienhersteller in eine bessere fertigungskontrolle und damit gleichmäßigere speichenspannung bei 3fachkreuzung auf der zahnkranzseite investieren, hätten sie solche taschenspielertricks nicht nötig.
 
nicht zwangsweise...die speichenspannungen sind ja nicht nur innerhalb der antriebsseite unausgeglichen(halte das sogar in den hochpreisigen segmenten für vernachlässigbar) sondern die speichen der antriebsseite müssen deutl. stärker gespannt werden als die auf der anderen seite...cosinus und so...deswegen is da nicht mehr viel mit hoher steifigkeit....je radialer jetzt die speichen auf der antriebsseite desto kürzer die speichen, desto besser die winkel...cosinus und so....und desto steifer das laufrad.

letztlich muss sich auch nix verdrehen wenn der nabenkörper steif genug ist, und da es sich bei solchen laufrädern in der regel um systemlaufräder handelt bei denen die teile aufeinander abgestimmt sint kann das vorausgesetzt werden...fahr selbst einen solchen satz von shimano am rennrad und der nabenkörper is deutl. dicker als er es z.b. bei den am-classic disc naben ist....ausgehend davon dass bremsmomente immer höher sind als antriebsmomente is das schon verwunderlich...
 
nur mal so als Einwurf:
Im Moppedbereich gibts auch Radial eingespeichte Hinterräder. Sicher haben diese völlig andere Dimensionen, aber die Fahrer haben auch stärkere Beine ;-)

Sicher ist Radial für den Antrieb oder die Verzögerung theoretisch nicht so das Optimale, aber ich denke bei dieser Betrachtung werden ganz schnell die tatsächlich auftretenden Kräfte völlig überschätzt.
;)
 
Leute,

das ist nur Marketing-Gag wie damals die verdrillten Speichen....

Radialeinspeichung bei MTB ist eine gewagte Methode. Bei Rennrad ohne Einschränkungen zu verwenden....

ciao,
memo
 
Leute,

das ist nur Marketing-Gag wie damals die verdrillten Speichen....

Radialeinspeichung bei MTB ist eine gewagte Methode. Bei Rennrad ohne Einschränkungen zu verwenden....

ciao,
memo

Genau und früher war sowieso alles besser.

Hast du gelesen worums geht?

sich daher die nabe zunächst also verwinden MUSS.
Die sind aus Knetmasse, ein Kraftgrab.

Es kann tatsächlich passieren, daß der nabenkörper bricht. War vor ewigen Zeiten mal Thema in der Radfahren nachdem Smolik diese Einspeichmethode für sehr haltbare und steife Laufräder empfohlen hat. Allerdings nur mit steifem massiven Nabenkörper, das wurde wohl überlesen.
 
Zurück