Wer fährt (CC-)Rennen mit Fully?

[Col. Kurtz]

...würd mich wundern wenns das nicht schon gab; hab aber grad nix gefunden...

also: wer fährt rennen mit fully? mit welchem? und wie "gut"/zufrieden seid ihr damit?
vor allem cc würd mich interessieren...


für mich persönlich gibts nix anderes mehr!


ach ja: geflame von hardtail-spezln will ich NICHT hören!!

 

[dubbel]

Weltmeister Meirhaege (Belgien) hat so einiges an wichtigen rennen auf seinem epic gefahren und gewonnen.

edit: ich meine den EHEMALIGEN weltmeister.

 

[Babu]

also ich fahr mit dem fully cc. man ist vielleicht nicht so schnell von 0 auf 100, hat dafür aber andere entscheidenen vorteile. gerade bei cc sind die strecken bergauf sowie bergab sher extrem.
so hat man schonmal den vorteil bergab schneller fahren zu können, da man sich nicht so sehr auf die schläge konzentrieren muss
und bergauf (wenn trail, oder matsch) hat man auch einen vorteil, da man mit einem fully mehr bodenkontakt hat.
der vorteil bergab ist sehr erheblich, da man dadurch, dass man sich nicht so sehr auf die schläge etc. achten muss, sich besser erholen kann.

gruß

babu

 

[Wave]

meinste damit, dass man mitm Fully schneller ist als mitm Hardtail??! (also ich meine jetzt gleicher Fahrer/gleiche Strecke)

 

[Delgado]

Weltmeister Meirhaege (Belgien) hat so einiges an wichtigen rennen auf seinem epic gefahren und gewonnen.

edit: ich meine den EHEMALIGEN weltmeister.

gedoped?

 

[Babu]

meinste damit, dass man mitm Fully schneller ist als mitm Hardtail??! (also ich meine jetzt gleicher Fahrer/gleiche Strecke)

nicht unbedingt; bei einer strecke, die nur über waldwege führt, is nen harstail natürlich die erste wahl, aber bei einem richtigen anspruchsvollen cc-rennen mit schwierigen abfahrten und steilen trailanstiegen, da biste mit nem fully besser bedient........denke ich

 

[Beach90]

gedoped?

...und wie

Phillip Meirhaege war der erst mountainbiker der mit einem fully einen weltmeister titel holte ...!

 

[dubbel]

gedoped?

das beik?

 

[Babu]

@mecky

auf deinen bildern sieht es so aus, als würdest du direkt für das fuji-team fahren, ist da was drann?

 

[dubbel]

nicht unbedingt; bei einer strecke, die nur über waldwege führt, is nen harstail natürlich die erste wahl, aber bei einem richtigen anspruchsvollen cc-rennen mit schwierigen abfahrten und steilen trailanstiegen, da biste mit nem fully besser bedient........denke ich

bis dahin hat die argumentation noch hingehauen.

aber ein fully ist bei steilen anstiegen nicht von vorteil und auch nicht unbedingt bei schwierigen abfahrten (wobei sich da vorher die frage stellt, was "schwierig" ist),
sondern bei ruppigen gelände bzw. da wo traktion eine limitierende größe ist.

und unter der voraussetzung, dass das mehrgewicht das ganze nicht wieder aufwiegt.

 

[Wave]

nicht unbedingt; bei einer strecke, die nur über waldwege führt, is nen harstail natürlich die erste wahl, aber bei einem richtigen anspruchsvollen cc-rennen mit schwierigen abfahrten und steilen trailanstiegen, da biste mit nem fully besser bedient........denke ich

denke ich nicht....also wenn ein Fully schon schneller ist, dann sicher nur auf 2% der strecken....von allen strecken die ich kenne würde ich nur in Houffalize mit einem fully an den start gehen. in Deutschland gibt es meiner meinung nach keine strecke auf der ein Fully die bessere Wahl wäre.


zu Meierhaghes Epic und co: es lässt sich sicher drüber streiten ob er zum zeitpunkt seines WM Sieges auch schon gedopt war. am Bike liegt es mit sicherheit nicht. Siehe Paulissen und Sauer die auf ihren Scalpels auch so eine Weltcupsiege eingefahren haben.


ich glaube grade bei diesen "mega"-Rädern (sprich Specialized Epic, Cannondale Scalpel ode Scott Genius) ist die Spanne gegenüber dem Hardtail fast nicht mehr vorhanden. außer beim gewicht. aber ich glaube bei der wahl zwischen Otto-Normal-fully und otto-normal-hardtail im Rennen is die Wahl zum Hardtail doch die bessere.

Joa...haste richtig erkannt. Fahre für das Fuji-Team!

 

[Col. Kurtz]

meiner meinung nach hängt das ganze maßgeblich vom persönlichen fahrstil ab. wenn dann die strecke passt(und es gibt durchaus einschlägige fullystrecken) und man sein fahrwerk richtig einsetzt/einsetzen kann, kann man enorm zeit gutmachen...
es gibt natürlich auch strecken wo auch ich als fullyfann lieber n hardtail hätte. aber dann ist da noch das mit dem budget...

&@mecki: kein mensch fährt otto-normal-räder...(und wenn du genug kohle hast kannst du dir auch die team-bikes besorgen...was ich für geldverschwendung halte weil die performanceverbesserung die du da hast nur noch im professionellen bereich irgendwie relevant ist...)

und nochmal: mich interessieren die ERFAHRUNGEN der fullyfahrer und nicht die MEINUNGEN der hardtailfahrer.

 

[dubbel]

... 1. am Bike liegt es mit sicherheit nicht.
2. ich glaube grade bei diesen "mega"-Rädern ist die Spanne gegenüber dem Hardtail fast nicht mehr vorhanden. außer beim gewicht.

1. im dem sinne, dass das beik ein vorteil oder ein nachteil wäre?
2. und welche "spanne" meinst du?

 

[Wave]

zu 1.: ich meine das ein Fully ab einem gewissen Niveau (wie schon gesagt Epic, Scalpel, Genius) bis auf das gewicht kein nachteil mehr ist

zu 2.: zum Beispiel beim Epic, dass es nur dann hinten federt wenns auch nötig ist. dass es z.B. beim Wiegetritt starr bleibt

 

[Babu]

@mecky

in welcher altersgruppe fährst du denn und was für eine lizenz hast du?

 

[Catsoft]

Hallo!
Ich fahre Meine CC-Rennen mit nem Hartschwanz. Die meisten Kurse erfordern doch dauerndes beschleunigen. Da ist ein HT einfach besser. Ich hab im letzten Jahr mein Element TSC im Rennen eingesetzt, weil in Norderstedt der Kurs extrem holprig ist. Aber die Federung hat mich an den Anstiegen schon gestört. Das Teil wiegt nur 11 Kg, also am Gewicht liegts kaum. ich denke ich war genauso schnell wie mit dem HT und dass auf einem Kurs den ich als optimal für Fullys eingeschätzt hätte. Auf einem Marathon bekommt mich aber keiner mehr auf ein HT. Für 90 Minuten kann ich die Schläge schon wegstecken, aber nicht für 7 Stunden!

gruß
Robert

P.S.: Bin schon bei den echt alten Säcken unterwegs
P.S.: Houffalize ging in den 90ern auch ohne Fully, ich finde die Strecke nicht sooo Anspruchsvoll.

 

[checky]

Für mich gibts im Rennen nur noch Fully, die Vorteile überwiegen einfach.
Ich bin auch fest davon überzeuigt, dass man Fullys im Profibereich immer mehr sehen wird. Vergleicht mal vor 2 Jahren & letzte Saison, etwas muß ja dran sein.
Komfort & sicherheit Bergab & jede Menge Traktion Bergauf das dann noch gepaart mit einem Gewicht von unter 9,6Kg & einem antriebsneutralen, sich nicht negativ bemerkbar machenden 4-Gelenk Hinterbau & fertig ist das (für mich) ideale XC Fully was dann ungefähr so aussieht:

Die Strecke in Houffalize hat sich (mehrfach) geändert & ist meiner Meinung nach mit dem Fully sehrwohl schneller zu bewältigen.

 

[Wast]

Hi,

also ich bin der Meinung, dass man mit Fully in den meisten Fällen schneller ist als mit einem Hardtail. Der Grund ist vor allem die Mehrarbeit der Stütz- und Haltemuskulatur beim Hardtail. Diese Mehrenergie macht sehr viel wett, auch wenn das Fully schwerer ist. Schöne umfangreiche und wissenschaftlich fundierte Berichte gibt und gab es dazu unter anderem von der Sportfachhochschule Köln!
Dazu kommt die Psyche, dass man auf schweren Passagen oder bergab mit dem Fully einfach schneller ist!
Es mag sein, dass der ein oder andere meint mit dem Hardtail sei man schneller (Psyche), aber reeller und auch wissenschaftlicher Fakt ist, dass das so nicht stimmt!
Meine eigenen Erfahrungen spiegeln dies wieder! Dazu kommt, umso ruppiger und schwieriger die Piste und die Trailsektionen umso schneller ist der Unterschied noch größer.
Klar: auch ich weiß dass ein Hardtail bei gleicher Ausstattung etwa 500 bis 1000g weniger wiegt, aber dies stört mich nicht, da die Vorteile durch die langsamere Ermüdung der Muskulatur deutlich mehr bringen!

MFG

Wast

 

[geibrasch]

so hat man schonmal den vorteil bergab schneller fahren zu können, da man sich nicht so sehr auf die schläge konzentrieren muss [..]
der vorteil bergab ist sehr erheblich, da man dadurch, dass man sich nicht so sehr auf die schläge etc. achten muss, sich besser erholen kann.

Da muss ich aber protestieren, das ist "Fully-Missbrauch" - Die Dinger sind doch nicht dazu da, um wie ein nasser Sack durch jedes Loch zu holpern, dann kannste mir auch nicht mehr erzählen dass du schneller bist!

Ich fuhr auch Fully-Rennen, aber aus der Not raus dass ich damals noch keine 2 Räder parallel aufgebaut hatte, die Teile vom Hardtail schmückten mein Votec. --

Vom Gefühl her war es nicht schlecht, aber einen wirklich deutlichen Mehr-Gewinn habe ich auch nicht verspürt damit!! -

Ich würd aber gern mal ein "modernes" XC-Fully fahren in nem Rennen, just for the taste of it


Ansonsten gilt wie immer: Jeder Jeck ist anders

 

[Renn Maus]

Ich hab zwar auch keine Lust die Diskussion wieder neu an zu heizen. Aber ich will nur mal was von euch wissen!
Wer, der Fully und Hardtail fährt kann bezeugen, dass er im Training ausdauernder mit dem Fully, sprich längere Strecken, fahren kann, als mit dem Hardtail.

In dem Sinne...

Gruß Alex

 

[Hugo]

ausserdem würd ich gern ma wissen(und das is voll ernst gemeint, würd mich wirklich interessiern) wie bei den cc-rennen und marathons rund um den globus im schnitt hardtails, eingelenker und viergelenker im vergleich zu einander abschneiden.

die beiden olympiasieger 2004 sind hardtails gefahrn, mairhaege bei seiner wm fully...aber wie siehts im schnitt aus?

 

[checky]

Ist tatsächlich eine interessante Frage, wobei der Profibereich nicht geachtet werden dürfte, weil es dann in keinster Weise repräsentativ wäre (Sponsoring).

Dort aber wo die Sportler freie Wahl auf das Gefährt haben (Hobbyklasse) würde es Sinn machen & dann kommt das nächste Prob: wer kauft sich ein Bike von dem er glaubt es geht richtig nach vorne ... bzw. wer stellt diesen Aspekt hinter Marke, Kultfaktor, Bekanntheitsgrad, Preis/Leistung etc... blah. Sicherlich nur gaaaanz wenige. (so geht für mich z.B. Preis/Leistung vor allem anderen genannten & wenns dann nur einen Eingelenker geben würde, dann würde ich sogar eher zum Hardtail greifen)
Sicherlich könnte man eine Auswertung darüber machen welches System am häufigsten Treppchenplätze erreicht hat, aber diese Auswertung würde leider nichts über die Effizienz des Systems aussagen.

Ich fahre Fully ohne es objektiv begründen zu können, ich bin eben nur davon überzeugt, dass es schneller ist & weil es komfortabler ist & auf wurzeligen Anstiegen definitiv mehr Traktion bringt (weil es sich so anfühlt).
Wir haben auch schon Überlegungen angestellt wie man das wirklich objektiv austesten könnte, folgendes kam heraus (rein auf XC bezogen, nicht auf Marathon weil das hier eh nur Forstautobahnen sind):
Man suche sich eine kleine knackige Runde die MTB typisches Profil besitzt & vom Boden her auch sehr abwechslungsreich ist. Mann ballert diese Runde unter Zeitnahme einmal mit seinem Fully & nach einer Erholung dann nochmal mit seinem Hardtail. Das ganze müsste man an verschiedenen Tagen unter verschiedenen Witterungsbedingungen widerholen & dabei ein exaktes 50/50 Verhältniss schaffen mit welchen Bike die erste Runde gefahren wird (wegen der Erschöpfung).
Wenn man diese Prozedur dann sagen wir mal 30 X durchgeführt hat & dann die Zeiten vergleicht wird sich herausstellen ob eines der Bikes tatsächlich schneller ist.
Problem ist hier natürlich, dass die Strecke möglichst universal auszusuchen ist & genau da ist wieder das Problem. Ist die Beschaffenheit sehr uneben & verwurzelt hat das Fully sicher die Nase vorn, umgekehrt bei recht ebener Bodenbeschaffenheit. Es gilt also einen ziemlich gleichwertigen Mix aus allem zu finden oder immer wieder verschiedene Runden zu nehmen (was sicherlich das objektivste Ergebniss zutage bringen würde).
Extremst aufwendig .....

Sorry, völlig OT

 

[Col. Kurtz]

"Problem ist hier natürlich, dass die Strecke möglichst universal auszusuchen ist & genau da ist wieder das Problem. Ist die Beschaffenheit sehr uneben & verwurzelt hat das Fully sicher die Nase vorn, umgekehrt bei recht ebener Bodenbeschaffenheit."

...und das weißt du und stellst dich darauf ein, was die messung verfälscht. also müsste man das zumindest noch komplizierter machen und zb so ne leistungsmessende kurbel einbauen; also data-recording.


OT:...abgesehen davon find ichs immer super wenn ich als einziger fully-fahrer in den top 10 meins(->veralteter eingelenker)auch noch regelmäßig aufs podium stelle!*sichinsfäustchenlach*

 

[mikeonbike]

Hi,

also ich bin der Meinung, dass man mit Fully in den meisten Fällen schneller ist als mit einem Hardtail. Der Grund ist vor allem die Mehrarbeit der Stütz- und Haltemuskulatur beim Hardtail. Diese Mehrenergie macht sehr viel wett, auch wenn das Fully schwerer ist. Schöne umfangreiche und wissenschaftlich fundierte Berichte gibt und gab es dazu unter anderem von der Sportfachhochschule Köln!
Dazu kommt die Psyche, dass man auf schweren Passagen oder bergab mit dem Fully einfach schneller ist!
Es mag sein, dass der ein oder andere meint mit dem Hardtail sei man schneller (Psyche), aber reeller und auch wissenschaftlicher Fakt ist, dass das so nicht stimmt!
Meine eigenen Erfahrungen spiegeln dies wieder! Dazu kommt, umso ruppiger und schwieriger die Piste und die Trailsektionen umso schneller ist der Unterschied noch größer.
Klar: auch ich weiß dass ein Hardtail bei gleicher Ausstattung etwa 500 bis 1000g weniger wiegt, aber dies stört mich nicht, da die Vorteile durch die langsamere Ermüdung der Muskulatur deutlich mehr bringen!

MFG

Wast

naja, ich hab' bis jetzt noch keine wissenschaftliche erklärung gesehen, die sich generell darauf festlegt, ein fully wäre besser als ein hardtail... wäre aufgrund der menge an einflussnehmenden faktoren auf das biken auch ziemlich verwegen... noch verwegener ist, die fehlgeleitete psyche aller andersmeinenden als ursache für ihre behauptungen darzustellen... realistische versuchsaufbauten, startbedingungen, reproduzierbarkeit und übertragbarkeit von solchen vergleichen sind äusserst schwierig...

war hier aber nicht gefragt... ich bin 2002 und 2003 rennen mit dem fully gefahren (scott strike, gewicht < 10 kg). das rad war sowohl bergauf als auch in der ebene sehr schnell. bei unrundem tritt neigte das rad zu wippbewegungen. unrund wird der tritt bei mir, wenn der untergrund entweder sehr ruppig ist oder manchmal gegen ende von langen distanzen. das gewippe nervte dann aber nicht nur, sondern kostet meiner meinung nach auch körner. ich habe im übrigen noch kein völlig wippfreies fully zu sehen bekommen. das strike ist ausserdem bergab eins der schlechtesten räder gewesen, die ich jemals gefahren habe. davon abgesehen, gab's aufgrund des weichen hinterbau's permanent probleme mit dem dämpfer... ab mitte 2003 war ich dann mit einem viergelenker unterwegs (gewicht > 11 kg mit ust-lrs), der wesentlich besser, aber leider auch schwerer war.

2004 bin ich dann wieder auf's hardtail umgestiegen und dabei wird's wohl auch bleiben.

so am rande möchte ich erwähnen, dass ich auf den strecken, auf denen ich im laufe der jahre sowohl mit dem hardtail als auch mit dem fully unterwegs war, immer mit dem hardtail schneller war (soviel zur psyche).

bei meinem mädel ist es im übrigen genau umgekehrt. die fuhr ihre besten ergebnisse nachweislich auf dem fully (allerdings nur bei marathon...)

gruss mike

 

[Wave]

also mal ganz abgesehen von irgendwelcher wissenschaftlicher studien und co....

ich habe auf meiner Hausrunde (die DM Strecke von 2004 in sundern) mal einen kleinen test gemacht. DIe RUnde würde ich persönlich weder als typische Hardtail noch als typische Fully Runde beschreiben.

4 Runden auf dem Hardtail und 5 Tage später 4 Runden auf einem Fully. Das Hardtail war ein MTB Fuji Team (meine Gallerie) und das Fully das damalige Top Modell von Cube mit einem gewicht von unter 11 kilo. (mein Hardtail war somit keine 700 gramm schwerer)

und nun ratet mal welche Zeitdifferent nach nach knapp einer stunde testrennen vorhanden und vor allem zu wessen gunsten.


nur soviel zur Phsyche und "vorurteilen".