Wieviel Vitamin C ist gesund?

[spOOky fish]

"Pauling nahm große Mengen davon zu sich und wurde 93 Jahre alt -> muss wohl am Vitamin C gelegen haben"

mein großvater trank bis zu seinem 95 geburtstag 5 flaschen bier täglich. er wurde 98. -> muss wohl am bier gelegen haben .

 

[Madze]

mein großvater trank bis zu seinem 95 geburtstag 5 flaschen bier täglich. er wurde 98. -> muss wohl am bier gelegen haben .

 

[Fietser]

Wundere mich sowieso schon, warum gerade ein Heilpraktiker das so wenig ganzheitlich sieht. Es ist einfach zu kurz und eindimensional gedacht, wenn man schlussfolgert

"Das Immunsystem braucht Vitamin C -> wenn ich viel davon esse, werde ich nicht krank"

oder

"Schweine können das synthetisieren, ich nicht -> mir fehlt was"

oder

"es ist billig und nicht überzudosieren -> also friss"

oder

"Pauling nahm große Mengen davon zu sich und wurde 93 Jahre alt -> muss wohl am Vitamin C gelegen haben"

Und ich denke es ist auch etwas zu eindimensional gedacht, wenn Beiträge in einem Forum, die ohnehin schon abstrahieren, dann noch sinnverfälschend auf einen Einzeiler reduziert werden.

Fietser,
der sich sonst eigentlich eher über Carmin's Beiträge freut aber heute eh schlechte Laune hat...

 

[Caliban]

Vitamin C, also Ascorbinsäure oder genauer Ascorbat (das Salz der Ascorbinsäure) kann in zu hohen Dosen schädlich wirken.
Allgemein ist Ascorbat als Radikalfänger bekannt. Das ist auch richtig. Ascorbat kann allerdings auch Superoxidradikale erzeugen, was dann schädlich ist, da diese Radikale so ziemlich alles oxidieren was ihnen in den Weg kommt.

 

[carmin]

Und ich denke es ist auch etwas zu eindimensional gedacht, wenn Beiträge in einem Forum, die ohnehin schon abstrahieren, dann noch sinnverfälschend auf einen Einzeiler reduziert werden.

Fietser,
der sich sonst eigentlich eher über Carmin's Beiträge freut aber heute eh schlechte Laune hat...

Schlechte Laune bei DEM Wetter? Und dann auch noch an HEUTIGEM "tollen" Dienstag... Fehlt Dir was? Vitamin M? *knuff, knuff*

Ich erkläre meinen letzten Beitrag gerne noch mal ausführlich. Vielleicht wirds dann klarer.

Meinst Du, die dort pointierten Folgerungen werden als Mehrzeiler besser? Ich fürchte, dass viele (mich eingeschlossen!) die meisten Entscheidungen dieses (kleinen) Kalibers noch nicht mal rational treffen. Und wenn man sich mal ein paar Gedanken macht, um seinem Handeln den Schein der Rationalität zu geben, werden die wenigsten über solche Einzeiler hinausgehen. Bei Ascorbinsäure ist mir da nicht bange. Das mag wirklich vergleichsweise ungefährlich sein. Aber schau Dir die "Hobbydoper" an. Ich meine, spätestens in der zweiten Zeile sollte man sich über die einschlägigen Folgen bewusst sein. Sind sie aber nicht, q.e.d.

Zurück zur Ascorbinsäure. Was mich hier und in der Schulmedizin häufig stört, ist dieses eindimensionale, mechanistische Denken. Hat man mal entdeckt, dass AS im Körper lebenswichtige Aufgaben erfüllt. Schön. Und flugs wird geschlossen, wenn man nur viel davon einwirft, muss es einem ja besser gehen. Partiell stimmt das sogar -- man weiß nie, wie viel man braucht, der Bedarf schwankt stark, und das Risiko von (teilweise gravierenden) Mangelerscheinungen zu senken ist ja durchaus als Verbesserung zu sehen. Aber das ist alles. Was in Studien von der Primitivvorstellung "viel hilft viel" über bleibt, kannst oben (zB bei juchhu) nachlesen.

Zum Einzeiler Nummer 2: Dass die meisten Säuger Ascorbinsäure synthetisieren, war mir ehrlich gesagt neu. Aber was soll dieses Argument in dieser Diskussion? Sind wir deshalb degeneriert? Könnte ja auch ein evolutionärer Vorteil gewesen sein?

Zum Einzeiler Nummer 3: Wie gesagt, speziell bei Ascorbinsäure wäre mir da nicht wirklich bange. Aber das Argument, Überschüsse werden ausgeschieden, geht ganz einfach fehl. Es bleibt mindestens eine Regeldifferenz. Anderes Beispiel: Auch unser Hormonhaushalt ist ein komplexes System aus vielen Regelkreisen. Demnach dürfte es nix ausmachen, beliebige Hormone zuzuführen, denn der Körper gleicht das ja aus. Oder?

Zum Einzeiler Nummer 4: Also dass Person x mit Lebensweise y z Jahre alt wurde, entbehrt jeder wissenschaftlichen Argumentationskraft. Was soll ich da noch kommentieren.

Hoffe, zu Deiner guten Laune beigetragen zu haben

 

[Fietser]

Zum Einzeiler Nummer 2: Dass die meisten Säuger Ascorbinsäure synthetisieren, war mir ehrlich gesagt neu. Aber was soll dieses Argument in dieser Diskussion? Sind wir deshalb degeneriert? Könnte ja auch ein evolutionärer Vorteil gewesen sein?

ok, ok. Halt' mich demnächst wieder zurück mit dem bei-schlechter-Laune-trotzdem-posten. Speziell zu diesem von mir eingebrachten Punkt. Es wird tatsächlich diskutiert, dass Primaten und Meerschweinchen den Syntheseweg verloren haben, weil eine Vitamin-C-reiche Diät (Früchte) das möglich machte. Kombiniere das mit der Tatsache, dass sich alle anderen Säuger diese aufwendige Synthese 'leisten' und das bei ähnlicher Physiologie auch noch in großen Mengen. Schlußfolgerung ist dann, dass Vitamin C auch in etwas höheren Dosen Sinn macht. Entweder selbst gebraut oder halt über die Nahrung aufgenommen. Womit wir wieder bei den Zitronen wären. Oder halt direkt einem Löffel Vitamin C. Wie auch immer, sauer macht ja lustig und deshalb geh' ich mir jetzt eins von beiden einschmeissen. Ich bleibe jedenfalls bei 1-2 g/Tag und bekenne mich damit zu den Befürwortern einer moderat erhöhten Dosis. Ob's was nützt können wir dann ja in einigen Jahrzehnten diskutieren, wenn wir diesen Thread wieder auskramen und mal eine Zwischenbilanz ziehen.

Fietser,
der versucht mit annähernd linearem Satzbau komplexe Zusammenhänge anzureißen, die er selber nicht kapiert...

edit: apropos Linus Pauling. Er hat das Vitamin C hauptsächlich als Vorbeugung gegen Krebs eingeschmissen. Gestorben ist er dann mit 93 ... an Krebs.