[Wiki] Laufradbau

[Creeper666]

0 Werkzeuge
_0.1 Zentrierständer

https://www.centrimaster.de/
https://www.pklie.de/
Um mal die Götter unter den Tools zu erwähnen.

Leider gibt es hierzu im Forum nur Fetzen nur und kurze Erwähnungen, aber nie wirkliche Erfahrungen, Tests und Vergleiche untereinander.

Ist wohl für die meisten Otto Normalverbraucher to Heavy Duty.
Aber womöglich für die jenigen geeignet, die gleich ankommen wollen.

_0.2 Nippelspanner




@ Colt__Seavers

Wäre es nicht ratsam, wenn jeder der hier einmal was postet, sein Post stätig erweitert, sobald er was neues gefunden hat?

Sonst haben wir irgendwann 7x Creeper666 und 20 x Raumfahrer Beitrage und 100 Seiten.

Links die auf Shop Seiten führen, verweisen ziemlich schnell.
Da eventuell Bilder, Originale Artikelnummern oder gleich die Hersteller Seiten verlinken.

Nur so eine Idee.

Ansonsten eine N1ce Sache, bin grade selbst am nachlesen und schauen und dadurch aufmerksam geworden. ^^

 

[Raumfahrer]

0 Werkzeuge
_0.2 Nippelspanner
_0.2.1 kleine hilfreiche Tipps dazu
_0.3 Tensiometer
_0.5 Kalibrierung Tensiometer

Ich mag die Haptikvon den Proxxon, hab auch noch ein paar Wera und Gedore irgendwo, nutze sie nur nicht gerne. Den brauchte ich zum Spannen der Karnwaage, um valide Werte für das Tensiometer zu ermitteln.
Beim Tesiometer habe ich Parktool, Ztto mit Digitaler und DT mit analoger Messuhr. Da nehme und liebe ich das Parktool, dass geht einfach viel schneller, weil ich die Messuhr nicht wie beim Ztto ständig nullen muss und auch nicht so eine zappelige schlecht abzulesende Anzeige wie beim DT Swiss habe .
Hab auch noch ein kleines Kästchen mit Nippelspannern, wenn ich nur einen behalten dürfte, währe es der Unior. Spokey Pro nutze ich gar nicht mehr,berkanntet zu schnell. Parktool sind bäh, die DT nehme ich nur wenn ich ordentlich Dampf aufbauen will, bei dünnen Speichen nehme ich gerne zum vor zentrieren die DT für squorx Nippel und wenn dann der Reifen drauf ist, den einflügeligen Cyclus, da ich dann die Speichenspannzange tiefer ansetzen kann. Bei normalen zentrieren mit nicht so empfindlichen Speichen ist der Unior in blau ganz gut. Der ist vom Maß her zwischen den roten und schwarzen Spoky, dreht bei etwas mehr dampf die Nippel nicht rund, verkanntet aber auch nicht so schnell wie der rote Spokey. Bei dickeren Speichen habe ich noch keinen besseren, als den blauen Spokey, vielleicht gönne ich mir ja mal einen Spanner von Sapim, oder kennt noch einer eine schöne Alternative zum blauen Spokey?

mir gefällt er jedenfalls viel besser als der Spokey, also:

Anhang anzeigen 1772021statt Anhang anzeigen 1772022
beim einspeichen bzw "von hinten schrauben" immer wieder die von Tune gefertigten Nippeldreher:
Anhang anzeigen 1772023Anhang anzeigen 1772024
taugen mir mehr als die T-Griff-Dreher von DT.
Aber hab mich eh auf die teuren Sapim Nippel eingeschossen

Nippeldreher nehme ich gerne einen modifizierten Handbohrer. Hinten den billigen Knauf abgemacht und ein FAG 608 Lager drauf geschraubt. Statt Bohrer dann eine 2,34er Speiche umgearbeitet und etwas Klebeband dran um besser die Umdrehungen zählen zu können. In Kombination mit den Nipple Shuffler aus dem 3D Drucker, ist dass einspeichen echt schnell. Man kann die Nippel einfach so raus picken. Es sei denn man steht auf diese ekelhaften Torsion fördernden Kacknippel mit Gewindesicherung.
Anhang anzeigen 1772050

Hab auch noch kein Werkzeug gefunden, mit dem ich produktiver Felgen umspeichen konnte. Die Nippel bleiben beim rausdrehen in der Spitze und man zieht einfach nur die Speiche um und kann wieder drauf drehen ohne die Nippel frimelig wieder aufs Werkzeug zu stecken. Da kann auch kein Draht verbiegen, wie bei den Cyclus Speichennippelhalter.
Die DT T-Spanner finde ich geil, hab auch noch so billige von CN und einen auf Arbeit, der dem Schraubendreher ähnlichen, ähnelt. Kann mich nicht wirklich mit dem Griff davon anfreunden. Das T-Griff Design gefällt mir da besser. Da kann ich ach wenn es mehr Ablenkung gibt besser nachvollziehen wie weit ich die Nippel gedreht habe. Und es lässt sich ordentlich Spannung damit aufbauen.

Nippel mag ich am liebsten die 15mm DT Squorx aus Messing gefolgt von den Messing Sapim Polyax.
Die 16mm Messing Sapim Polyax Double Square habe ich jetzt das erste mal verwendet, die DT finde ich wenn ich ehrlich bin besser. Könnte mir aber vorstellen, dass es bei der Alu Variante genau umgekehrt ist, denn die Alu Squorx sind nicht so meins.


Dreht der Sapim bei 3,25mm Nippel bei ordentlich Dampf nicht die Nippel kaputt?
Der rote Spokey verkantet ja bei den Nippeln selbst nach längeren Gebrauch noch auf den Nippeln, weil er zu passgenau gefertigt ist und die zwei Stahleinsätze die im Schwischenbereich eine Kerbe bilden, machen es nicht besser.
Der blaue Unior ist statt 3,25 mm etwas weiter mit seinen 3,3mm und flutscht dadurch geschmeidiger auf den Nippeln rauf und runter, ist aber noch eng genug um die Nippel nicht rund zu drehen. Soll ja Leute geben, die desshalb den schwarzen Spokey nehmen, weil er 3,4mm hat. Der geht zwar besser rauf und runter bei den gängigen Nippeln, aber man dreht halt auch mal schnell ein Nippel rund.
Der blaue ist halt praktisch, weil der die Öffnung für die Speichen breiter hat. Die roten und schwarzen Spokey gehen ja nicht über 2,34mm Speichen.

Vielleicht hilft es ja den einen oder anderen.
Der graue Unior 1630/2P ist shit, weil der für dicke Nippel gemacht wurde, aber nicht über 2,34mm Speichen geht und der alte Pedros Nippelspanner mit geiler Haptik und blingbling Erscheinungsbild ist im Alltag auch nicht zu gebrauchen, weil der auch nur über DD Speichen geht und auch nicht über 2mm Speichen geht.

Nun ist es leider so, dass viele E-Bikes 2,34mm Speichen mit "2 auf 2,34mm Speichen" Nippel besitzen also Nippel die von Maß her sind wie die Nippel für 2mm Speichen. Da gehen dann z.B. die roten und schwarzen Spokey nicht drauf, aber der blaue, weil er einen breiteren Spalt für die Speichen hat.
Der blaue Spokey dreht aber bei fest gegammelten Speichen auch mal gerne die schmaleren Nippel rund. Der orangene Sapim/3,45mm wird da wohl keine Alternative sein, da der noch lockerer auf den Nippeln sitzten wird.

wofür nimmst du denn den 3,45mm Sapim? Doch etwa nicht für die 3,25mm Nippel? Ich hatte die Sapim Nippeldreher uahc mal hier, aber das Spiel war mir viel zu viel.

gute Idee mit dem Handbohrer. Ich hab diverse Nippeldreher zum Setzen von Wheel fanatyk/Tune
Anhang anzeigen 1772165

und mulfinger Nachbau von @kurbeltom
Anhang anzeigen 1772163
Von außen spanne ich am liebsten mit den T-Griffen von BSC aus UK. Die kann ich sogar mit dem Insert-Pin so einstellen, dass die Speichen überall gleich weit im Nippel stecken.
Anhang anzeigen 1772166
Für externe Nippel nutze ich eigentlich nur noch den Dreher von PK-Lie. Hat ne große Auflagefläche und hinterlässt keine Macken und passt perfekt auf 3,25 Sapim.
Anhang anzeigen 1772167

mit Prolock? Hab ich noch nicht mit aufgebaut, bloß zentriert oder entspeicht. Mir war das immer zu fest das Zeug. Ich denke mir dass der Aufbau damit eher schwierig ist und sich die Nippel, gerade beim Aufbringen der Endspannung nur sehr schwer drehen und die Gefahr gegeben ist, dass man sie rund dreht. Auch drehen doch so die Speichen viel mehr mit beim Spannen der Nippel und man muss sogar runde Speichen gegenhalten?!
Oder nicht?

Wie die Selbstsichernden von DT und Sapim sind, weiß ich ehrlich gesagt nicht. Die Selbstsichernden Nippel die man bei Hartje bekommt, verursachen selbst bei 1,7 und 1,8 DD Speichen beim zentrieren ordentlich Torsion und man muss häufiger abdrücken, oder die Speichen gegen Verdrehung sichern. Dass kostet Zeit und Nerven. Auch mag ich es nicht Nippel trocken einzudrehen, lieber etwas Öl auf Gewindegänge und Nippelsitz und zum Schluss Spokefreeze drauf. Leinöl mache ich auch nur für mich zuhause. Geölt lässt es sich viel angenehmer auszentrieren, vor allem wenn man mit weniger Speichen wie am Rennrad oder hohen Speichenspannungen wie bei Systemlaufrädern zu tun hat. Die Nippel rasseln sich ja meist los, weil zu wenig Spannung im System ist. Oder halt bei Radial Speichung. Wenn mir jemand erzählt, dass Nippel mit Sicherung besser sind, denke ich mir meist meinen Teil dazu. Dass braucht man eigentlich nur bei schlecht gebauten Laufrädern um die Defizite der Qualität aus zu gleichen. Sprich zu wenig Spannung, ungleichmäßige Spannung oder Radialspeichung. Würde ich alles privat nicht haben wollen. Ein 20 Loch Vorderrad mit einfach Kreuzung und alle Bögen außen wiegt unter ein Gramm mehr, entlastet den Nabenflansch, zieht den Lagersitz nicht so auseinander und ist nicht so labil, wenn man mit Vollkaracho Bergab durch die Kurven fährt. Sieht halt nicht ganz so schick aus wie radial Speichung und alle Bögen nach innen. Und kann auch sein, dass außen liegende Bögen nicht so Aerodynamisch sind wie innen liegende .
Wie gesagt, das überdrehen ist meist bei fest gegammelten, oder verklebten Speichennippel von schlecht gewarteten E-Bikes ein Problem. Wenn man selber an seinen Rädern schraubt, hat man solche Probleme selten. Hat man aber ein Rad von einen Kunden der schon mehrere Speichenbrüche hatte, teilweise selber mit von dir genannten Blechding dran war und er gegen deine Empfehlung dass ungleichmäßige Gespann nach den 10ten Speichenbruch, wieder nur durch ein paar neue Speichen erstzen sollst, statt eine saubere haltbare Lösung zu wählen. Dann häuft sich wundersamer Weise auf einmal das rund drehen ungemein .

Diese Multispeichennippelkatastrophenschlüssel gibt es übrigens auch in etwas bessere Qualität von z.B. CN Spoke. Aber Spaß machen die alle nicht.

Die P&K Lie hab ich auch schon mal im Auge gefasst, konnte mir aber den Kauf nicht schon wieder für einen neuen 3,25er rechtfertigen, sonnst brauche ich bald alleine schon für die 3,25er Nippelspanner einen eigenen Setzkasten.

Ja Systemlaufräder sind schon manches mal erschreckend ungleichmäßig aufgebaut. Ich hab noch nie ein sauber aufgebautes Leeze Laufrad in der Hand gehabt, aber schon einige nach zentrieren müssen
Öl nehme ich was gerade zur Hand ist, meist ganz dünnes Kettenöl. Leinöl hinterlässt schnell mal hässliche Rückstände, die man nicht so schnell mit Bremsenreiniger etc abwischen kann, wenn man zwischendurch auch mal die Arbeit unterbricht. Grundsätzlich ist alles an Öl besser als gar keine Schmierung.
Sei es beim lösen und spannen von gammeligen Nippeln, oder halt bei einen Neuaufbau.
Das Spokefreeze was neuerdings grün statt rot ist, zieht auch bei leicht geölten Nippel gut ins Gewinde und ist eine extra Schraubensicherung, die auch bei leicht öligen Bedingungen noch funktioniert. Wenn man die Nippel vorher komplett tränkt, dann wird das Zeug aber wahrscheinlich nicht weit genug in die Gewindegänge eindringen.

Leinöl, besonders wenn es vorher gekocht wurde, verharzt mit der Zeit und bildet eine Art Speichensicherung und einen Schutz vor Korrosion. Da kann man auch nach Jahren an einen Winterrad noch schön fluffig die Nippel drehen.

Bei Alunippel und da nehme ich meistens die DT, weil sie bei den Felgen immer dabei sind, fette ich privat den Nippelsitz und die Unterlegscheiben. Das erleichtert das auszentrieren, währe aber um auch nur ansatzweise in den Zeitvorgaben, die man für einen Laufradaufbau hat nicht wirtschaftlich. Wenn ich einen Kunden kenne oder merke, dass sie mit Begeisterung Radfahren und die Arbeit die man leistet zu schätzen wissen, dann mache ich auch gerne mal etwas zusätzliche Arbeit, die keiner bezahlt, aber einen geringfügigen Zusatz bringen. Sei es den Nippelsitz fetten, Messingunterlegscheiben unter Speichenköpfe, oder auch einfach mal Schaltzüge vorher in die zu verlegende Form bringen und dann am Schleifstein fein säuberlichst zu begradigen....

Die Vorgabe für den Bau eines Laufrades liegt bei 30-max 45 Min . Da geht man in der Regel nicht mal mit einen Tensiometer dran und die Toleranzen, bei Höhen und Seitenschlägen die es haben darf , sowas macht man sich privat nicht. Wenn ich ein Laufrad nach Vorgabe baue, komme ich mit 15-20 min aus. Wenn ich dem Kunden dann auch noch unter den Augen treten möchte, brauche ich schon die Zeitvorgaben von 30-45min und wenn ich für mich selber welche baue, dann nehme ich mir auch gernemal 2, 3 Stunden Zeit. Nicht weil es sonnst schlecht währe, sondern weil die letzten 10 % immer am meisten Zeit/Kosten in Anspruch nimmt.

Speichenkopftreiber aus einen Treiber gebaut.
Griff wurde schmaler und runder geschliffen, die Wölbung der Spitze mit einen Rundkopfdiamantscheifer rein gedrehmelt und alles mit Chromoxid aufpoliert und der Griff nachträglich in heißen Essig brüniert.
Vortei, er ist länger als der DT Swiss und man kommt auch damit bequem an der Flansh Innenseite.
Anhang anzeigen 1772200

Wenn man mal eine Speiche ersetzen muss und keine passende da hat, dann ist Irvine Super Z-Blender Zange aus dem Modellbaubereich auch super nützlich. Damit lassen sich super genaue Z-Speichen in Windeseile erstellen. Z.B. Wenn mal ein durchreisender mit Heckmotor mit Speichenbrüche in die Werkstatt kommt, oder man nicht für jedes Rad die passende Speichenlänge mit nehmen will. Ist aber bei hohen Speichenspannungen nur als Übergangslösung zu empfehlen. Ein riesen Vorteil von Z Speichen ist, dass man sie auch ohne viel trara mit montierter Kassette und Scheibe in den Nabenflansch fädeln kann.

Reihenfolge ist von meinen am liebsten benutzten, bis zu meinen gar nicht benutzten.
Parktool ist ausreichend genau bei der Reproduzierbarkeit, schnell und hat eine gut ablesbare Skala
DT ist zu genau und umständlich, wenn man sich extrem viel Zeit nehmen will kann man es durchaus gebrauchen. Qualität top.
ZTTO ist unbrauchbar, schlecht gelagert, Messergebnisse nicht gut reproduzierbar und Digitale Messuhr muss man ständig beim messen zurück setzten. Die Messuhr ist aber nicht ungenauer als die DT.
Wenn jemand eins sucht und weniger Geld ausgeben will, ist wahrscheinlich ein Nachbau des Parktool die bessere Wahl. Die Werte der Speichenspannungen der beigelegten Tabellen der Tensiometer sind alle durch die Bank weg falsch gewesen. Also muss man für die genaue Speichenspannung sich eh eine Messvorrichtung bauen, oder nach Klang gehen. Irgendwann kommt noch ein Jobst Brandt mäßiges zu meiner Sammlung

Anhang anzeigen 1778688

 

[Colt__Seavers]

0 Werkzeuge
_0.1 Zentrierständer

https://www.centrimaster.de/
https://www.pklie.de/
Um mal die Götter unter den Tools zu erwähnen.

Leider gibt es hierzu im Forum nur Fetzen nur und kurze Erwähnungen, aber nie wirkliche Erfahrungen, Tests und Vergleiche untereinander.

Ist wohl für die meisten Otto Normalverbraucher to Heavy Duty.
Aber womöglich für die jenigen geeignet, die gleich ankommen wollen.

_0.2 Nippelspanner

Anhang anzeigen 1790650


@ Colt__Seavers

Wäre es nicht ratsam, wenn jeder der hier einmal was postet, sein Post stätig erweitert, sobald er was neues gefunden hat?

Sonst haben wir irgendwann 7x Creeper666 und 20 x Raumfahrer Beitrage und 100 Seiten.

Links die auf Shop Seiten führen, verweisen ziemlich schnell.
Da eventuell Bilder, Originale Artikelnummern oder gleich die Hersteller Seiten verlinken.

Nur so eine Idee.

Ansonsten eine N1ce Sache, bin grade selbst am nachlesen und schauen und dadurch aufmerksam geworden. ^^

Die Idee der Erweiterung des eigenen Posts finde ich gut, aber nur wenn dort die gleiche Nummerierung angewandt wird. Denn nur so kann ich im zweiten Beitrag an mehreren Stellen im Inhaltsverzeichnis den selben Link setzen und der Leser muss dann der Nummerierung folgen können. Da das schwierig ist, auch weil Nummern dazukommen oder sich verändern, finde ich es aktuell nicht optimal.
Besser fände ich nach wie vor ein Thema je Post. Dieses kann ich dann oben direkt verlinken und man liest dann nur zu dem Thema was in dem Beitrag. Sprich der Post #2 bleibt als einziger der mit Inhaltsverzeichnis und die Absprungbasis.

0 Werkzeuge
_0.2 Nippelspanner
_0.2.1 kleine hilfreiche Tipps dazu
_0.3 Tensiometer
_0.5 Kalibrierung Tensiometer

Danke für die Links. Diese muss ich nur noch den richtigen Überschriften zuordnen. @Schedule hat hier wirklich gut vorgelegt.

 

[Creeper666]

.

 

[Colt__Seavers]

_0.3 Tensiometer

nichts für Ungut, aber das kann ich ohne Beschreibung oder ohne Ton vom Anwender so nicht verlinken. Selsbt für mich ist das nicht selbsterklärend, auch wenn ich das Wheel fanatyk Teil kenne.

 

[Creeper666]

__1.5.1 Speichenrechnern

Mein Favorit ist dieser: https://radtechnik.2ix.de/spokomat.php

Der kann auch asymmetrische Felgen und man kann im vorhinein (ungefähr) die Spannungsverteilung bei Hinterrädern berechnen. Das finde ich ganz hilfreich um eine möglichst gute Kombination für die breit aufbauenden modernen Kassetten und 130 mm Hinterbau zu finden.

https://radtechnik.2ix.de/spokomat.php

 

[Colt__Seavers]

__1.5.1 Speichenrechnern



https://radtechnik.2ix.de/spokomat.php

Einer der besten Rechner! @xrated

 

[cjbffm]

_0.2 Nippelspanner

Das auf der Abbildung ist auch als Drillschrauber bekannt. - Sehr gut zum Möbel(zusammen)bau. Alternative zum Akkuschrauber.
https://www.holzundleim.de/2018/03/hermes-drillschrauber-ein-flohmarktfund/

 

[Becak]

Ich finde die Idee toll, das alles zusammeln, aber warum in einem Forum? Das wird dann ständig durch irghendwelche Zwischenbeiträge wie dieser unterbrochen und am Ende sucht man sich die Infos doch wieder mühsam über viele Seiten zusammen. Sinnvoller wäre IMHO, einen bestehenden Artikel zum Laufradbau auszubauen, Prinzip "Wiki".

https://wikipedalia.com/index.php/Laufradbau

 

[Raumfahrer]

Was sagt eigentlich Sheldon Brown dazu? ^^

Edit meint, vieles dort scheint aus der amerikanischen Wikipedalia übernommen zu sein, bzw übersetzt worden zu sein, ohne großartig Rücksicht auf die deutsche Sprache zu ne. Zumindest ist dort die Semantik teilweise seltsam.

 

[Freaky-blue]

Sinnvoller wäre IMHO, einen bestehenden Artikel zum Laufradbau auszubauen, Prinzip "Wiki".

Hab mir den Artikel gerade durchgelesen, da steht viel Falsches drin.

 

[Relppurtsb]

Was sagt eigentlich Sheldon Brown dazu? ^^

Edit meint, vieles dort scheint aus der amerikanischen Wikipedalia übernommen zu sein, bzw übersetzt worden zu sein, ohne großartig Rücksicht auf die deutsche Sprache zu ne. Zumindest ist dort die Semantik teilweise seltsam.

Und die Jugend würde sagen: das ist sowas von 80er Jahre Wheelsmith als häufigste Aerospeiche und Laufräder ab 32 Speichen. Da fühlt man sich wie in der Zeitmaschine

 

[Raumfahrer]

Und die Jugend würde sagen: das ist sowas von 80er Jahre Wheelsmith als häufigste Aerospeiche und Laufräder ab 32 Speichen. Da fühlt man sich wie in der Zeitmaschine

Evtl werden die Fach Historiker ihre Freude daran haben.
Und natürlich auch noch die Fans von Sheldon Brown.
Wobei die Wheelsmith Æro die bevorzugte Speiche von Sheldon Brown war bei Hochleistungsanwendungen. Und Sheldon Brown anscheinend der Chuck Norris der Fahrradtechnik ist, gleich vor Gott.

Fairerweise möchte ich mal auf diese Seite mit ein paar Hintergründen hinweisen: https://wikipedalia.com/index.php?title=WikiPedalia:Aktuelle_Ereignisse
Bei der deutschen Version scheint es nicht sehr viele Mitarbeiter zu geben, also maximal zwei oder drei, die das versuchen aktuell halten, wobei ich eigentlich nur von einem einzelnen ausgehe...

 

[Relppurtsb]

Will da Wikipedalia überhaupt nicht am Zeug flicken. Das ist eine gewaltige Sammlung an Wissen.

Z.B. die Anleitung zum Einspeichen ist gut und war glaube ich auch meine Vorlage für die ersten Einspeichversuche, ob jetzt im Original oder in der deutschen Übersetzung.
Sheldon Brown als "Contributor" hat auch interessante Messungen von Laufrädern gemacht (Seitensteifigkeit an oder zwischen Speichen, rechts vs links bei 2:1, etc) und mit gängigen Vorurteilen aufgeräumt - da sind Sachen dabei, über die heute noch hier im Forum diskutiert wird. Er schon ziemlich weit für seine Zeit. Natürlich hat sich seitdem die Uhr weiter gedreht.

 

[Colt__Seavers]

Ich finde die Idee toll, das alles zusammeln, aber warum in einem Forum? Das wird dann ständig durch irghendwelche Zwischenbeiträge wie dieser unterbrochen und am Ende sucht man sich die Infos doch wieder mühsam über viele Seiten zusammen. Sinnvoller wäre IMHO, einen bestehenden Artikel zum Laufradbau auszubauen, Prinzip "Wiki".

https://wikipedalia.com/index.php/Laufradbau

Deine Meinung habe ich verstanden, teile sie aber nicht.
Ein Blog Beitrag oder ein Artikel wie auf Wiki macht nur Sinn, wenn er super strukturiert und gepflegt wird.
Oft sucht man doch nur spezielle Themen zum laufradbau, weil einem noch genau die eine Info mit den Washern oder dem Nippelmaterial in Kombination mit dem Felgenmaterial fehlt. Nur um zwei Beispiele zu nennen.
Deshalb finde ich nach wie vor ein Fachregister mit links zu den betreffenden Beiträgen am besten! So muss man eben nicht ein kompletten Artikel durchforsten, um spezielle Infos zu finden.
Wenn ich im Buch von Roger Musson was zum Einspeichmuster mit Zug/Druck Speichen suche, suche ich im Register nach der richtigen Seite und bumms bin ich da. So soll es hier auch sein. Register lesen und auf Link klicken. Beiträge vor oder nach dem verlinkten Beitrag sind uninteressant.

 

[Becak]

Hab mir den Artikel gerade durchgelesen, da steht viel Falsches drin.

Ich habe mit Hilfe dieses Artikels schon einige Laufräder aufgebaut.

Und wenn da was falsches drin steht, korrigiers, das ist ein Wiki.

 

[mawe]

Und wenn da was falsches drin steht, korrigiers, das ist ein Wiki.

Das war auch mein erster Gedanke. Allerdings ist das etwas aufwändiger, da man sich erst einmal um einen Account bemühen muss. Der Betreiber des Wikis fordert (verständlicherweise) erst einige Nachweise, ob jemand halbwegs im Thema ist.

Allerdings weist der Betreiber auch darauf hin, daß man ihm Korrekturen schicken soll, so daß er diese dann einpflegt.

 

[Raumfahrer]

@Colt__Seavers bitte verlinken


0 Werkzeuge
_0.1 Zentrierständer
Erfahrungen mit günstem Zentrierständer: https://www.mtb-news.de/forum/t/3min19sec-zentrierstaender-erfahrungsberichte.951754/

"Bei den Zentrierständern bzw. Zentrierlehren wird oft bemängelt, dass die Fix-Punkte (Zentrieranschlag) nicht hundertprozentig gerade bzw. im rechten Winkel stehen. Leider kennen wir keine Hersteller, welche diese Werkzeuge in dieser günstigen Preislage liefern, wo dies gegeben ist. Wir möchten aber bemerken, dass es keine Rolle spielt, in welcher Position der verstellbare Fix-Punkt zur Zentriergabel steht, da dies beim Zentrieren keinen negativen Einfluss hat... "
Das findet sich so im Brügelmann Katalog von 2002.

Bei einem direkten Vergleich von Zentrierständern kann man den PK Lie als hochpräzise Drehmaschine mit digitalem Messsystem einordnen; günstigere Konstruktionen sind dagegen nur eine Drechselbank.

Ich habe mit Hilfe dieses Artikels schon einige Laufräder aufgebaut.

Und wenn da was falsches drin steht, korrigiers, das ist ein Wiki.

Niemand hindert Dich, wenn Du Deine Erfahrungen von hier dann dort bei Wikipedalia einbringen würdest.

 

[flashmatic]

Der pk lie ist in Ordnung, ich finde ihn nur viel zu teuer. Ich arbeite lieber auf dem weniger als halb so teuren centrimaster. Beim pk lie waren bei mir nach nicht mal 3 Monaten die Uhren das erste mal defekt. Und ich bemerke etwas mehr "Spiel" im Laufrad als beim centrimaster, das kommt mMn von den senkrechten Rundrohren, die sich mehr verwinden als beim centrimaster. Aber das ist wirklich jammern auf EXTREM hohem Niveau.