Bezüglich diesem (
http://www.lupine-lights.com/phpBB/viewtopic.php?t=1605&postdays=0&postorder=asc&start=15) Thread im Lupineforum nochmal ein paar Ergänzungen von mir. Ich möchte versuchen die ganzen Dinge wissenschaftlich (Internet,Wikipedia) zu untermauern. (Zitate aus dem Lupine-Forum in Anführungszeichen)
"Ich gehe davon aus, das die unterschiedlichen Werte aus einer unterschiedlichen Bewertung der spektralen Verteilung kommen.
Grundsaetzlich strahlt jede Lichtquelle ja immer eine Spektrum ab. Wollte man die komplette abgegebene Leistung einer Lichtsquelle messen muesste man ueber den gesamten Spektralbereich messen und dann aufsummieren (Integrieren).
Ein solcher Wert haette aber nicht viel mit der vom Auge empfundenen Helligkeit zu tun, da das Auge nicht in allen Spektralbreichen gleich empfindlich ist. (dynamo)"
Genau das was du beschreibst ist geschehen.
Zu dem Zweck wird die Lichtquelle in einer Ulbricht-Kugel (
http://de.wikipedia.org/wiki/Ulbricht-Kugel) eingeschlossen und die Helligkeit an der Austrittsöffnung mit einem geeichten Luxmeter gemessen. Diese Helligkeit ist Aufgrund der idealen Diffusität der inneren Beschichtung proportional zum Gesamtlichtstrom der Quelle. Dieses Luxmeter korelliert die spektrale Verteilung der Quelle mit der spektralen Empfindlichkeitskurve des Auges (
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/vision/bright.html#c3). Diese Kurve wurde durch eine hohe Anzahl an Probanden ermittelt und ist daher sehr exakt (kann wahrscheinlich inzwischen auch aus der Absorptionsrate der Farbstoffe im Auge und der Anzahl an Rezeptoren berechnet werden).
Heraus kommt der Gesamtlichtstrom der Quelle wie er einem normalsichtigen Menschen vorkommt.
"Wer kommt schon auf die Idee, eine Zeltlampe mit 70W Laternen zu messen/vergleichen... DAS ist in meinen Augen MIST
Leute, fahrt in den Wald und erfreut Euch von mir aus an den dicken Dingern, dicke Waden werdet ihr dafür bekommen.
Sind zu den Bildern eigentlich auch die Exifs verfügbar? Nicht das da nicht nur was falsch gemessen, sondern auch noch fotografiert wurde. (moose)"
Das wir normale Fahrradlampen mit 70W Brennern verglichen haben liegt einfach daran, dass es Leute gibt die das am Rad fahren. Macht schließlich auch hell. Was nicht stimmt ist, dass wir behaupten Lupine wäre nicht ausreichend, weil es nicht die Leistung von einem 70W Brenner erreicht, also wieso rumstressen.
Faktisch reicht jede der Lupinelampen um wunderbare Nachttouren zu fahren. Aber darum ging es uns auch nicht, sondern um die Wahrheit.
Zu den Bildern. Es war ziemlich schwierig einheitliche Werte für die Belichtung zu finden, aber meiner Meinung nach sind die aktuellen Werte für Lampen im Bereich von 500-1500Lumen ziemlich ideal. Es geht schlußendlich auch nicht darum Werte für jede einzelne Lampe zu finden die für diese Lampe ideal wären, sondern gerade darum einen Standard zu finden der eine Vergleichbarkeit möglich macht. Das einzige was der Kamera überlassen wurde war der Weißabgleich, weil man sonst eine bestimmte Lichtfarbe als normal hätte annehmen müssen was dann bei den jeweils anderen Lichtquellen zu sehr lustigen Ergebnisen geführt hätte. (eine Edison macht gedimmt fast blaues Licht)
"Es wird ja einen geben, der die Nightmare und die Edison gehabt hat. Der wird ja sagen koennen ob sie ungefaehr gleich hell sind oder nicht.
Das sollte genuegen um zu ueberschlagen ob die Messwerte ok sind. (dynamo)"
"Aber eines weiß ich sicher, die Nightmare kommt an die Edison nie und nimmer ran. (Matthias)"
"Von den Messwerten mal ab: Die Bilder entsprechen nicht den Tatsachen, die Edi ist objektiv betrachtet
doppelt so hell. (moose)"
Nein, das genügt nicht und die Nightmare kommt definitiv an die Edison ran. Subjektiv betrachtet mag das stimmen, aber dazu später mehr.
Zum einen sind die Lumenwerte völlig korrekt, das bestätigt sogar Wolf indem er sagt, dass die Relationen zwischen den Lampen stimmen.
Zum anderen spielt da eine optische Täuschung eine Rolle.
Diese optische Täuschung ist teilweise Augen bedingt und teilweise im Gehirn zu finden.
Im Auge führt die Aufspaltung des Lichts in rot, grün und blau leicht zu einer Täuschung. Ein reiner Bandenstrahler (
http://www.brakensiek.de/navision/ERP/32960/Die_Farbwiedergabequalitaet_einer_Lichtquelle.html) kann auch weißes Licht erzeugen, aber sowohl in Transmission als auch Reflexion kann das zu starken Einbußen in der Farbwiedergabe führen.
Eine HID Lampe ist ein Bandenstrahler und eine Glühlampe hat eine kontinuierliche Verteilung. Das führt dazu, dass einzelne Banden der HID als sehr hell wahrgenommen werden und dem Auge eine hohe Helligkeit suggerieren, aber dafür die Farbwiedergabe leidet. Bei Halogen ist es umgekehrt, die Farbwiedergabe entspricht einem RA-Index von ca. 100, aber dafür müssen auch alle Spektralbereiche gleichmäßig vorhanden sein.
Das bedeutet, dass eine Halogenlampe bei gleicher Lumenzahl einem dunkler als HID vorkommt, aber in der Farbwiedergabe mehr Kontraste darstellen kann und somit bei gleicher Lumenzahl den gleichen Informationsgehalt im Auge erzeugt. (
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/vision/spd.html#c1)
Der andere Effekt ist im Gehirn zu suchen. HID Licht ist sehr stark bläulich und suggeriert dem Gehirn eine heiße Lichtquelle (
http://de.wikipedia.org/wiki/Wiensches_Verschiebungsgesetz). Das führt dazu, dass HID Licht als heller wahrgenommen wird und auch stärker blendet (psychologische Blendung nicht physiologische
http://de.wikipedia.org/wiki/Blendung). Zu sehen ist der Effekt bei einem Schweißblitz oder dem "Xenon" Licht von aktuellen Autos. Das entspricht unserer natürlichen Wahrnehmung hat aber nichts mit der tatsächlichen Helligkeit der Lichtquelle zu tun und erst recht nicht mit der Informationsflut die das Großhirn verarbeiten muß.
Auf den Ausleuchtungsbildern trägt die Kamera dem ganzen ein wenig Rechnung indem es den Weißabgleich anpaßt, dadurch ändert die Kamera aber nicht den Informationsgehalt der Bilder. Das kann man ein wenig an den Dateigrößen erahnen.
LED Licht liegt zwischen Bandenstrahler und kontinuierlichem Spektrum, aber von der Lichttemperatur auch im oberen Bereich.
"Die Interpretation des menschlichen Auges ist unabhängig davon. Bläuliches Licht wird deshalb als heller eingestuft, weil die menschliche Netzhaut einfach mehr Rezeptoren für blaues als für rotes Licht hat. (wolf)"
Wolf das stimmt nicht! Das stimmt:
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/vision/bright.html#c1 . Die hellgrüne Kurve die wir ja schon kennen gibt ja gerade diesen Sachverhalt wieder. Helligkeitsempfinden gegen Lichtfarbe aufgetragen.
Nur nochmal zu deiner Behauptung es gäbe mehr blaue als rote Zapfen: "Der Anteil der Blauzapfen beträgt bei allen Menschen nahezu konstant 12%. Das Verhältnis der Rot- und Grünzapfen auf der Retina variiert innerhalb einer Familie sehr stark. (
http://de.wikipedia.org/wiki/Zapfen_(Auge)) "
Die richtige Antwort steht weiter oben.
"Auch der Reflektionsgrad von Gegenständen ist abhängig von der Farbtemperatur unterschiedlich, kennt jeder aus der Praxis, Verkehrschilder mit LED Licht ( ab 6000 ° K ) angeleuchtet, reflektieren sehr viel heftiger als mit Halo Licht angeleuchtet. (wolf)"
Stimmt, liegt aber an der Blendung (siehe oben).
"Aber gerade diese 2 Faktoren beinflussen die Nutzbarkeit auch noch erheblich. Schön, wenn die Lumenausbeute hoch ist, aber was hilft es, wenn das Licht kitzblau ist und oder die Lichtverteilung in der Praxis nicht zu verwenden ist . Das ist letztenendes der Grund warum die HID,Halo und LED Lichtwerte subjektiv ganz unterschiedlich eingeordnet werden. Fotografisch sind all diese Dinge nie wirklich realistisch wiederzugeben, das Gehirn kann bei hohen Kontrastumfängen , verschiedenen Farbtemperaturen alles mögliche kompensieren, gerade digitale Fotoapparate machen das auch, aber leider eben ganz anders.
Deshalb ist alles subjektiv und vieles auch eine Frage der persöhnlichen Vorlieben, eine Frage der Symphatie oder was auch immer und das ist auch wunderbar so. (wolf)"
Richtig, alles wunderbar, oder doch nicht? Wir wollten der ganzen Subjektivität (Lumenangaben) ein wenig Einhalt gebieten und haben daher rein interessehalber Messungen durchgeführt und Ausleuchtungsbilder gemacht die alle wissenschaftlichen Standards genügen. Auch die Fotos sind mit gutem Gewissen als Referenz für die Lichtverteilung herzunehmen.
Was Kontrastumfänge angeht. Die kann kein aktueller Monitor auch nur annähernd darstellen, also wieso sollten wir ein HDR Bild im Wald aufnehmen?
Imho ist die Lichtverteilung einer Nightmare um Welten besser als die von einer Edison oder einer Wilma.
"Bereits unser Auge und die Rezeptoren in der Netzhaut des Auges zerlegen, abstrahieren und ordnen in einem ersten Schritt die im visuellen Reiz enthaltene Information um sie an die nächsten Stufen der Sehbahn weiterzuleiten. Letztlich ist über die Hälfte(!) der Großhirnrinde an Wahrnehmung, Deutung und Antwort auf optische Reize beteiligt. Dies alles ist so beeindruckend komplex und durch Modelle kaum ernsthaft abbildbar, daß jede noch so engagierte Messung, nur einen "Sturm im Wasserglas" darstellt. (Matthias)"
Falsch! (siehe oben) Gerade wegen der Komplexität des Sehvorgangs müssen Modelle gefunden werden die in diesem Falle sogar verstanden sind und die Realität sehr gut wiedergeben. Das ist so!
Das was du schreibst auf die Wissenschaften angewendet käme einem totalen Zusammenbruch gleich. Dann würde kein Flugzeug mehr fliegen, kein Strom mehr aus der Steckdose kommen und keine Lupine mehr leuchten!
"Soweit so gut, das ist auch die marketingtechnische Realität, welche wir zumindest zur Kenntnis nehmen müssen, dann kommen unsere eigenen Messungen dazu, im Fall der Wilma gehen wir von etwa 200 Lumen pro LED aus, brutal befeuert, schnellste Temperaturregelung und die allerbeste Selektionskasse vorausgesetzt ( wir haben eine eigene, die sonst tatsächlich kein anderer Hersteller hat ). (wolf)"
Ihr stellt euer Licht unter den Scheffel! (Was ein schönes Sprichwort)
Würdest du zugeben, dass eure Seoul P4 faktisch nicht viel mehr bringt als die von uns gemessene Seoul P4 (vielleicht 10-20% mehr), aber dafür den wunderbaren Wirkungsgrad der Optiken loben könnte keiner widersprechen. Der ist nämlich tatsächlich ziemlich gut, gefühlt! Ausrechnen könne wir es ja nicht, weil wir nur die Mondangaben von Seoul haben für die Lumen und nicht mal wissen wieviel mA die LED max. bekommen.
Nach wie vor ist Lupine für mich der beste Lämplebauer für Fahrradlampen der Welt, aber eine Ehrlichkeitsoffensive fände ich persönlich besser um ein Zeichen zu setzen.
Gruß td
P.S.: "Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles seine Bemerkungen." (Heinrich Heine)
Habe mich jetzt wohl auch disqualifiziert!
.
und wirst sie mit der Erfahrung in Einklang bringen.
. 