Craft Bike Days 2025: Pole – das Comeback der CNC-Bikes

Craft Bike Days 2025: Pole – das Comeback der CNC-Bikes

Pole meldet sich bei den Craft Bike Days zurück auf der internationalen Bühne und spricht über neue Bikes und die Zukunft der Marke.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Craft Bike Days 2025: Pole – das Comeback der CNC-Bikes

Was sagst du zum Pole-Neustart und den polarisierenden Technologien der Finnen?

 

[GrazerTourer]

Freut mich sehr.

Firmen die Dinge anders denken, bringen was vorwärts.

Sie waren zB (gemeinsam mit Mondraker und Nicolai/Geometron) ganz weit vorne mit der Geo.
Jahre vor allen anderen.

Prinzipiell, ja, aber sie sollten ihr Wissen nutzen, um ordentliche Bikes zu bauen. Man hat wenig Gutes gehört. Und die Art der Fertigung ist auch schwachsinnig. Ich kann damit einfach nichts anfangen. Und dann kommt noch die Optik dazu

 

[duafa]

Bin gespannt was da Neues kommt…
Die letzten Bikes waren ja optisch nicht mein Fall.

Mein Machine wurde nicht geschont und hat alles mitgemacht, kann aber auch Glück sein

 

[7SidedCube]

Gibt's so ein Foto von dem schönen Pole?

Och, das Taival war klassisch schick, das Machine technisch interessant und einigermaßen futuristisch ohne komplett abgedreht zu sein.

Das kommt von jemandem, der die Trust Message schick fand

 

[nsp234]

Restliche Optik hin oder her, die Ridewrap Folie über diese Frässtruktur drüber find ich etwas... fragwürdig?

 

[Sloop]

Prinzipiell, ja, aber sie sollten ihr Wissen nutzen, um ordentliche Bikes zu bauen. Man hat wenig Gutes gehört. Und die Art der Fertigung ist auch schwachsinnig. Ich kann damit einfach nichts anfangen. Und dann kommt noch die Optik dazu

Art der Fertigung war halt alleinstellungsmerkmal. Ebenso die Form die dadurch möglich ist. Bringt dir ja nix Räder wie alle zu bauen die dann keinen Abnehmer finden.

 

[krabo]

Ich empfehle ja lesen vor dem kommentieren. Er sagt selber das Fehler zur Insolvenz geführt haben, wenigstens jemand der es zugeben kann. Von daher sollte man wohl ausgehen das er diese nicht nochmal begeht

Ich hab keine warum, aber mag die Bikes. Oberfläche der Rahmen, Eigenständigkeit, Geo...das ist schon seltenes Paket, Mal sehen was neues kommt...

nur leider hat der gute leo ein paar kunden im regen stehen gelassen, die dann dank der insolvenz keine bikes mehr bekommen
haben u. auch die kohle futsch war… danach die marke wieder zu beleben u. die alte kundschaft durch die finger schauen zu lassen würde ich mich nicht trauen.
dazu die optische ähnlichkeit zu einem gewissen papa aus forchheim mit ähnlichem geschäftssinn finde ich einfach nur lustig

kann man alles im internet nachlesen

 

[esteban313]

Ich bin gespannt wie es weiter geht. Persönlich finde ich Leo und die Marke ganz sympathisch, auch nachdem mein Evolink einen Riss hatte und dann ausgetauscht wurde hat sich das nicht geändert Leider haben mir die Räder nach dem Stamina nicht mehr zu gesagt: zu viel Federweg, Design grenzwertig und Haltbarkeit überschaubar.

Was ich nicht verstehe: durch diese Art der Fertigung sind kleine Änderungen und Prototypenfertigung mit Stückzahlen > 1 doch kein Problem. Warum kann man dann seinen Rahmen vorher nicht auf alle möglichen Belastungen prüfen und nachbessern bevor man ihn an den Kunden verkauft? Oder einen externen Dienstleister anheuern, der eine CAE Analyse macht (falls man es selber nicht kann) und sagt wo die Kiste auseinanderbricht, falls Prototypen doch zu teuer sind?

 

[xMARTINx]

Extern ist mega teuer, und manchmal entstehen Fehler im Prozess in der Serie. Das ist nunmal so...bei kleinen Firmen ist das sogar relativ normal, bei großen kommt's aber auch vor

 

[Rollbrettfahrer]

Ich bin gespannt wie es weiter geht. Persönlich finde ich Leo und die Marke ganz sympathisch, auch nachdem mein Evolink einen Riss hatte und dann ausgetauscht wurde hat sich das nicht geändert Leider haben mir die Räder nach dem Stamina nicht mehr zu gesagt: zu viel Federweg, Design grenzwertig und Haltbarkeit überschaubar.

Was ich nicht verstehe: durch diese Art der Fertigung sind kleine Änderungen und Prototypenfertigung mit Stückzahlen > 1 doch kein Problem. Warum kann man dann seinen Rahmen vorher nicht auf alle möglichen Belastungen prüfen und nachbessern bevor man ihn an den Kunden verkauft? Oder einen externen Dienstleister anheuern, der eine CAE Analyse macht (falls man es selber nicht kann) und sagt wo die Kiste auseinanderbricht, falls Prototypen doch zu teuer sind?

Mit der geeigneten Software kann man vieles schon im Vorfeld analysieren.

Hab zusammen mit einem Bekannten mal ein paar Getriebegehäuse entwickelt, die er dann in Kleinserie gebaut hat. Haben mit Solidworks und SimSolid gearbeitet.

Das geht schon sehr gut, ersetzt aber keine echten Belastungstests.

Dafür kann man gut ein paar zerstörte Einheiten Metallschrott einplanen.

Und bei jeder Änderung fängst wieder von vorne an.

 

[Bomberone]

Das geht schon sehr gut, ersetzt aber keine echten Belastungstests.

Spannendes Thema... mich würde tatsächlich interessieren, OB Hersteller überhaupt und falls ja, WIE Belastungstest in real dann gemacht werden.
Denke, da wird hauptsächlich am PC rumgespielt, denn anders kann ich mir die z.T. hohen Rahmengewichte einerseits und die doch recht häufigen Ausfälle andererseits nicht erklären. (Ausnahmen bestätigen die Regel)

 

[Rollbrettfahrer]

Bei dem Getriebegehäuse war das relativ einfach, da der Weg der Krafteinwirkung immer identisch ist und sich nur in der Intensität unterscheidet.

Das ist bei einem Fahrradrahmen natürlich vollkommen anders. Da gibt es etliche Variablen die wiederum von anderen Faktoren beeinflusst werden.

Ich denke, dass die immer höheren Rahmengewichte auch den immer besseren Fahrwerkskomponenten geschuldet sind. Damit sind heutzutage Fahrmanöver möglich, die vor ein paar Jahren nicht denkbar gewesen sind.

 

[bubble blower]

Vom Erscheinungsbild her ein geiles Rad, das Onni! Die anderen Rahmen haben mich da nicht so abgeholt. Bin gespannt, was da kommt und wünsche Leo gutes Gelingen!

 

[Rollbrettfahrer]

.

 

[MMMTB]

Ich finds verrückt wie viel "Hate" hier Pole und insbesondere Leo abbekommen.

Von Leuten, die ich vermute ihn weder damals noch heute kennengelernt haben, weder damals noch heute eine Idee haben was hinter den Kulissen abgelaufen ist und aktuell abläuft und hier jemand zu seiner Marke steht, Fehler eingesteht, deutlich offener und teamorientierter agiert und hinter den Kulissen vieles passiert um die Fehler aus der Vergangenheit nicht nochmal zu machen.
Hier bekommt doch niemand wirkliche Einblicke die es erlauben würden, so derart negativ an die Sache ranzugehen.

Über Optik lässt sich nicht streiten - dem einen gefällt's, dem anderen nicht.

Über Personen lässt sich mutmaßen oder man gibt jemandem die Chance ihn kennenzulernen oder hat man diese Möglichkeit nicht, zumindest mal eine grundlegend wohlwollende Herangehensweise an das Gute im Menschen zu pflegen.

Beim Herstellungsprozess fängts dann an, dass man für und wider argumentieren kann.
Besser als Carbon allemal!

Ich bin echt gespannt was zukünftig passiert!

 

[mswob]

Well come back!

Freut mich dass diese sehr ungewöhnliche aber auch tolle Fahrradmarke gehör findet.

 

[Ohmchen]

Immer schön von der Antriebsseite fotografieren.
(Dann sieht man die Verschraubung nicht.)

 

[Nd-60]

Spannendes Thema... mich würde tatsächlich interessieren, OB Hersteller überhaupt und falls ja, WIE Belastungstest in real dann gemacht werden.
Denke, da wird hauptsächlich am PC rumgespielt, denn anders kann ich mir die z.T. hohen Rahmengewichte einerseits und die doch recht häufigen Ausfälle andererseits nicht erklären. (Ausnahmen bestätigen die Regel)

velotech.de, EFBE, Zedler um nur 3 zu nennen. Von Pole gab es früher Bilder der Rahmen auf den Prüfständen bei EFBE. Es kommt dann allerdings noch darauf an was und vorallem wie getestet wurde.

Immer schön von der Antriebsseite fotografieren.
(Dann sieht man die Verschraubung nicht.)

Die Schrauben hatte ausschließlich das Machine alle nachfolgenden Modelle sind hauptsächlich durch Kleben gefügt, dazu gibt es aktuell auch einen Youtube Beitrag von Leo.

Ob das gut oder schlecht ist lasse ich dahin gestellt, dazu fehlt mir Expertise.