Wenn unser Sohn Besuch von einem Freund hat und der bei uns vom Baum fällt, muss ich dafür auch haften. Nur deckt sowas in der Regel die Haftpflicht ab.
Es gibt viele Konstellationen, warum du in einem solchen Falle haften musst oder auch nicht. Lassen wir mal die Aufsichtspflicht und die (eventuell nicht vorhandene) Kletterkunst außen vor und bleiben beim Zustand des Baums, was mit den Verhältnissen im Wald vergleichbar ist: Wenn ein Baum von einem Privatgrundstück durch Astbruch einen Passanten schädigt, haftet der Grundbesitzer für den Schaden. Wenn jemand ohne dein Wissen in den Baum klettert, dann nicht.
Im Wald ist es anders: Die bereits erwähnten waldtypischen Gefahren gehen nicht zu Lasten des Waldbesitzers. Ob die Bauten auf den Trails waldtypisch sind, ist eine interessante Frage. Wenn jemand die Rampen etc. nutzt und wegen baulichen Mängeln dabei zu Schaden kommt, kann er versuchen, auch die Erbauer (so man sie kennt), zur Verantwortung zu ziehen. Ob er Waldbesitzer eine Verantwortung hat, wenn er die Trails duldet, ist eine interessante Frage und hängt vom Einzelfall ab. Da gilt vermutlich der Spruch: Drei Juristen - fünf Meinungen.
Eine etwas andere, aber ähnliche Situation gab es auf der Erpeler Ley: Dort hatte der Besitzer einen Spielplatz angelegt, zu dem auch Kletterwege auf und zwischen den Bäumen gehörten. Es hing ein dickes Schild "Benutzung auf eigene Gefahrt, Eltern haften für ihre Kinder". Es kam natürlich, wie es kommen musste: Ein Kind ist mit Erlaubnis und unter Aufsicht der Eltern da rumglettert, runter gefallen und die Eltern haben gegen den Wirt geklagt, weil die Kletteranlage nicht normgerecht war. Wie die Klage ausgegangen ist, ist mir nicht bekannt, aber der Wirt hat den Spielplatz komplett abgerissen.
Der Waldbesitzer darf die Bauten zumindest abreißen, wenn er möchte. Die Kosten, die dadurch entstehen, könnte der den Erbauern in Rechnung stellen.
Was ich aber überhaupt nicht verstehe ist wie hier immer wieder versucht wird illegales Buddeln auf fremden Besitz zu rechtfertigen.
