Sicher kann man auch mit 1 Fach vernünftig pedalieren keine Frage, er hat eben nur gemeint das er für Touren mehr auf 2 Fach greifen würde als auf 1 Fach.
Aber Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden. Einer hat gerne mehr Gänge zur Verfügung der andere eben nicht.
Ich bin leider noch nicht dazu gekommen 1 Fach Probe zufahren aber mich
würde interessieren wie sich 1 Fach bei Steigungen von ca. 18 - 20 % fährt.
Es gibt ja auch immer noch Leute, die 3-fach fahren und nix anderes wollen...! (auch wenn ich es nicht nachvollziehen kann
) Ist ja auch gut, dass es im Prinzip für jeden das gibt, was er will und braucht. Ich mache mir eben nichts draus, eine Asphalt- oder Schotter-Rampe mit vollem Druck auf den Pedalen runter ballern zu können, das hat für mich mehr mit RR zu zu als mit MTB
Geschmacksache eben!
Ich habe ehrlich gesagt null Ahnung, wie viel % die Steigungen haben, die ich so hoch fahre. Meine Referenz für die Bandbreite war bisher 36/22 + 11-32 9-fach @ 26" (muss man ja mittlerweile dazusagen), damit bin ich problemlos überall hoch gekommen, wo ich hoch wollte. Alles was steiler ist, würde ich eh hoch scheiben, weil ich damit nicht langsamer wäre. Sowas gibts hier im Pfälzerwald aber quasi nicht. Im Vergleich zu der 2x9 Kombi fehlt mir jetzt am unteren Ende ziemlich genau ein halber Gang, damit komme ich aber gut zurecht, da ich lieber mit Druck auf dem Pedal fahre, als mit den Beinen zu rotieren, dass die Hüftgelenke das Qualmen anfangen. Wegen der Übersetzung nicht mehr im Sitzen fahren zu können ist bisher auch noch nicht vorgekommen. Am oberen Ende fehlt genau ein Gang, aber den habe ich vorher im Wald eh NIE benutzt, nur auf Asphalt-Verbindungsstücken und da auch erst, wenn es etwas bergab ging. Von daher bin ich mit dem jetzigen 1x10 Setup absolut zufrieden. Wohlgemerkt fahre ich das auch an einem FRX mit 15,5kg im Touren-Setup, mit dicken
Reifen und eher niedrigem Luftdruck, ein leichteres Bike mit anderen
Reifen sollte mit der gleichen Übersetzung also noch besser bergauf gehen...
Es ist aber ein nicht unerheblicher Unterschied ob man 1-fach mit einer DIY 11-42 Kassette oder der standardmäßigen 11-36 kombiniert. Diese Erfahrungen zu verallgemeinern ist auch nicht ganz fair...
Ja, das ist natürlich richtig. Ich sage ja auch nicht "1-fach ist generell besser als 2-fach"...!
Ich habe nur Argumentiert, dass umgekehrt 1-fach pauschal für nicht tourenfähig zu erklären einfach nicht wahr ist. Genau der Unterschied zwischen 36 und 42 hinten ist bei mir das, was den Unterschied zwischen "uneingeschränkt tourenfähig" und "zu großer Einschränkung" ausmacht.
Dito, diverse
avid Bremsen haben mich diese hassen gelernt.
Wobei ich die Trail nicht kenne.
Ist sicher ne gute Bremse, wie auch die Elixir, wenn sie denn ohne Mucken funktioniert. Meine Freundin fährt seit Jahren eine "muckenlose" Elixir CR und mag sie sehr. Ich mag bei
Avid die Haptik der Bremshebel einfach nicht und da ich gerade bei den "Kontaktzonen" Biker/Bike nichts 80 oder 90%iges haben will, gehe ich da keine Kompromisse ein - auch wenn sowas wie in meinem Fall (für mich geht bei
Bremsen NICHTS über Hope und über die Tech Hebel) durchaus ein paar s kosten kann
Danke für die Einschätzung.
Dazu vielleicht noch eine Bemerkung um die Einschätzung besser bewerten zu können: ich bin absoluter Verfechter breiter
Felgen, weil ich schlicht und einfach finde, dass sich "zu" schmale
Felgen schei$$e fahren. Deshalb bin ich auch schon vor einigen Jahren, bevor dieser Trend größer wurde und entsprechende
Felgen entwickelt wurden, an meinem Hardtail EX729
Felgen mit 2.35er und 2.4er
Reifen gefahren - fuhr sich total genial, war mir aber auf Dauer das Übergewicht nicht wert. Ich finde die immer noch sehr verbreitete Maulweite von 21mm hat maximal noch im XC Bereich Berechtigung und dort eigentlich auch nur wegen der extremen Gramm-Feilscherei. Ein
Reifen der Dimension wie ein 2.35/2.4er
Schwalbe (also mit einer Breite von um die 60mm) gehört mMn auf eine Felge ab 23mm aufwärts. Ich fahre auf dem FRX zum Touren aktuell die Supra 30
Felgen mit 23mm Maulweite und bereue es, wegen gut 25g Unterschied pro Felge damals nicht die Spak Subrosa mit 25mm eingespeicht zu haben...! Die Flow EX (mit den Maßen der einen und dem Gewicht der anderen) gab es damals noch nicht. Am Park-LRS sind aktuell noch Single Track mit 25mm drauf, wenn die irgendwann mal die Grätsche machen oder es mich lange genug genervt hat, dass sie nicht kaputt gehen, kommen da Spike Evo mit knapp 30mm Maulweite drauf
Irgendwie hast du einen narren an der revelation gefressen oder ?
Also 150mm 32er Fox empfand ich als Gummikuh. Da wird die revelation nich viel anders sein. Eine alte Tora (mit ebenfalls 32mm) ist dagegen regelrecht steif. Aber da ist auch massiv Stahl verbaut... mit entsprechendem Gewicht als Folge.
Irgendwie scheinst du da etwas falsch zu interpretieren... ich habe mir an der
PIKE einen Narren gefressen!
(schwarze 35er Standrohre, 160mm und DAS Gewicht
) Ich denke einfach nur, dass man in dem Fall wenn man sich ein Spectral EX mit Revelation kauft, es einfach mal ausprobieren kann. Dabei verliert man vielleicht max. 50 Wiederverkaufswert. Der Vergleich mit der 32er Fox hinkt... das ist so ziemlich das Schwabbeligste, was ich je gefahren bin - außerdem mag ich Fox eh nicht besonders. Da war meine alte Psylo SL (125mm) mit 30er Standrohren und Schnellspannachse bei ca. 2kg gefühlt in etwa gleich steif...! Die alte
Pike hatte auch nur 32er Standrohre und war trotzdem steif genug für ALLES. Meine jetzige Nixon hat auch nur 32er Rohre, hat ursprünglich auch 160mm (getravelt auf 140), wiegt auch nur knapp über 2kg und ist auch steif genug (nicht ganz so steif wie die alte
Pike). Ich denke, die
Pike wird definitiv ein Plus an Steifigkeit bringen, man wird es aber wohl nur bei wirklich hartem Betrieb überhaupt spüren.
...alles wird gut.
Nicht falsch verstehen - ich mag Canyon Bikes sehr! Ich finde, die haben sogar im Vergleich zu einigen Großen an vielen Punkten die Nase vorne. Auch wenn die Fanboys solcher Marken, allen voran Specialized (und LV, auch wenn die nicht zu den Großen gehören), das nicht wahr haben wollen
Ich bin bei den Parts einfach sehr wählerisch und schraube gern... -> Fluch oder Segen?
von Canyon liegen mir folgender Angaben vor - Rahmengewicht:
3500g Torque FRX
3050g Torque EX
2950g Strive
2658g Nerve AL+
ohne Dämpfer, Rahmengröße M, Modell 2013
Ist das Torque EX 2013 nochmal leichter geworden gegenüber dem 2012er?
Das Gewicht vom FRX ist von mir gewogen, 2012er Modell Größe L mit allen Zughaltern und 2/3 des Steuersatz.
Dass sich beim EX etwas am Gewicht geändert hat (Stichwort anderer Rohrsatz), halte ich nach wie vor für ein Gerücht. Die Wippe war auch 2012 schon ausgefräst. Ok, ab 2013 hat es im Sitzrohr ein Loch für die
Reverb Stealth
den Laufrädern werd ich wohl erstmal eine Chance geben. Die Crossmax ST ist auch nur 21mm breit, wird von den Meisten aber mit 2,35-2,4er
Reifen gefahren und macht keine Mucken auch wenn sie richtig geprügelt werden.
Pike + XT-Bremse klingt gut!
Ich sage ja auch nicht, dass die schmalen
Felgen nicht halten...! Ich sage nur, dass ICH finde, dass sie sich schei$$e fahren
Und jetzt bitte keine Vergleiche mit Profis, die auf 21mm
Felgen EWS und WC Rennen gewinnen... die würden die meisten von uns auch mit Hardtail mit 80mm Gabel und Felgenbremsen in Grund und Boden fahren.
gibts von den 2014ern Torque Ex nur noch das Gapstar?
passt durch den Hinterbau ein 650B laufrad durch? falls es tatsächtlich mal mau bzgl.26' aussehen würde, was ich nicht hoffe..
Nein, im Eurobike PDF sind die drei Modelle Vertride, Trailflow und Gapstar zu sehen. Falls du da auch rein geschaut hast: die sind auf verschiedenen Seiten.
Das PDF ist so formatiert, dass es eigentlich erst ausgedruckt und gebunden richtig passt...
) und du mal in die Pfalz kommst, sag Bescheid!
