Conti Race King

[corratec4ever]

@waldwegfliter: Vielen DAnk, das ist mal eine aussagekräftige Antwort, wo bist du den Reifen gefahren(Wald, Straße...)?

 

[waldwegflitzer]

@waldwegfliter: Vielen DAnk, das ist mal eine aussagekräftige Antwort, wo bist du den Reifen gefahren(Wald, Straße...)?

Gemischt, auf jeden Fall auch ordentlich auf Asphalt, weniger auf grobem Felsschotter > 5cm Durchmesser, auf Waldboden, und Wurzeln sowie Kies/Sand/Schotter.

Ich kann für die SS Variante in 2,2 nur eine Lanze brechen. Ist einfach super vom Komfort her. Einzig bei Matsch ist schnell Endegelände. Da hilft dann nur ein Reifen mit längeren Stollen, z.B. MKII.

Nachteil: Sehr dünne (aber flexible Karkasse), soll sehr schwer mit Milch abzudichten sein. Dornen sind auch mal schnell drin, aber bei einem Latex-Schlauch nicht gleich ein Grund zum Flicken

 

[Brotlieferant]

...Ich kann für die SS Variante in 2,2 nur eine Lanze brechen. Ist einfach super vom Komfort her. Einzig bei Matsch ist schnell Endegelände. Da hilft dann nur ein Reifen mit längeren Stollen, z.B. MKII.

Nachteil: Sehr dünne (aber flexible Karkasse), soll sehr schwer mit Milch abzudichten sein. Dornen sind auch mal schnell drin, aber bei einem Latex-Schlauch nicht gleich ein Grund zum Flicken

Ich fahre ihn Tubeless seit 2.5 Jahren. Alle 2 Wochen 0.2bar nach pumpen und gut ist.
Hatte 1 Platten (Dorn) aber das auch nur weil keine Milch mehr da war (komplett trocken, mit einen dünnen an-getrockneten Milchfilm auf der Reifeninnenwand der sozusagen als Latexschlauch fungierte)...

 

[waldwegflitzer]

Ich fahre ihn Tubeless seit 2.5 Jahren. Alle 2 Wochen 0.2bar nach pumpen und gut ist.

Das ist mal ne Ansage: 0,2bar Abfall in 2 Wochen! Da ist Butyl ja richtig "löchrig" im Gegensatz dazu....

Wie lange hast du gebraucht um ihn dicht zu bekommen? Gings nur mit Kompressor oder reichte eine Standpumpe? Hast du ihn von innen gereinigt?

 

[patrick...]

Mal noch eine Frage zum Race King: Fährt jemand vorne und hinten Race King und hat den vorderen entgegen der Laufrichtung drauf für mehr Grip?

Danke

vorne fährt man X-King oder Mountain King in 2.40

Ich habe VR und HR Race King Protection 2.2 Zoll. Würde aber auch dazu raten, am VR den X-King und am HR den Race King zu montieren. Aber natürlich beide in der gleichen Größe.

 

[Snap4x]

Jemand Erfahrungen mit den im FR?

 

[Brotlieferant]

Ich habe VR und HR Race King Protection 2.2 Zoll. Würde aber auch dazu raten, am VR den X-King und am HR den Race King zu montieren. Aber natürlich beide in der gleichen Größe.

ich mein ja nur..., der X-King 2.2 und der MK 2.2 fallen schmaler aus als RK

 

[Southbike]

weil jeweils die breiteste Stelle gemessen wird, beim Xking sind das die Schulterstollen... beim Raceking, da keine Schulterstollen, nun einmal die die volle Breite...
gemessen mit den Schulterstollen sind breite ähnlich breit, soweit ich mich noch erinnern kann

 

[patrick...]

ich mein ja nur..., der X-King 2.2 und der MK 2.2 fallen schmaler aus als RK

Aso, dass war mir nicht klar - dann passen die 2,4er vllt. doch besser .

 

[Southbike]

hat jemand schon Erfahrungen mit dem RK in 29 gegenüber 26?
fahre den RK in 29 , mit der gleichen Pumpe aufgepumt, mit ca. 0,2 bar-0,3 bar weniger als auf dem 26er, jedoch fühlt es sich auf dem 29er an, als ob mehr Druck drin wäre - beim 26 hatte man das Gefühl, als ob man mit einem platten Reifen fährt. Vor allem bei Asphaltauffahrten im Wiegetritt
Liegt das an der grösseren Lauffläche des 29ers? muss dazu auch sagen, dass ich nun eine 29Felge mit 23mm Maulbreite habe, sovor 19 bzw. 20mm.
ist wirklich ne super Sache..

 

[hexxagon]

Zum einen wird der Reifen durch die größere Maulweite stabiler. Zum anderen hat der 29er mehr Volumen, dadurch kannst du weniger Druck fahren.

 

[Southbike]

Ja Danke, war meine Vermutung.
Gruß

 

[siq]

marathon surpreme klebt?
dann fahr mal den top contact...
Habe aktuell beide an stadtbikes montiert und der conti ist um welten besser.

schon wieder OT (sorry).
Der TCII ist sicher auch nicht schlecht, aber bei 42-622 ist mir der mit 700g doch deutlich zu schwer ( Supreme 42-622 ist 495g ). Und auf nassem Asphalt kann der kaum besser haften wie der Supreme.

 

[craysor]

wie sieht es mit der pannensicherheit des rk 2,0 ss im vergleich zu einem ff 2.0 aus? beide mit milch? danke.

 

[Schwitte]

wie sieht es mit der pannensicherheit des rk 2,0 ss im vergleich zu einem ff 2.0 aus? beide mit milch? danke.

Habe den RK 2,0 RS drauf (gehabt), null Probleme. Vom 2,0er FF gibt es verschiedenen Ausführungen. Zumindest der FF in der Evolution Line - TL Ready ist deutlich pannenanfälliger als der RK RS.

Gruß Schwitte

 

[chunntdrus]

wie sieht es mit der pannensicherheit des rk 2,0 ss im vergleich zu einem ff 2.0 aus? beide mit milch? danke.

Keine Antwort auf deine Frage aber der RK 2,0" ist nicht halb so gut wie der fette 2,2"! Und NUR die Black Chili Varianten sind gut, die anderen kannst du rauchen.

Den 2,0" würde ich nicht montieren! Schade fürs Geld. Der kann nichts besser ausser dass er auf der Waage 30g leichter ist.

 

[craysor]

Keine Antwort auf deine Frage aber der RK 2,0" ist nicht halb so gut wie der fette 2,2"! Und NUR die Black Chili Varianten sind gut, die anderen kannst du rauchen.

Den 2,0" würde ich nicht montieren! Schade fürs Geld. Der kann nichts besser ausser dass er auf der Waage 30g leichter ist.

Danke! Nicht halb so gut im Allgemeinen oder konkret beim Pannenschutz? Einen fetten Reifen will ich gerade nicht, der ff in 2,0 TL Ready war ok. nur jetzt nach 3500tkm macht er Probleme, ein loch in der Lauffläche reißt ständig wieder auf.

Und 30g pro Rad sind doch was! Da habe ich schon an anderer Stelle viel Geld für ausgegeben. Vorallem, da ich im Vergleich zum FF ja über 200 g verliere.........

 

[chunntdrus]

Danke! Nicht halb so gut im Allgemeinen oder konkret beim Pannenschutz? Einen fetten Reifen will ich gerade nicht, der ff in 2,0 TL Ready war ok. nur jetzt nach 3500tkm macht er Probleme, ein loch in der Lauffläche reißt ständig wieder auf.

Und 30g pro Rad sind doch was! Da habe ich schon an anderer Stelle viel Geld für ausgegeben. Vorallem, da ich im Vergleich zum FF ja über 200 g verliere.........

Ok-dann frag ich andersrum:
Was ist an 30g leichter besser?
Macht das allein schneller?
Der FF ist grad in der schmalen 2.0 Ausführung am Bike unbrauchbar es sei denn du fährst bloss bei schönem Wetter auf Asphalt oder Forstwegen und selbst dann wäre zumindest die breitere 2,25" Version zu empfehlen.

Der fette RK 2,2" ist deutlich schneller, bietet mehr Grip, mehr Komfort und ist punkto Verschleiss ebenfalls top. NUR im dicken,klebrigen Morast stösst er an seine Grenzen aber selbst da nicht mehr als jeder andere "normale" Reifen auch. Im Feuchten fährst du mit dem RK hingegen Kreise um die Schwalbe bereifte Konkurrenz, da ist der RK eine Macht

Drer 2,0" hingegen ist nur Durchschnitt. Weder besonders schnell noch Grip noch Komfort.

 

[waldwegflitzer]

gelöscht

 

[sparkey]

hat jemand schon Erfahrungen mit dem RK in 29 gegenüber 26?
fahre den RK in 29 , mit der gleichen Pumpe aufgepumt, mit ca. 0,2 bar-0,3 bar weniger als auf dem 26er, jedoch fühlt es sich auf dem 29er an, als ob mehr Druck drin wäre - beim 26 hatte man das Gefühl, als ob man mit einem platten Reifen fährt. Vor allem bei Asphaltauffahrten im Wiegetritt
Liegt das an der grösseren Lauffläche des 29ers? muss dazu auch sagen, dass ich nun eine 29Felge mit 23mm Maulbreite habe, sovor 19 bzw. 20mm.
ist wirklich ne super Sache..

Zum einen wird der Reifen durch die größere Maulweite stabiler. Zum anderen hat der 29er mehr Volumen, dadurch kannst du weniger Druck fahren.

Der 26er und der 29er RK 2.2 RS (SS) sind vom Volumen her praktisch identisch (gleiche Abmessungen).
Ich habe aber das selbe Gefühl wie Southbike, denke aber die Erklärung liegt in der grösseren Auflagefläche des 29ers.
Beim 26er wird das ganze Systemgewicht auf eine kleinere Fläche verteilt, dadurch wird der Reifen stärker verformt.
Ich meine das auch in der Praxis sehr gut zu spüren. Das Abrollverhalten auf Asphalt ist beim 26er schlechter, noch krasser ist der Unterschied auf Schotter, da kommt mit dem 29er im Vergleich Rennradfeeling auf.
Für mich steht mittlerweile klar fest, dass die grösseren Räder die Effizienz erheblich steigern.

 

[chunntdrus]

Der 26er und der 29er RK 2.2 RS (SS) sind vom Volumen her praktisch identisch (gleiche Abmessungen).
Ich habe aber das selbe Gefühl wie Southbike, denke aber die Erklärung liegt in der grösseren Auflagefläche des 29ers.
Beim 26er wird das ganze Systemgewicht auf eine kleinere Fläche verteilt, dadurch wird der Reifen stärker verformt.
Ich meine das auch in der Praxis sehr gut zu spüren. Das Abrollverhalten auf Asphalt ist beim 26er schlechter, noch krasser ist der Unterschied auf Schotter, da kommt mit dem 29er im Vergleich Rennradfeeling auf.
Für mich steht mittlerweile klar fest, dass die grösseren Räder die Effizienz erheblich steigern.

Welche 29er RKs hast du? Wie schwer? Tubeless oder mit Schlauch? Ich muss die am 29er wohl auch wieder haben habe aber immer auf eine Supersonic Version gewartet...Gruess Nino

 

[sparkey]

Welche 29er RKs hast du? Wie schwer? Tubeless oder mit Schlauch? Ich muss die am 29er wohl auch wieder haben habe aber immer auf eine Supersonic Version gewartet...Gruess Nino

Die hier:





Das Setup ist identisch mit jenem am 26er. Maulweite ca. 19mm, Eclipse Schläuche (jaa, ohne jegliche Probleme...), einziger Unterschied, 29er Race Sport, 26er Supersonic.
Vermute mal es wird den 29er RK 2.2 nicht in der SS-Version geben, aber die RS's und SS's unterscheiden sich ja nur minim (schaut auch gleich aus).
Finde das Volumen-Gewicht-Verhältnis auch am 29er extrem gut, und fahren tut sichs in gewohnt souveräner Manier.

Gruess, Michi

 

[craysor]

Ok-dann frag ich andersrum:
Was ist an 30g leichter besser?
Macht das allein schneller?
Der FF ist grad in der schmalen 2.0 Ausführung am Bike unbrauchbar es sei denn du fährst bloss bei schönem Wetter auf Asphalt oder Forstwegen und selbst dann wäre zumindest die breitere 2,25" Version zu empfehlen.

Der fette RK 2,2" ist deutlich schneller, bietet mehr Grip, mehr Komfort und ist punkto Verschleiss ebenfalls top. NUR im dicken,klebrigen Morast stösst er an seine Grenzen aber selbst da nicht mehr als jeder andere "normale" Reifen auch. Im Feuchten fährst du mit dem RK hingegen Kreise um die Schwalbe bereifte Konkurrenz, da ist der RK eine Macht

Drer 2,0" hingegen ist nur Durchschnitt. Weder besonders schnell noch Grip noch Komfort.

Woher weißt du wo ich immer fahre! Jetzt wollte ich gerade den FF bestellen, aber vielleicht überlege ich nochmal. Der 2,2 kommt mir nicht ans Rad......Hört man bei den Contis auf Asphalt das typische Surren der Stollen?

 

[Southbike]

führ mich ist der Race King der beste Hinterreifen, den ich jemals gefahren bin, vor allem in der 29er Version- für mich deutlich besser als die Schwalbe Reifen. Fahre ihn schon seit Beginn an mit der Worldcup Version , zwischenzeitlich immer mal wieder gewechselt - vor allem, weil es damals keine passenden Alternativvorderreifen gab (bis Xking erschien) . Als Vorderreifen fahre ich den RK nicht mehr, der bricht zu schnell, ohne Vorankündigung , aus - brauche ich nicht mehr , hat mir einmal die schmerzhafte Erfahrung schon ausgereicht.
Vorne XKing 2.2 hinten Raceking 2.2 beträgt zwar auch in der 29er Version ein Volumensunterschied jedoch aufgrund der grösseren Laufräder für mich vernachlässigbar.
SS Version benötige ich nicht, da noch schwieriger ist diesen für Tubeless dicht zu bekommen. Da nehme ich die paar Gramm für die Racesportvariante gerne in Kauf. Auf der Lauffläche hat er die gleiche Mischung wie der SS, daher genauso schnell.

 

[Brotlieferant]

Die hier:





....Das Setup ist identisch mit jenem am 26er. Maulweite ca. 19mm, Eclipse Schläuche (jaa, ohne jegliche Probleme...), einziger Unterschied, 29er Race Sport, 26er Supersonic....


Gruess, Michi

die 18.5mm sind aber ganz schön knapp für die RK 2.2...
Auf meine 388 ziehe ich die RK nicht so gerne auf (Tubeless), die walken auf den schmalen Felgen einfach zu sehr, da nehm ich eher die Schwalbe Reifen in Größe 2.25.
der Brotlieferant