Continental X (Cross) King

[bobons]

Vielen Dank! Bei den ganzen Spekulationen übersieht man leicht die Fakten.
Dann warte ich mal auf die MK II RS 2.4...noch 3-4 Monate...die Protection kommen wahrscheinlich auch nicht früher...

 

[Kaltumformer]

Maße hatte ich auch schon geschrieben.

Aber gerne hier nochmal:

Reifen ist montiert auf Rigida Taurus 2000 (Maulweite 19mm).

Dann mal ein Vergleich der gemessenen Werte:

Continental X-King Racesport 26x2.4 (60-559)
56mm Breite Karkasse
55mm Breite Stollen
70,5mm Höhe (inkl. Felge) Karkasse

Continental Raceking 2.2 supersonic 26x2.2 (55-559)
55mm Breite Karkasse
50mm Breite Stollen
71,5mm Höhe (inkl. Felge) Karkasse

Maße des X-King 2.2 sind hier auch zu finden.... (49,9mm Breite Stollen)

Meiner Meinung nach hat Conti beim Raceking die Maße eingehalten. Um 1mm brauchen wir nicht diskutieren. Aber der X-King ist einfach zu schmal, der 2.4er müsste eigentlich ein 2.2er sein. Gut, mir wurscht weil ich halt einfach den 2.4er X-King mit dem 2.2er Raceking zusammen nutze.

Ich hatte ja ein Bild versprochen:







Hatte doch keine Lust zum Rad putzen. Daher ist am hinteren Raceking 2.2 SS mehr Schlamm (weil mehr Touren) als am vorderen X-King 2.4 RS. Stört evtl. etwas beim größen einschätzen.

Ja kein Leichtbau, aber irgendwie landen die Reifenthreads immer zuerst im Leichtbauforum. Den tune Flaschenhalter habe ich für Marathon weil da drin die Flasche bombenfest sitzt. Gewicht ist mir schnurz.

 

[Trailhunterer]

Kaltumformer, vielen Dank nochmal für die ausführliche Darstellung der beiden Reifen.
Dann kommt für mich eh nur der 2.4 RS in Frage. Das Mehrgewicht ist mir dann egal, wenn der Reifen einen deutlichen Traktionsvorteil am Vorderrad mit sich bringt.

Mit der Maßhaltigkeit gebe ich dir vollkommen recht.
Conti behauptet ja, das der RK zur Grössenangabe überdimensioniert ist.
Fakt ist aber nunmal, das 1 Zoll 2,54 cm ist, nicht mehr und nicht weniger.
So stimmt der RK 2.2, aber nicht der Xking 2.4, denn der müsste an der breitesten stelle 61mm haben.

Egal, so wie du es machst passt es ja. Vorne Xking 2.4 und hinten RK 2.2.

Perfekt

 

[supermanlovers]

Optisch sieht der RK immer noch deutlich höher aus als der 2.4 XK.
Wirkt dadurch irgendwie unharmonisch.
Aber was solls, im Herbst ist der Reifen sowieso schnell voll Schlamm.

 

[Kaltumformer]

Egal, so wie du es machst passt es ja. Vorne Xking 2.4 und hinten RK 2.2.
Perfekt

"I love it when a plan comes together" / „Ich liebe es, wenn ein Plan funktioniert!“

Wenn ich mal zum Bike putzen komme reiche ich mal Photos nach. Durch den Schlamm am Hinterrad wirkt es anders. Es ist ja kaum 1mm Unterschied.

 

[Hattori Hanzo]

2x XK 2,2 RS: 498g & 488g. kein Conti-gelb!

 

[M:::::]

Da hat aber einer Glück gehabt

Bei mir wird ein Reifen nach wie vor nicht dicht. An der Konfiguration Felge/Ventil/Band kann s nicht liegen ; der Michelin ist auf der gleichen Felge sofort dicht.

 

[Scott-Man]

Hallo zusammen,

habe heute zwei x-king RS in 2.2 bekommen. gewichte: beide 510gr. - von den 462gr. lt. mtb-magazin sind die leider weit entfernt.
wenn ich sie gefahren bin, werde ich berichten.
gruss in die runde
Frank

 

[hellmachine]

also, ich bin gerade fast nach hinten gefallen. da habe ich den x-king racesport bestellt in 2.2, nutze bisher nen race king 2.2, und was soll ich sagen? verglichen mit dem race king ist der vielleicht 1.8. total schmal für 2.2. ich würde sagen, der 2.4 wird wohl dem bisherigen 2.2 des race kings eher gerecht. echt ein witz, wahrscheinlich steht nur noch 2.2 drauf, damit er als solcher vermeindlich leichter rüberkommt.
meine felgen sind nur bis 2.3 geeignet. nun habe ich die wahl, den mist zu behalten, oder 2.4er u kaufen, die per definition eigentlich nicht zur felge passen.
dazu kommt der unglaublich schlechte logo print, der total verzogen und unscharf am rand ist. sieht gegenüber meinem alten race king echt wie ein billigreifen aus...

ach ja, gewicht 510g, bei mir auch. was ist das für eine verar****
wie sowas testsieger werden konnte. man merkt mal wieder, was die blätter sich zusammenschmieren, bzw. bezahlen lassen.
enn jemand trotzdem interesse an den teilen hat, pm an mich. ich kann sie nicht brauchen.

 

[J.O]

Das der 2.2 eher einem 2.0 entspricht konnte man hier ja schon Lesen aber der Print ist wirklich nicht so toll.

Mit der Felge ist natürlich dumm gelaufen da wirst du dier wohl einen neuen LRS kaufen müssen.

 

[hellmachine]

spass beiseite, neuer lrs? nee, neues bike natürlich ;-)
werde die teile sofort wieder abstossen, und race kings 2.2. kaufen. da weiss man, was man hat. obwohl conti mich aktuell massiv ankotzt...

Das der 2.2 eher einem 2.0 entspricht konnte man hier ja schon Lesen aber der Print ist wirklich nicht so toll.

Mit der Felge ist natürlich dumm gelaufen da wirst du dier wohl einen neuen LRS kaufen müssen.

 

[Hattori Hanzo]

Da hat aber einer Glück gehabt

hatte auch noch zwei weitere auf der Waage, beide jeweils auch unter 500g...

 

[mtbmarcus]

spass beiseite, neuer lrs? nee, neues bike natürlich ;-)
werde die teile sofort wieder abstossen, und race kings 2.2. kaufen. da weiss man, was man hat. obwohl conti mich aktuell massiv ankotzt...

Wo ist dein Problem? Alles was Du hier bemängelst war vor deinem Kauf schon bekannt. Hast Du jetzt nur gekauft um auch meckern zu können
Ich lese hier auch schon die ganze Zeit mit und war kurz davor den Reifen zu bestellen. Habe mich aber entschlossen zu warten bis mein Händler eine größere Menge an Reifen von einer der nächsten und vielleicht optimierten Version bekommt. Ich gehöre ja auch zu denen die gerne neue Teile gerne früh haben. Allerdings fahre ich im Moment mein Winterbike mit 2,25er NobbyNic. Da juckt mich ein Sommerreifen erst einmal nicht.
Was die Größe betrifft. Ich habe festgestellt daß sich ein neuer Reifen nach einigen Tagen meist noch ca. 2mm in alle Richtungen dehnt.

Gruß
Marcus

 

[lakekeman]

ich würde sagen, der 2.4 wird wohl dem bisherigen 2.2 des race kings eher gerecht. echt ein witz, wahrscheinlich steht nur noch 2.2 drauf, damit er als solcher vermeindlich leichter rüberkommt.
meine felgen sind nur bis 2.3 geeignet. nun habe ich die wahl, den mist zu behalten, oder 2.4er u kaufen, die per definition eigentlich nicht zur felge passen.

Sorry, aber an an irgend einem Punkt ist die Logik verloren gegangen Der 2.2 ist dir zu schmal, der 2.4 wäre genau richtig. Er hat auch genau die Abmessungen des 2.2 RK, die du gut findest. Aber du kannst ihn nicht auf deine Felge ziehen? Nur weil 2.4 draufsteht? Du hattest doch aber grade rausgefunden, dass er eben nicht 2.4 breit ist
Lösung: fahr den 2.4 und gut ist

 

[hellmachine]

weil ich den thread eben gerade erst gefunden habe, und so naiv war, einfach die selbe größe wieder zu kaufen.
ich war schon conti kunde, und ahnte nicht, das die plötzlich ihre größen bei gleichen maßangaben verändern, was nur lächerlich ist, gerade gegenüber bestandskunden. wer hat etwas davon? das ist reiner betrug, nur um den reifen leichter erscheinen zu lassen.
bei mir ist der neue reifen übrigens rein bedarfsgetrieben. der x-king war da, wurde ja auch toll getestet, war vermeindlich leichter als mein rk 2.2, trotz angeblich besserer pannen sicherheit, also warum nicht.

Wo ist dein Problem? Alles was Du hier bemängelst war vor deinem Kauf schon bekannt. Hast Du jetzt nur gekauft um auch meckern zu können
Ich lese hier auch schon die ganze Zeit mit und war kurz davor den Reifen zu bestellen. Habe mich aber entschlossen zu warten bis mein Händler eine größere Menge an Reifen von einer der nächsten und vielleicht optimierten Version bekommt. Ich gehöre ja auch zu denen die gerne neue Teile gerne früh haben. Allerdings fahre ich im Moment mein Winterbike mit 2,25er NobbyNic. Da juckt mich ein Sommerreifen erst einmal nicht.
Was die Größe betrifft. Ich habe festgestellt daß sich ein neuer Reifen nach einigen Tagen meist noch ca. 2mm in alle Richtungen dehnt.

Gruß
Marcus

 

[hellmachine]

das habe ich schon bewusst geschrieben, denn, nehmen wir mal an, irgendwas passiert mit dem 2.4 auf der dt 4.2d mit deren begrenzung auf 2.3.
rein zahlenmässig hätte ich den 2.4 nicht aufziehen dürfen. in der realität ist das natürlich egal. aber da der 2.2/2.4 einfach total falsch bemaßt ist, könnte man sich die spekulationen sparen. und das auch noch innerhalb des eigenen conti sortiments. denn der rk 2.2 scheint ja wie immer zu sein.
die frage ist ganz einfach: warum werden absolute werte angegeben, wenn diese dann extrem relativ sind?. das kann man fast nur mit vorsätzlicher täuschung erklären.

Sorry, aber an an irgend einem Punkt ist die Logik verloren gegangen Der 2.2 ist dir zu schmal, der 2.4 wäre genau richtig. Er hat auch genau die Abmessungen des 2.2 RK, die du gut findest. Aber du kannst ihn nicht auf deine Felge ziehen? Nur weil 2.4 draufsteht? Du hattest doch aber grade rausgefunden, dass er eben nicht 2.4 breit ist
Lösung: fahr den 2.4 und gut ist

 

[Berrrnd]

erstmal informieren und dann meckern!
es ist doch allgemein bekannt dass der raceking sehr voluminös ist.

dass der x king in gleicher größe sehr schmal ausfällt, ist auch schon länger bekannt.

 

[hellmachine]

klugsch**** sprüche wie diese sind besonders wertvoll.
erkläre mir doch erst mal, wieso ein hersteller bei seiner gleicher grössenangabe real schmalere reifen baut. mit sowas muss man erst mal rechnen.

erstmal informieren und dann meckern!
es ist doch allgemein bekannt dass der raceking sehr voluminös ist.

dass der x king in gleicher größe sehr schmal ausfällt, ist auch schon länger bekannt.

 

[Berrrnd]

gesunder menschenverstand!

es ist ja nicht erst seit gestern so dass reifen unterschiedlicher hersteller mit der selben größenangabe unterschiedlich breit bauen.

zudem sind bei conti der speedking, mountainking und raceking mit der selben breitenangabe unterschiedlich breit. und diese 3 reifen gibts ja nun schon ne weile.


der eine misst die breiteste stelle über die stollen, der andere die karkasse ...
ein reifen mit breiter karkasse sieht im vergleich zu einem reifen mit breiten stollen sowieso breiter aus, obwohl beide an der breitesten stelle gleich breit sind.

 

[Baldi]

Ich fahre den 2.2 X-King seit 3 Tagen bei grusigem Herbstwetter. Blätter, Schlamm einfach rutschig. Beide wiegen 495g. Am ersten Tag hatte ich ihn vorne den X-King und hinten den RR 2.1. Mit 2 Bar RR = 4.9cm. X-King 2.2 = 5.0cm. RK 2.2 = 5.5cm Breite.

Aber wichtiger für mich, den X-King kann ich jetzt auch bei Herbstwetter und Flutsch einsetzen. Für mich so was zw. RR und NN. Mich stört es nicht, dass er nicht an den RK rankommt. Der hatte nähmlich auch so seine Schwächen bei mir. 2-3 Tage Schiff und den konnte man den vergessen oder in trocken Kieskurfen, Adieu, oder am Gardasee auf Schotterpisten uphill = Schrott.

Ich finde den X-King super. War grad heute vorne und hinten vormittag unterwegs. Waren alle mit groben Geschützen da, weil es ziemlich rutschig war.

p.s habe ihn hier in ch nur günstig gekriegt, weil ihn der Vorgänger nicht dicht gekriegt hat mit Milch

 

[M:::::]

p.s habe ihn hier in ch nur günstig gekriegt, weil ihn der Vorgänger nicht dicht gekriegt hat mit Milch

Wundert mich gar nicht.
Meiner scheint nach nur 3 Tagen dicht zu werden.

Zu den Größenangaben : Das scheint bei Conti nen reines Fantasieprodukt zu sein.

Sehr apart auch die Aussage von Conti, das das Gewicht nicht stimmt,weil sie die Produktion noch nicht im Griff haben. Große Klasse !
Auf den abwegigen Gedanken, erst die Produktion in den Griff zu bekommen und dann aus zu liefern ist wohl keiner gekommen.

Ich bleib perspektivisch wohl lieber wieder bei Michelin und Maxxis.

 

[bobons]

Auf den abwegigen Gedanken, erst die Produktion in den Griff zu bekommen und dann aus zu liefern ist wohl keiner gekommen.

Ich bleib perspektivisch wohl lieber wieder bei Michelin und Maxxis.

Funktioniert irgendeines der Mobiltelefone mit allen Schikanen bei der Auslieferung 100%ig? Oder Mainboards für PCs? Oder Mercedes E-Klassen? Oder...
Bleib realistisch, wir sind alle zu Betatestern degradiert worden. Continental reiht sich nur bei den anderen großen Herstellern ein.

Maxxis sind doch auch etwas schmaler als angegeben.

 

[hellmachine]

naja, ein archaisches stück gummi mit nem auto oder computer zuvergleichen…
so effekte habe ich bei schwalbe jedenfalls nicht erlebt. keine visitenkarte für made in germany. wie gesagt, guck dir mal den print auf dem reifen bei mir an. lachhaft. sieht eher aus wie eine schlechte kopie...
habe gerade den guten alten race king bestellt. das ich jetzt wegen contis vermessungsunfähigkeiten den umtauschstress habe, will ich gar nicht weiter erwähnen. letzte chance für conti, wenn die da auch jetzt bei nem bewährten produkt qualitätsminderungen haben, ist schluss.

Funktioniert irgendeines der Mobiltelefone mit allen Schikanen bei der Auslieferung 100%ig? Oder Mainboards für PCs? Oder Mercedes E-Klassen? Oder...
Bleib realistisch, wir sind alle zu Betatestern degradiert worden. Continental reiht sich nur bei den anderen großen Herstellern ein.

Maxxis sind doch auch etwas schmaler als angegeben.

 

[Schnitzelfreund]

@hellmachine: leider geht der auf dich, die infos waren alle bekannt.
schwalbe kann leider (nachwievor) nix; der 2,25er rocket ron ist kleiner als ein 2,0er raceking. den raceking 2,2 als maßstab zu nehmen ist naiv, sorry, er ist und bleibt eine ausnahme, was die abmessungen betrifft

 

[M:::::]

Funktioniert irgendeines der Mobiltelefone mit allen Schikanen bei der Auslieferung 100%ig? Oder Mainboards für PCs? Oder Mercedes E-Klassen? Oder...
Bleib realistisch, wir sind alle zu Betatestern degradiert worden. Continental reiht sich nur bei den anderen großen Herstellern ein.

Und !? Seit wann wird so ne beknackte Produktionspolitik besser,wenn s andere auch machen ?

Bei Maxxis hat die angegebene Breite aber -wenigstens in groben Zügen- was mit der Realität zu tun.